評論

13日，工業局到大城召開「聽證會」，整個會議沒有聽證會的實質，甚至在吵鬧中也失去公聽會的意義，更慘是上不了台發言的國光石化，讓整場會就連說明會也不是。在會議前一夜，荒野、蠻野、彰化環盟等環境團體聚集討論，知道工業局已安排好發言人員，警力現場支援，就是要讓會議如期召開走完程序。於是，改變因應策略，協同主持人朱增宏不斷說明會議的形式，只是收集民眾意見的準備會，在會中歸納不同意見，作為正式聽證會的聽證議題。一個完整的聽證會，詹順貴律師的完整介紹，「國光石化與反對的一方應該先著手準備各自認為應該釐清或想要凸顯給社會大眾知道的問題點（法條所稱的爭點），並討論這些爭點在言詞辯論時的次序安排；接著當然是分工進行這些爭點的論述、設想對方的主張，預為反駁；雙方完成書面資料交換後，主持人如認為有需要，可再進行第2次文書交換，讓雙方再次反駁對方論述與加強補充、深化己方論述；在言詞辯論程序，包括如何分工議題或分配

馬總統於就職2周年提出「環保救國」的10年願景，惟諸如苗栗竹南與中科四期徵收農地爭議、環保署因中科三期撤銷環評判決登報向行政法院嗆聲，甚至行政院長以閣揆之尊，在中科三期爭議開創所謂「停工不停產」之奇怪先例，又於國光石化一案中在無科學調查依據下，堅持「白海豚會轉彎」。從地方執政縣市到行政院長，無不競相拆「環保治國」的台。日前立法院以凍結預算相逼下，經濟部勉以同意舉辦「聽證會」。12月3日環評專案小組第3次初審會決議第4次會議於「行政聽證會」後再舉辦，經濟部旋即敲定11天後舉行，但遲至10日才公告案由、舉行時間、地點與意見表述程序等簡略內容。然而其程序進行究竟是比照第二階段環評之公聽會或是行政程序法之「聽證程序」，卻語焉不詳。立法院之所以要求經濟部另舉行聽證，即是鑑於先前舉辦的公聽會流於形式與草率，導致諸多環境與健康風險問題未獲釐清。因此，倘若經濟部將此場聽證會比照環評公聽會方式進行，無異是原

2010年2月8日行政院經建會第1381次委員會審議同意國道7號計畫案，規劃路線起點為南星計畫區，向北經過臨海工業區東側、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松至仁武與國道10號相銜接。預計投資金額600億元，達到舒緩國道1號楠梓-高雄端車流量的效果。民間團體審視國道7號規劃草案，基於以下理由反對政府興建此道路：壹、惡化區域排水國道7號將使部份農田變成橋下道路，同時高架道路基樁會阻礙區域排水，高雄都政府更預計將國道7號沿線農地變更為工業區，種種開發行為將惡化高雄地區淹水情形。貳、無法達到預期效益88號快速道路五甲系統-鳳山段在上下班時段已經是保證塞車路段，國道7號興建大寮交流道系統與88號快速道路銜接，勢必惡化88號快速道路五甲系統-鳳山段尖峰時段塞車情形。國道1號楠梓-高雄端重車比率高，但是國道7號並不能滿足重車的用路習慣，大部分重車為了縮短旅行距離，會直接進出國道1號高雄端交流道以節省油錢，國道7號

2010年12月12日樂生歡慶80週年。現場中，大家討論著，該用「紀念」，還是「慶祝」，李添培會長說，「到今嘛！樂生嘛勿是攏阮ㄟ，擱有學生、社區居民，所以吶，用慶祝，免紀念啦！」蛋糕端上，相互慶祝，樂生80，人生才開始。窗外，印染的樂生圖騰在風中飛舞，很棒的設計，從以前官定的樂生圓形大字，換成現今樂生地球長出的各式新生命，那些快樂的與不快樂的，全在樂生裡，這就是人間樂生吧！樂生，很好的殖民＼反殖民＼解殖民教程，從最早的官定壓制，到樂生運動的反官定壓制，到了現今樂生學校以及樂生社群的茁壯，雖然奪不回完整保留樂生的機會，但是也讓了樂生在追求自我圓滿上，長出新的枝芽，甚至向外擴散。幾年來，丘延亮老師、黑手莊育麟相伴著樂生，簡直都快成樂生新院民，幫著樂生度過最艱難時刻。許多樂青的朋友，開始發散到台灣不同角落，博任拼相思寮中科，心潔到南部跑災區，小八協助農陣組織，還有很多先後參與樂生的青年學生，出現

它叫「一棵樹」，樹名瓊崖海棠，喜歡這棵樹，孤傲的迎風，站在山與海的邊界，彷如一種象徵，不離不棄，相守在古道的自然靈魂。走入阿朗壹，才會瞭解在壯闊的山海之間，甚麼是真心的愛。在濤聲與風聲的交織中，才能感受真實的自然，那是再多經費也建不出的珍貴所在。阿朗壹不只是最後海岸線，而是台灣僅剩海洋與群山之間，唯一沒有道路橫斷的區域，生態從山到海，用著自然的方式存在，原始成為一種永恆。搶救阿朗壹，不只救古道，不只救海岸，更是搶救山與海自然交融的永恆，人類無權再碎裂這樣的歷史寧靜。屏東縣政府大會議室裡擠滿著人群，屏東環盟洪輝祥理事長與屏東教師會朱玉璽老師，坐在椅子上等叫號，因為他們想要面會縣長，搶救通過環評的阿朗壹古道。他們當然認識曹啟鴻縣長，但是在趕時間救古道的心情下，找到縣長面對面時間，最快時間能和縣長見面，討論搶救台26縣道開發的問題。拼環運，要激昂、要悲傷，各種形式都有，但是拼到縣長面會時間也要上

國光石化聽證會，最後在主席、工業局副局長連錦漳拍桌宣佈散會，並未走完既定程序。而且這個會雖名為「聽證會」，卻未依行政程序法較嚴謹的程序辦理，實際上並未達成當初立法院要求舉行聽證會的目的。立法院應檢視這場聽證會，還給人民一個真正高品質的國光石化聽證會。12月14日在彰化縣大城鄉舉辦的國光石化聽證會，在民眾意見陳述後，原本還有一個程序，讓雙方代表再各發言10分鐘。就在討論是否再讓國光石化說明時，雙方民眾各有不同意見而發生言語衝突，最後主席宣布散會。工業局副局長連錦漳認為，雖然沒有走完最後程序，但最重要的民眾陳述意見部份已完成，因此這場聽證會已完成。會中收集了近90個意見，將紀錄並送給環評委員會「參考」，至於環評委員要如何參考要尊重環評委員的專業。於是球轉了一大圈又回到環評會。工業局咬住國光石化是民間企業、並非政府的行政計畫，因此要工業局舉辦聽證會「於法無據」，是因為尊重立法院決議才勉強舉辦。國

讓人稱奇！這2年苗栗幾乎成為民怨大縣，尤其營建署的區域計畫審查委員會，都快成為鄉村農民的民主訓練所。太多安居鄉村的苗栗農民，輪番北上搶救家園，從灣寶、竹南到中平等地，各地農民從與世無爭，學會到長期抗爭，甚至從田園農民，變成土地專家，為著自己權益奮戰。中平村民上來了！為了中平工業區開發，又得開始奮戰。他們民主歷程短一點，第二次上台北，今天一下車，就準備往會場衝，但是想想總要在外面開個記者會，說說自己心聲。大家拉開寫好的白布條，卻發現大聲公沒帶，甚至不知該誰出面說話，年輕的陳先生開了場，一肚子的怒氣無需練習，從每位農民口中自然吐露。又一個學習民主的農村出現了！苗栗要學習民主的農村很多，沒有隱藏，大剌剌的公告在網站上。一個山城苗栗，已有10個開發的工業區，尚有6個新編工業區準備開發，後龍、竹南、中平、通苑、通苑海埔地、西山，再加上高鐵特定區、遠雄健康生活醫療園區等等，一堆土地開發案，充斥苗栗各地

一場原本令人期待的國光石化聽證會，最後在混亂及暴力下草草結束，不但沒有釐清爭議，反而爆發更大的撕裂。白白浪費社會資源事小，經濟部如此草率行事，給全民示範一場「不正義的聽證會」，必須為所有一切負起最大責任。事到如今，經濟部還強調國光石化聽證會是在立法院要求下才勉強舉辦。然而國光石化環評已進行1年半，經濟部又多次公開表示這是「國家重大政策」，如今這個重大政策已造成社會嚴重對立，除了一再聽到官員說：「台灣不能沒有石化業」，沒看到官方做什麼事去化解社會對立。為了化解衝突，政府本來就有責任自行舉行聽證會（或任何有助於化解社會對立的作為），讓爭點有被討論、被釐清的機會。如今還要等到立法院以預算相逼才勉強答應，而既然答應了，還用幾近擺爛的態度去應付。工業局長杜紫軍說已「盡量參考」行政聽證的做法，副局長連錦漳在聽證會主席台上公開指「這不是依行政程序法辦的聽證會」。請問台灣的「行政聽證會」依什麼法還要討價還

只要看過「環境報導」部落格的人，大概都會同意，此處堪稱台灣最深入、詳盡及兼具批判性的環境資訊基地之一。在這裡長期辛勤耕耘的獨立記者朱淑娟，最近抱走3項重要新聞獎，她的努力值得各界喝采，她的得獎感言更值得深思。有一段時間，為了採訪「我的小革命」專版的「草根媒體」主題，我密集瀏覽朱淑娟、胡慕情這兩位新聞同業的部落格，清楚感受到她們對於環境議題的高度關切與使命感。朱淑娟當時已經離開聯合報，胡慕情則還在台灣立報。我忍不住在她們部落格文字的背後揣想，究竟要有多大的熱情，才能讓這2位缺乏主流媒體影響力的記者，日復一日在冗長、枯躁、繁瑣、無趣的環評會議待上全天，只為了忠實寫出所有過程以提供各界監督環評？再看看我採訪過的其他類型獨立記者，吳國城在東勢辦《山城週刊》，知識分子返鄉奉獻一待就是30年，校長兼撞鐘不說，太太還要負責拉廣告；江一豪離開蘋果日報後，擔任搬家工人維持生計，才能以《苦勞網》特約記者身分撰

大雨、豪雨的定義是否清楚明白？當然勢大量多是真的，卻顯得文謅謅，對受害居民來說哪有心情欣賞陸放翁雪急風愈豪那種天昏地暗的景色。三更天地闇，雪急風愈豪台灣政府各級單位當中，氣象局和郵政局的表現算是比較令人滿意的，雖然近年來幾次的天災預測失去準頭。氣象預報主要是靠統計資料，失去準頭這多少和極端氣候的異常現象有關，不能全怪氣象預測。打開氣象局網頁，可以看到一份雨量分類的意見調查，他問你以下大雨豪雨的定義是否清楚明白？一、 大雨(heavy rain)： 指24小時累積雨量達50毫米以上，且其中至少有1小時雨量達15毫米以上之降雨現象。二、 豪雨(extremely heavy rain)： 指24小時累積雨量達130毫米以上之降雨現象。若24小時累積雨量達200毫米以上稱之為大豪雨(torrential rain)；24小時累積雨量達350毫米以上稱之為超大豪雨(extremely torren

若五都選舉回歸到城市治理之層面，則面對伴隨都市化而來的各類環境問題以及城市在全球環境治理的角色日漸重要的兩大趨勢，主流政治又做了哪些回應？而作為運動組織，又採用哪些策略使環境議題能置入選舉議程之中？若就客觀而言，當你檢視五都市長候選人所提出的政見，「綠色」、「低碳」、「生態」均見諸選舉公報，以台中市長為例，蘇嘉全倡議「建制低碳、會呼吸的健康生活環境」，胡志強標榜「建立低碳城市，推廣綠能交通，發展綠色經濟」。面對這類作文比賽，運動組織可採取的策略有三：「檢驗環境爭議個案的程度與態度」、「整體環境政策的評比」、「耙梳候選人與污染者的裙帶關係」，方能提供其他公民較可信的訊息，提昇環境議題在政治選擇時之重要性。然於此次五都選舉過程中，僅見第一個策略的落實。議題弱化 環團監督不夠力在「檢驗環境爭議個案的程度與態度」上面，地球公民基金會針對參與過「中油高雄煉油廠污染」與「台電大林燃煤電廠擴建」2案的議

國光石化二階段環境影響評估（後簡稱環評）已進行了一年半，如此引發社會巨大爭議的開發案，未在進入環評前舉行「聽證會」已屬不當，如今在社會壓力下，由立法院以凍結預算相逼，經濟部才勉強同意，但卻是在3日環評小組過後的第11天（14日）匆促舉行，反引發草率、對付民意的責難。聽證會是民主程序的體現、也是有機會將國光石化諸多爭議充分辯論的時機，在積極面可以集思廣益、釐清爭議，讓行政機關、環評委員在做出決策前有更充分的資料可參酌。在消極面還可以避免因充分不足做出偏私、專斷、甚至錯誤的決策，從另一個角度來看是在保護官方自己。經濟部切勿草率行事，否則不但白白糟踏了這一個得來不易的聽證機會，而且無助於釐清爭議，反引發更大的民意反撲。聽證會、公聽會的不同聽證（Hearing:Anhorung）最早是1723年英國法院判劍橋大學未聽取當事人辯解而撤銷學位，演變為英美自然正義主義的「兩造兼聽」理念。也就是說在爭訟時