評論

過去住過農村的人們，可能皆見過那漂亮的金黃稻浪。最好看的時刻是在初夏的傍晚，當夕陽斜照大地，天空灑下一大片的金黃，紅光映照著豐飽的黃色稻穗，若再有微風輕拂，稻浪起伏，配上那颯颯的聲音及蟲鳴蛙叫，那真是人間一大美景。然而，這景色您有幾時沒見過了？8月中，與好友同遊日本，下飛機後就搭新幹線北上，當電車離開仙台市，快速向北行駛時，好友把我搖醒，要我望向兩旁窗外。往外看去，兩旁盡是一望無際的稻田，雖然當時尚未達最後成熟階段，但那無垠的農田深深的震撼著我！後來，由北返南，參觀頗受喜愛的日光東照宮，電車在抵達及離開日光市車站時，我依舊是看到了廣大的農田，由於此處緯度較低，稻穗皆已呈現金黃色，非常的好看。這趟日本行給我最大的感觸是縱然在高度經濟發展下，日本本州北部及北海道皆仍保留了相當大面積的農田，並繼續從事於農業生產。這也讓我再度回憶起東京大學農業經濟學系本間正義教授的演講，他曾以開玩笑的口吻訴說一個

919颱風過後開元寺倒了一棵百年大榕樹，當時開元寺在搶救的過程我們有去看。當時是說要重新種起來的，但今天再去看看老樹時......樹呢？樹怎麼不見了？原來大榕樹的地方，如今只剩下一個水泥的樹穴，後面是另一棵大榕樹。這是以前的樣子。怎麼會這樣？只剩下一個樹穴，其他地方一樣水泥化、柏油化。這是開元寺當時顧工在修剪大榕樹的情形，難道又是一個大謊言？樹呢？【相關文章】風災倒掉的老樹2--開元寺的老榕樹等

97年7月國民黨執政後重提蘇花高，變身「台9線蘇花公路山區路段改善計畫」(簡稱蘇花改)，新計畫是否納入921後的地質調查值得觀察。蘇花改於今年10月18日舉行第一次環評審查，原決議請交通部公路總局在今年12月31日前補充調查再送審，一周前梅姬颱風重創蘇花公路，環保署火速於11月1日舉行第二署次環評審查會。蘇花高是台灣這10年來爭議最大的交通建設，可惜早已淪為政黨操弄的工具變成「政治公路」，歷任總統、行政院長都曾提出與蘇花高相關的政策。民間贊成、反對興建雙方也持續僵持。花蓮縣長傅琨萁從在立委任內始終如一支持興建，選上花蓮縣長後更積極推動。如今重提蘇花高（或蘇花改），有必要檢視過去歷史，以下是近4年來、97年4月25日環評大會退回交通部之前蘇花高經歷的爭議過程。蘇花高路線自北宜高速公路頭城蘇澳段終點起，往南沿北迴鐵路西側以連續隧道，穿越中央山脈東側，在崇德出隧道後由台9省道東側及縣道193西側

【影片欣賞：梅姬颱風豪雨重創宜蘭蘇澳 歷劫記實】(Allen.J.Chien上傳至Youtube)梅姬颱風由登陸呂宋島，到進入台灣海峽，台灣東北地區，出現破記錄時雨量與日累積雨量，似乎令人驚訝。今(2010)年9月24日，東北季風在基隆與汐止造成瞬間大雨與淹水，輕易出現「超大豪雨」。如今再加上颱風外圍環流加持，破記錄降雨，其實已是有跡可循。山區豪雨，出現土石流、洪水、大量漂流木，造成山區嚴重災情與人員困守。這樣的情景，對於台灣人已是習以為常。事實是：山區的住民持續在減少，人們早已不斷往平地城市集中。因此，真正令人憂慮的是：大都市在極短時間內，降下暴雨，而出現的洪災。都市洪災 一再發生

只不過一些高壓電塔嘛！佔地面積不大，不會破壞景觀，而且又是重要的基礎建設，大家不應只顧享受不願建設的自私，加上政府保證無害的游離幅射，致癌而死的機率，遠比被車撞死的機率還低。就不過幾根電塔嘛！那麼強烈反對作甚麼？就支持蓋高壓電塔吧！蓋在哪？就建在凱達格蘭大道上、或中正紀念堂前，還是帝寶大樓後面，不然總統官邸裡面也行。什麼！強力反對，絕對不行。因為有礙觀瞻、有害健康、影響地價.......，天殺的一堆理由不能建。那為何南庄鄉東河村、向天湖，一連就能建39根高壓鐵塔！！！！東河村的高壓鐵塔風波，從2008年就爆發至今，台電為了供輸空軍樂山基地電力，從南庄一路建設高壓鐵塔上山，其中經過南庄採地下化，一到東河就衝地底冒了出來，經過民宿區，越過客家庄，徵用部落地，甚至立在向天湖的周遭山頭。這下可惱怒眾人！向天湖是賽夏族的傳統矮靈祭場，地區的神聖性，就連日本統治期間，也不敢在向天湖造次無禮，所有賽夏族

瑪姬颱風掃過，造成蘇花公路大崩塌，死傷慘重引發社會哀痛，但是除了控訴危路致死，轉以快速通過環評，搶建蘇花改善道路，難道就沒別的事可作？譬如說，災害發生的原因！！蘇花公路崩塌，向來沒有致災原因的調查，仿如一條山路，天生該崩，唯一的救贖，就是搶建一條安全的蘇花高速＼替代＼改善道路。但是，實情如此嗎？一條古道公路，怎會變的如此？早期，蘇花是古道，車輛都無法通行，到了1932年日本人進行修築，闢出單行通車的道路，一直維持到國府來台後，都還分時段開放南北單向通行。長期走蘇花的老司機形容，早期行車雖然慢，路況看起來險，卻沒有那麼大的土石崩落，途中還有設置管制哨，緊盯道路安全。直到1980年代後，蘇花公路因應大量水泥運輸，以及增加的小汽車觀光需求，開始進行拓寬工程，1990年全線改為雙線車道，並且開始修改部分路線開鑿隧道，現今蘇花公路，已經很多不是舊路。拓寬的公路，提高車速，行車舒適，卻是犯上山區開路的

環保署訂下周一(11月1日)環評審查蘇花改，然而會還沒開，包括總統、行政院長都一而再、再而三打包票蘇花改11月過關、立刻發包，此時此刻大概沒有人相信環評還能「專業客觀」。一般民眾也只見贊成、反對雙方高來高去，無法得到充分訊息。不但打包票，行政院長吳敦義還幫環評委員、環保團體發言，他說據他了解環評委員多半贊成、環保團體也沒有人反對。環保署長沈世宏也接著說：通過的機會蠻大的。會說出這種話的官員，已經不能用干預環評來形容，而是徹底的失格。忘了自己身分該說什麼話。既然如此，還不如暫緩環評，依行政程序法舉行聽證會，讓贊成、反對意見公開辯論，攤在陽光下供全民檢視。公路、鐵路、海運，究竟如何選擇才是安全回家的路、什麼選擇又才能永保東部的永續，民眾的未來自己決定，不是任由少數政客指點江山。不只蘇花改，包括國光石化、中科三期、四期，都是在行政院核定「重大政策」、行政程序展開後才進入環境影響評估審查，民間通常

近來太陽能光電業者於媒體刊登廣告後，媒體亦開始關注《再生能源發展條例》施行1年後的成效。除業者與媒體除指稱官僚作業繁瑣形同扼殺再生能源產業發展外，政府官員認為應對太陽能光電發電補貼設限，因過多補貼造成太陽能發電發展過熱並拖垮未來財政。對於行政院開始正視推動再生能源不能只靠毫無目的補貼，並試圖建立各項再生能源技術的發展目標，筆者肯定，但仍然提醒政府，推動我國再生能源目標的建置，需奠基在一個長期穩定的法規環境，而非獨靠政府之行政作為。從能源法的觀點來看，改變傳統能源供給結構，增進能源自主應是再生能源相關立法的主要核心目標與任務，而觀察世界各國新能源法的立法趨勢，亦多在其相關能源法體系中明定再生能源發展目標。以我國《再生能源發展條例》（下稱「本條例」）所主要參考的德國《再生能源法》為例，該法2009年版本的第一條即明定該法的目標在於達成2020年前至少百分之30的電力能源供給必須來自再生能源。而

近期社會上出現一種似是而非的看法，認為反對國光石化案即反對國內石化產業，並舉出世界主要國家皆維持一定的乙烯產能，因此，反對國光石化者即未顧慮到國家主要產業如紡織業、汽車零組件、電子資訊或「反對人士口口聲聲要推動的」綠能產業等皆需要石化原料云云。會出現類似此種牛頭不對馬嘴的觀點，看來經濟部要負最大的責任。經濟部在強力推銷國光石化的政策環評中，犯了非常大的偏誤，宣稱如果國光石化不蓋，台灣乙烯產量數年後將不足。此政策論述可以從幾個觀點來討論。第一，經濟部的政策環評書對於台灣乙烯的產量需求估計，基本上是完全站在台灣未來20年仍然偏重製造業的經濟模型來推估，這樣的推估假設值得各界公開討論。第二，目前學界根據資料，明確指出我國乙烯產量相當多比例朝向低附加價值、高汙染的中游塑膠產品進行外銷。第三，台灣的產業結構事實上已經面臨從加工製造轉向知識經濟的服務發展來轉型，根據主計處的統計，台灣的產業結構在200

梅姬颱風造成蘇花公路人命傷亡，事故原因尚未釐清，話題很快就轉到「花蓮沒有一條安全回家的路，所以才會發生事故；而要讓事故不再發生，一定要蓋蘇花改」。於是，在社會巨大悲傷的氛圍下，蓋不蓋蘇花改，不再是環境議題、東部未來發展定位議題，而是人道議題。此時如果還有人膽敢站出來反對蓋蘇花改，那就是沒有人道、沒有國格、甚至是草菅人命的兇手。於是馬總統宣布加快環評審查，還預告順利的話11月中旬可審查過關。行政院長、交通部長也打包票明年一定動工，拼2016年蘇花改通車。環保署更是火速發新聞稿，強調「給花蓮人一條安全回家的路，對執政者而言已是一個刻不容緩的使命」。對於無法依環評程序進行，「請社會支持與諒解」。基於人道關懷，上自總統、下至環保署，這些話都說的合情合理，社會也一定會支持與諒解。問題是，如果蓋不蓋蘇花改已是一個人道議題、且是刻不容緩的使命，那還有必要做環評嗎？其實總統可以直接宣佈免環評，立刻發包動工

2007年墾丁後灣海岸邊有一筆3.4公頃的土地被業者整地，計劃要蓋大飯店，現場陸蟹死傷慘重，估計約有將近5000隻陸蟹死亡，此消息一出國家公園備受指責，但是墾管處並未採取進一步的保育作為，業者的開發計畫仍然持續進行，在環評過程中，墾管處的角色始終被動消極，未曾表現出保護這塊國家公園 西海岸最重要陸蟹棲地的決心；終於在極為荒謬的論述中，於98年10月有條件通過環境影響評估，業者的細部規劃及飯店營運計畫，只要內政部營建署國家公園 計畫委員會通過計畫，就可開始動工。根據開會的委員與列席的陸蟹專家轉述，絕大部分的國家公園委員都不贊成在後灣的陸蟹棲地蓋飯店，唯一同意的就只有墾管處，理由是基於誠信原則，業者依規定申請，且投入龐大的費用購地與相關手續，若不同意將無法賠償業者的損失。而內政部營建署也支持開發，因為政府不想把這塊地買回來做保育，由以上的論述，可以得知，墾管處漠視保育的價值，在先前業者申請開發

有夠扯爛！違反司法停工裁決，私自以行政權找藉口持續動工，從中科三期玩到中科四期，外加美麗灣也如法泡製，對於司法是民主最後仲裁這檔事，環保署、國科會等行政機構玩弄在先，現今加上國民黨立委摻上一角，真是霸凌司法到了極致。法治國家，任何行政權的爭議，最後交由司法仲裁，這是基本的民主常識。總統大選的當選爭議，必須交由法院審理，擔任行政執行的中選會，也只能依據判決結果，公告當選不當選事實，哪敢中選會委員關起門來討論決定總統人選，這是守法的基本常識，也是國家穩定的法治基礎。但是到了環評荒腔走板，竟然連續違反司法判決，以行政裁量霸凌司法，難不成環保署的環評制度，已經大到無法無天？所有行政權上的審議制度，無論總統選舉、環評制度、甚至到交通裁決，行政機關可以依法審議、裁定、執行，但是遇有爭議，法院成為最後仲裁者，不只對違法程序的否定，甚至做出讓公司倒閉的懲罰性賠償判決，都是司法的仲裁力量。行政機關對於司法判