公共論壇

12/12日晚間11點，八大電視「世界第一等」節目，內容播放「納米比亞（三）：打獵」。節目承襲一貫娛樂包裝，主持人坐著吉普車，奔馳在非洲莽原搜尋獵物，拿起獵槍，對準草叢中的羚羊……羚羊中彈後，該節目表示：「看見血跡，這表示要付錢了……所以我們要繼續追殺它……」、「如果不殺了羚羊，這表示我們太殘忍……」 接著，鏡頭特寫乾草上動物血跡、羚羊屍體上的彈孔、流出的血痕……節目中並介紹，什麼樣的子彈射入聲，表示羚羊應已中彈；節目宣稱，打獵是所費不貲的「貴族運動」；節目網站聲稱「（打獵）過程中情緒的高低起伏，現在回想起來還真是耐人尋味，難怪會有那麼多的歐美人士如此鍾情於這項運動……」（以上文字摘自該節目網頁）最後，羚羊成了盤中飧，一群人高談今日戰果。上述過程播出近二十分鐘 。

驚聞立法院一讀通過農發條例第十八條修正案，興建農舍的基地面積縮小到0.1 公頃。此修正案的將立即影響台灣近半的農地，原因在台灣已經有半數的農地是休耕狀態。面對台灣農業的困境，我們究竟是釋出這些目前沒有產值的農地，轉往「非農國家」，還是扶植「生態產業」，將農業導向高附加價值，吸引已經過於飽和的都市人口，讓人力回流農村？台灣現在走到一個十字路口：我們還要繼續發展農業嗎？還是任由農地成為土地開發的籌碼？ 從日據時代開始，務農的人就一直是被工業部門剝削的賤民，所以當時有句俗話：「第一憨，種甘蔗給會社磅」。到國民黨執政的時期，李國鼎的「肥料換穀政策」全面的將農業生產的價值移轉到工業部門，務農養不起家人而人口快速外移，造就了各個加工出口區與台灣的工業轉型。時到90年代，農村人口老化，土地繼承零碎，農地能維持耕種的比例越來越少。最後民進黨為了加入 WTO，休耕補貼大規模發放，台灣的農業基礎徹底瓦解。

12月12日，立法委員林樹山等46人於立法院經濟及能源委員會中提出農業發展條例第十八條修正案，並決議通過降低農地興建農舍之面積下限為0.1公頃。此舉，不僅令經建會頭痛、農委會發燒、學者感冒，亦讓社會大眾一片錯愕。學界紛紛就農地農用政策失守、農地終結、農地建地化、公共設施不足、景觀破壞、環境衝擊、租稅不公等各面向嚴厲批判，農業、農地主管機關農委會亦痛批根本是為建商解套的惡搞，經建會副主委張景森更預言「全台灣房地產市場死亡」。12月14日，三位雲林縣籍立法委員林樹山、張麗善與張碩文等人聯合召開記者會。其間張碩文委員之發言，恰恰證實這些立委在乎的根本就是如何活絡農地的買賣、透過農地的交易解放農地農用並且讓農地完全移作他用，他說「目前農地一公頃500、600萬元還是乏人問津，原因就是農地無法利用，放寬農舍興建，可以讓0.25公頃以下無法經濟生產的農地得以有效運用。」更可怕的是張麗善委員還補充說明「

對於農發條例第十八條修正案通過初審。贊成與反對的意見，都只著重在：修正前，允許建築面最小要在0.25公頃以上，而修正過後只要0.1頃。大家都談了很多，但是我想強調的是：這對農民有什麼影響？當農民日子過得下去的時候，不管規定「二分半」才可以建房子，還是「一分」，這對農民來說，都不是什麼都大的問題，因為，他不會賣土地，賣袓產，賣掉賴以為生的家園。但是，農民在種植方面得不到溫飽或是應有的生活條件時，管你是改為一甲、十甲或是十坪、二十坪就可以建房子，對農民利益而言，完全沒有任何分別。日子過不下去，才會走上出賣袓產的一途。那是所有對土地、家園有情感的人，最不願意見到的事情，其中的傷痛，並不是外界所能想像的。2000年通過「農業發展條例修正案」之時，已經打開農業末路的大門。當時開放農地自由買賣，非自耕農可以購買農地。現在「農發條例第十八條修正案」：申請建造自用農舍，其農舍座落的之農地由「二分半」變「一

我們認為過去在石門水庫所建不計其數的防砂壩以及攔砂壩等等，對於石門水庫的淤積防治是沒有效益的。而這裏所稱的效益僅僅嚴格的指涉經濟上的效益，一點也不涉及興建防砂壩所需要付出的慘痛生態代價。我們的論述也不是糊模的宣稱防砂壩是零存整付（如蓋再多防砂壩水庫難活化所稱的），相反的是認為防砂壩什麼也沒有存到。 我們也不想去爭論在岩層脆弱的情況下，用一個有超大集水區面積，原本設計用來灌溉農田的水庫，將其水資源轉移用來大量供應民生以及工業用水的這種政策想法，是否需要做根本的改變。我們所宣稱的是防砂壩對於減緩石門水庫的淤積一點也沒有幫助，即使可能有一點點的助益，在經濟效益上遠不如直接在大漢溪下游接近庫區的地方進行疏濬。

消基會檢驗了市售的瓶裝飲用水的水質檢驗報告，透過媒體的報導又再次顛覆了海洋深層水的商業包裝。除了喝采消基會本著為消費者健康把關的努力，這樣一波波檢驗「水」的運動，其背後議題發酵的過程與教育更需要社會大眾一起來反省。 當三個月前八卦媒體報導了台灣東部海洋深層水取水問題後，海洋深層水產業推動的神祕面紗才慢慢的被掀起。起先社會大眾對於八卦媒體的報導都採取高度的懷疑與不信，而且廠商更下30億的天價大動作的控告媒體，試圖拉回消費者的信任。當法院開始傳喚媒體出庭時，屬於海洋深層水原力的「熱鹽環流」是否流經台灣東部的論戰，由立法委員揭開公部門在推動海洋深層水產業策略上的粗糙與一味模仿日本的窘境後，民眾更清楚納稅人辛苦繳出數十億的稅金原來是隨著深層水BOT產業的推動，沈入那根本無海洋深層水形成的東海岸。

鼓勵或威脅人們生育，用補充更多的人口來解決問題是短視近利、毫無遠見的作法。因為，所謂的「問題」可能被錯誤的定義，報章媒體總將「人口成長減緩」和「高齡化社會」等同於成「問題」的本身，這是非常沒有邏輯的講法，也因此，政府也只能生出「以人補人」這樣完全沒有創意的解決方案。 我們的世界充滿著棘手的環境問題，讓專家學者以及政策的制訂者傷透腦筋，總想不出完美的解決方法。世界上的確沒有完美的解決方案，我常常覺得，許多環境問題的源頭就在於人口太多。沒有人不知道，自從工業革命以來，尤其是農業綠色革命以降，地球人口爆炸性的成長，在全球的尺度上，許多學者專家知道人口問題是導致全球環境問題的重要因素，而且相關文章中經常可以看到這樣的論述，奇怪的是，當落到國家政策的層次上，居然少有人提到人口在環境問題上扮演的關鍵性角色。

日前南部五客運業者聯合停駛聲明，掀開了台灣公路客運政策擺盪於偏遠地區居民基本通勤權益、業者經營效益及政府補貼預算不足的難題，突顯官方或民間業者左右支絀的窘境。停駛問題除了直接衝擊到偏遠和弱勢通勤者的交通需求以外，後續恐怕成為全台灣偏遠地區公路客運路線之罷駛危機。 偏遠地區交通的主要問題在於長期以來，以政治選票換取增設路線的「社會同意」溝通模式，龐雜的路線成為客運業者的沈重負擔，而需要中央/地方財政的補貼才能延續；在政府財政有限，業者成本不透明的惡性循環之下，偏遠地區居民的交通權益很容易就被路線整併犧牲了。尤其，自立委選舉改為單一選區制之後，明顯可見的是各候選人政見議題層次將更趨向地方化，未來恐怕使偏遠地區客運路線經營的問題更為嚴重。

日前朋友寄來8日抗暖化萬人大遊行的參與邀請，郵件中我們討論以什麼方式參加，可以減少碳排放量。但活動訊息上佔了大幅版面的「環保義賣包」的「義賣品組合」的實體商品，T-Shirt、購物袋、貼紙、明信片、頭帶，算是相當完整的商品開發，這些商品被冠上了「義賣品」的公益名稱，為籌募抗暖化基金而生，在消費的邏輯中名正言順。但是，我們真的需要這些東西嗎？或是換句話說，活動需要這些東西來加持或是「正名」嗎？這讓我相當不解！再生資源就不會製造污染嗎?為了解開這疑惑，我主動詢問荒野保護協會承辦活動的專員，得到「曾經試著阻止，但是來不及」的答案後，不死心地又打電話詢問其他主辦單位（註），製作這麼多「義賣品」的用意，得到的回答是「我們都是用再生紙跟再生資源製作這些東西」，似乎，他們認為已經用正確的方式做對的事了。試想，如果連主辦單位的內部工作人員對於暖化的議題尚且如此一知半解，我們怎能期待抗暖化的整體行動有多大的

「對抗地球暖化」是當今最熱門的話題，從政界名人高爾到電影明星李奧納多；從科學期刊的報告到時尚雜誌的廣告；從環保界的殷殷呼籲到商業界的追隨時勢，我們都不得不承認有一股「抗暖化」的風潮正迅速席捲全球。但是，對抗全球暖化並不是一種流行而已，而是真確的環境警訊！也是我們必須嚴肅面對的環境危機，而這個危機不容得我們輕忽，任由政府以敷衍塞責或是商業界以巧言迴避，獲得今年諾貝爾和平獎肯定的「聯合國跨政府氣候變遷委員會」(IPCC)表示，就算各國每年花費數十億美元全力減少二氧化碳排放量，效果仍然有限，氣候變遷已「急遽且不可逆轉」，各國要努力適應，學習與氣候變遷共存。這是IPCC對全球暖化威脅所做的最嚴厲最直接警告。 氣候變遷已經是未來在地球生存必須面對與適應的環境變化，不再只是簡化的流行口號與消費符碼，我們不能再被矇蔽，讓缺乏檢討的政府與商業界轉移焦點，將集體問題轉移到個人身上，因為對抗地球暖化已經不是個

在選舉壓力下，立法院27日三讀通過修正水污染防治法，將畜牧業者違法排放廢汙水的罰款額度，從現行的6萬到60萬元大幅降低為6千到12萬元。對於朝野立委不顧河川環境，競相加碼為選舉做法，時報文教基金會感到痛心疾首。首先我們要指出的是：台灣河川污染元凶之一就是畜牧廢水，國內養豬戶集中的南部地區，畜牧造成汙染絕對不亞於工業汙染，未經處理的畜牧廢水，直接排放河川內，造成濃厚的有機污水及高含量氨氮，包括高屏溪、東港溪、二仁溪、鹽水溪、將軍溪等河川都受到畜牧廢水的嚴重污染。過去在行政院主導下，農委會補助畜牧業者設置廢水處理設施，並於民國89年依《自來水法》，以60億元進行五大流域畜牧業強制拆遷補償，方得讓河川水質有所改善。今將罰則由執行不力到罰鍰降低，如同環保棄械，讓保護河川的努力閘口決堤。對立法院藍綠競相喊價討好畜牧業者，時報文教基金會期期不以為可，特發表聲明如後： 時報文教基金會長期關心河川，值此選

11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。一、關於公民參與旁聽審查過程：環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10月1日第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家