過度消費

「網紅帶貨」早已是主流的行銷模式，網路名人的「勸敗」帶動大量的時尚潮流，然而也衍生了過度消費、浪費與環境負擔等問題。此時，一股反制的「不勸敗」（de-influencing）風潮，正迅速成為TikTok、Instagram等社交媒體用戶的關注焦點。「我的KIA車燒毀了，但車上的史丹利保溫杯卻一點事都沒有！你看看，連冰塊都還在…..」鏡頭從慘不忍睹的駕駛座，轉到杯架上的橘金色保溫杯，拿起來仍完好如初。這支TikTok上的影片展現了史丹利杯（Stanley）的驚人耐用性，迅速累積了百萬瀏覽量。一時間，各路網紅都開始分享起自己的史丹利杯，原本走實用路線的保溫杯，竟爆紅成為「沒有就落伍」的時尚商品。許多被推播的TikTok用戶，就像被催眠一樣，紛紛按下購買的連結。不只各大通路賣到斷貨，甚至有民眾在限量版上市前一晚，到賣場外搭帳棚排隊。問題是，人們真的需要多這一個保溫杯嗎？恐怕未必。

家具不再拋棄式，IKEA翻修轉售，讓你的Billy書櫃再多活好幾輩子⋯⋯。想像一下，每年消耗全球約1%木材的IKEA，倘若讓家具不斷重生，地球會怎麼不一樣？要畢業了，要搬家了，辛苦組裝的IKEA舊家具怎麼辦？全球最大的家具零售商IKEA一向是以廉價，而非以品質和耐用著稱，它們能撐過這搬家的摧殘嗎？2020的黑色星期五　IKEA將收購你的舊傢俱2020年11月27日的黑色星期五，英國、愛爾蘭、澳洲、加拿大、法國、德國、義大利、日本和俄羅斯等全球27國的IKEA將推出「買回計畫」，收購你的舊衣櫃、書櫃、書架、桌椅等IKEA舊家具，最高可拿回原價五折。特別選在瘋狂血拼的黑五購物節推出「買回計畫」，無疑是在做出宣告：「IKEA希望透過讓永續生活變得更容易和可及，幫顧客一起抵制這個黑色購物節和往後日子裡的過度消費。」其新聞稿指出。品相決定舊家具的價格。「完美如新」可拿回原價五折，「極好」（些許刮痕）

就像食物一樣，時尚是民眾沒得選，卻又得參與其中的全球產業；只要我們到服飾店購衣，便會不由自主地參與全球成衣和時尚產業鏈之中。然而，就像浪費食物一樣，不少富裕國家的消費者過度揮霍衣物，不斷把不想要的衣服丟掉、又再次填滿衣櫃，最後讓衣物成山成谷地塞滿垃圾場。但是衣物是民生必需品，要以倡議「零消費」來解決過度購衣的問題，對大多數人來說並不實際；美國媒體《Quartz》近日刊登一篇專欄文章，建議民眾從聰明消費做起，在下次下手敗家之前，先問問自己三個關鍵問題，時刻審視自己的購衣習慣。你家衣櫃是否如圖片乾淨、整齊又富有特色？或者有過多衣服堆積如山，有時候甚至連自己都忘了有這件衣服？圖片來源：Rubbermaid Products (CC BY 2.0)。第一問：會多常穿？目前少有研究探討人們的穿衣習慣，一項有1500位英國女性參與的調查指出，受訪者平均只會穿一件衣服七次。另外，有研究發現，部分女性因為

你的衣櫃裡有幾件衣服呢？50件？100件？還是更多？又有多少是從來沒穿過，甚至忘了何時何地買下的？環團綠色和平27日發佈問卷結果，推估台灣消費主力20至45歲的人口，每年丟棄的衣服高達520萬件，等於每分鐘有9.9件衣服遭到丟棄。在「快時尚」席捲全球之際，綠色和平強調「減法」生活哲學，提醒民眾消費行為對環境與人權的影響。綠色和平污染防治專案主任陳玲瑤指出，他們調查消費者購衣習慣，在1月間向20至45歲的民眾收集了1000份問卷。這些受訪者平均每人擁有75件衣服，但其中卻有1/5，約15件幾乎沒在穿，甚至超過五成的受訪者坦言，近兩個月內曾在衣櫃裡找到許久未穿的衣服。你的衣櫃裡有多少買了之後從未穿過的衣服呢？攝影：賴品瑀。陳玲瑤認為，這顯示了民眾可能對於自己買了什麼、實際上又用了多少的消費情形掌握度不高。現今全球颳起「快時尚」風潮，每週新品行銷與鼓勵消費下，將使衣物過度消費與浪費情形更嚴重，也

※編按：2012年11月起，台灣環境資訊協會與環保署合作，架設了「環境通訊網」，網站核心精神是希望以平易近人的主題，提供使用者創作教案及推動環境教育的靈感，成為環境教育資訊平台。而藉由選出每月環境節日，以「環境共和國」及其國內聯邦領主擔任壽星，解說節日由來，讓使用者能夠由淺入深，進一步關心背後延伸的議題和面向。在推廣環境教育工作中我們發現，綠繪本是十分適合的素材，然而，具本土觀點的台灣環境繪本寥寥可數，幾乎皆為國外翻譯作品。2013年，我們嘗試結合節日和繪本創作，舉辦創意徵件，獲得諸多肯定。今年第二屆十大「節」出綠繪本比賽，並新增教案徵件，為環境教育扎根。本屆綠繪本徵件自3月至6月30日為止，共收到近百件作品，環資從中遴選出6件優秀作品，製作成電子書供讀者線上瀏覽。此次更與專業配音員合作，配上口白及音效，將得獎作品製作成有聲書，提供讀者不同的閱讀感受。【作品名稱】 不要的垃圾

自1992年以來每20年一度的世界永續發展大會Rio+20，6月即將在巴西里約熱內盧開議，歐盟氣候首席官員日前發表談話表示，這是一項絕佳的機會，全球一起，來徹底修正當前破壞性的經濟發展模式，並好好面對現今歐盟所遭遇的嚴重問題。歐盟執委會氣候執委海德格（Connie Hedegaard）表示，人類過度消耗重要資源，以及隨之引起的糧食、能源與天然資源漲價，使世界經濟面臨重大風險，如果再不檢視現今的經濟模式，這些問題還會持續存在。她表示，21世紀的現在，全球人口剛突破70億，預估2050還會突破90億，如果不檢討更智慧的發展模式，地球很難餵飽這些人口。自1992年在巴西里約的地球高峰會以來，已經過了20年，各國首長6月20-22日將再次齊聚里約，稱為Rio+20會議；海德格期盼這次會議能發揮作用，各國應把握機會，簽署改變評估經濟發展模式的協議。

曾撰寫多本探討全球暖化等國際議題，如《Heat : How to Stop the Planet Burning》的英國環保人士蒙畢爾特，近日於衛報專欄猛批過度消費是導致全球暖化的罪惡根源，更認為有權力的富人刻意將氣候變遷加劇的罪，加諸在人口成長上。他強調，大家不該責備那些雖人口成長快速但消費程度最低的國家，而應究責最富有的那群人，因為過度消費才是問題根源。蒙畢爾特認為，呼籲控制人口成長速度，背後確實有其強烈的社會福利理由，但若要說是為環境著想、抑止氣候變遷加劇，倒不如說是為了那些富有、活得較寬裕的人的私利。「氣候變遷和富有才是彼此緊密相關。」他以《環境與都市化》期刊最新發表的相關文章為佐證，認為人口成長速度最快的地方，反而是碳排量最少的。他舉例，1980年至2005年之間，非洲南撒哈拉地區創造出全球人口近兩成成長，但碳排量卻只增加2.4%；全球更有1/6的人是窮到連佔據碳排量的機會都沒有

在斯德哥爾摩舉行的世界水資源週(World Water Week)，於8月21日發佈一份政策簡報，指出糧食在生產過後，大量的食物浪費在加工、運輸、超市和廚房每一環節，浪費食物的同時也消耗水資源。這份簡報由斯德哥爾摩國際水資源中心、聯合國農糧組織和國際水資源管理中心(IWMI)共同撰述，文中指出，當前糧食的浪費危機遠超過生產危機，而浪費糧食的行徑無異於開著水龍頭任其流洩一般。 「目前糧食的生產是足以供應、甚至遠超過全球所需，平均的分配與取得食物才是問題所在：在許多人仍處於飢餓的同時，另一群人則是吃得太多。」報告直陳：「我們生產的糧食不僅供應所需，還養成我們浪費食物的習慣！」 IWMI研究員法圖博士(Charlotte de Fraiture)表示：「在用於生產糧食的水資源中，被耗損或浪費的比例超過一半！勒緊這些浪費和提高水資源產率才能為農民、業者、生態系和全球飢餓現象帶來雙贏機會。」

日前朋友寄來8日抗暖化萬人大遊行的參與邀請，郵件中我們討論以什麼方式參加，可以減少碳排放量。但活動訊息上佔了大幅版面的「環保義賣包」的「義賣品組合」的實體商品，T-Shirt、購物袋、貼紙、明信片、頭帶，算是相當完整的商品開發，這些商品被冠上了「義賣品」的公益名稱，為籌募抗暖化基金而生，在消費的邏輯中名正言順。但是，我們真的需要這些東西嗎？或是換句話說，活動需要這些東西來加持或是「正名」嗎？這讓我相當不解！再生資源就不會製造污染嗎?為了解開這疑惑，我主動詢問荒野保護協會承辦活動的專員，得到「曾經試著阻止，但是來不及」的答案後，不死心地又打電話詢問其他主辦單位（註），製作這麼多「義賣品」的用意，得到的回答是「我們都是用再生紙跟再生資源製作這些東西」，似乎，他們認為已經用正確的方式做對的事了。試想，如果連主辦單位的內部工作人員對於暖化的議題尚且如此一知半解，我們怎能期待抗暖化的整體行動有多大的

從生技的觀點，我們從豬朋友身上看見人類生命的延續。從文明的觀點，家畜畜養代表時代的進化。從生產的觀點，呈現農業產量有餘足供養殖家畜（轉而也更為保障維持人類生存的糧食）。不管是何種觀點，它們都有一個共通性──延續人類生命；因此食用豬肉似乎理所當然。然而從長遠的歷史來看，在過去時光中並非人人都有豬肉吃，或經常有豬肉吃的。僅僅是數十年前的台灣，想在晚餐的餐桌上吃到豬肉，也是相當難得。反觀今日現代生活，餐桌上的肉食不僅僅只有豬肉，還有雞鴨牛羊，更常見許多「吃到飽」的餐廳，供應任意取用的肉食。但這種現象「健康」嗎？因為「人口」數的不斷上升，僅僅2300萬人的台灣就擁有數百萬頭的豬隻飼養（查農委會資料94年台灣畜養豬隻數量有6818970頭），猜想看看，這接近七百萬隻豬的食量會有多少呢？以往的鄉村養豬，一為增加家庭收入，一為迎接特別節日（嫁娶、年節、廟會…等）而飼養，豬食的來源多是家庭的廚餘及農作物的