公共論壇

立委選舉的那一夜，與關心環保運動的朋友們一起看開票，關心「第三勢力」各政黨的得票數，結果民進黨席次大減、國民黨掌握國會3/4的席次；眾多「第三勢力」小黨都沒跨越5%門檻，以環保為主訴求的綠黨雖然有5萬多票，但懸殊的差距仍讓人頗為失望。 席間大家對民進黨的慘敗感到驚訝，雖然在得票率上可謂維持平盤，但因為新選制造成席次上的重大落差，開始有人嘲諷民進黨「終於自嚐苦頭，訂定日本式的單一選區兩票制，而非德國式的，就是會造成這種結果……」；也有人開始擔心，原本關心環境議題會伸出援手的立委已經不多了，這次幾個指標性人物一一中箭落馬，而新選出的很多又是以地方派系出身的人為主，讓人覺得這彷彿不像是中央民意代表，是一場鄉鎮市長選舉，以後還有誰能在國會幫忙進步法案的推動呢？ 民進黨選輸是該黨的事，我們要檢視的是，民進黨隨著那些進步的理念/運動，一起在社會上逐步壯大，而這些進步的議題有的跟著民進黨進入體制內，有的

針對媒體密切詢問「第三勢力配票」問題，綠黨認為搞配票、玩棄保這種舊政治的老步數，跟綠黨尊重差異、追求生態多樣性的核心價值相衝突，綠黨努力開創新政治，反對違背公民意志與民主原則的配票行為。所有第三勢力政黨，只有綠黨主張將政黨補助款成立社會運動基金，綠黨如何與其他黨配票？以全球綠黨在各國得票率極限約15％，台灣綠黨首次參選不分區，得票率超過12％而「浪費」選票的機率不高，且四位不分區候選人陳曼麗、張輝山、張宏林、王芳萍皆是社運界長期在基層的組織工作者，都有進入國會的必要。即使綠黨得票只有5%也是四位候選人輪流擔任立委，集體對選民負責，這是參選時的政治承諾。綠黨進入國會重要的任務就是打破黑金國會、密室政治的陋習，不能接受用配票達成勝選的權謀遊戲。 主張配票太過天真或是其心可議 國、民兩黨惡鬥並封殺小黨，所有小黨對此有共識，但所謂第三勢力是非A非B的聯集，不投國、民兩黨的選民其心各異。而所謂中間選

素以自然資源豐富、天然景觀優美著稱的加拿大，其國人每年製造的溫室氣體及二氧化碳排放量，竟然全世界排名屬一屬二？實在顏面無光。統計資指出，加拿大人每年製造的溫室氣體排放量高達7億4千7百萬公噸，平均每人製造至少20公噸，為歐盟國家的兩倍，南亞國家的五倍。去年12月中旬，在印尼峇里島舉行的聯合國氣候變遷會議，加拿大的差勁表現備受各國批評，並要求加拿大政府提出改善誠意。另外會議結果，聯合國希望各會員國不論是已開發或開發中國家，都應致力減少溫室氣體排放量，並在2050年達到目前排放量減半目標果。為改變形象，加拿大政府已承諾將恪守目標，同意2020年先減少20%，2050年則希望減少60%至70%的排放量。然而要達到這項艱鉅任務並不容易，資料指出，預計2050加拿大人口將達到4千5百萬人，較目前人口多出1千萬人，他們仍需要擁有自己的車子、房子及工作。專家認為，加拿大人不僅必須改變使用能源的習慣，也要

針對近來媒體報導「苗縣擬販售排碳權，以闢財源」之新聞(註一)，似對京都機制有頗多誤解之處，謹以此文澄清之。苗栗縣政府似乎建立在此假設基礎上：「台灣溫室氣體減量法之『國家分配計畫』，將採取以『台灣各縣市平均分配』排放權之模式，從而認為苗栗縣產業，可將其未用盡之排放權額度出售供其他縣市使用。」惟此種假設有下列幾項課題有待探究。 第一、 在排放權交易制度下，依據當前唯一有執行國家分配計畫經驗之歐盟國家經驗，在「歐盟排放權交易指令」中，明訂十項分配標準；而實際執行成果，在考量政治現實及經濟衝擊下，係以「既有產業污染程度」為主要的分配依據。基此，重工業不多的苗栗，自難取得高額的排放權配額可供出售。 第二、 前揭歐盟標準中，均未採取「行政區域平均分配」之模式。未來我國溫室氣體減量法，是否會採取當前世界上不存在之「形式行政區域平均分配」模式，也不無疑問。故未來以「高污染產業」作為分配原則，亦將使其他存在

根據日前新聞的報導，台灣第一座極地海洋館的「宜蘭海洋生態科技遊樂館」即將在五結鄉誕生，業者首開台灣先例，要從大陸瀋陽引進二隻北極熊來，宜蘭縣長呂國華允諾會協助向中央專案申請。 動物學家宣稱北極熊為最難照料的動物，過往的例子可以清晰突顯這些經驗。1986年加拿大贈送二隻北極熊給台北市立動物園，牠們離開遙遠的極地故鄉來到介於熱帶、亞熱帶氣候，自然環境與故鄉完全迥異的台灣。不幸地，幾年後卻開始生病，原本擁有一身雪白毛皮的北極熊開始渾身潰爛、脫毛最後竟然死亡（如上圖）。就上述徹底失敗的例子所顯示的最大問題為，無論園方如何努力醫治，最後結局並不是美好的，動物最後仍淪為被人類犧牲的死亡悲劇。簡而言之，台灣的人工圈養環境再如何努力模擬成寒冷極地，依然無法比上北極熊真正的家園。 再者，諸見各國動物園引進的例子，人工圈養的北極熊極易呈現嚴重的刻板行為，枯乏無味無刺激的單調環境，導致搖頭晃腦與不斷踱步甚至一直

12月峇里島氣候變遷會議加上諾貝爾和平獎頒獎典禮，在國內的重心似乎都把美國拒絕簽署協議，有共識無結論，或是高爾公開批評美國政府的新聞上。其實全球對於減碳的觀念上已經有非常大幅度的轉變。例如聯合國秘書長潘基文大聲疾呼，「全球暖化是我們這一代的道德挑戰」，高爾在諾貝爾頒獎典禮也提出，提醒大家對崛起中的「民眾力量」應抱持樂觀，這股由下而生的力量將督促領導人採取行動，遏止全球暖化。若以目前達到的共識來看，溫室氣體排放量趨勢就算是現在已經開始有新的削減方案，但全球的排放量在未來十年以上，仍會持續增加，短時間內暖化及氣候異常的機會仍會持續增多。雖是如此，綜觀今年的轉變，環保似乎成為政治上必須非常重視的一個主流。例如曾任德國環保部長的德國總理梅柯爾，在峇里島會議前，率先發布了一個全球首創的氣候變化保護方案，提出德國在2020年要降低40%的二氧化碳，這是全球到目前最大幅度及企圖心的計畫，遠超過整個歐盟的

在政治社會時空變化下，眷村因為眷改條例的施行而大幅度消失，才驚醒許多人們對於眷村特殊文化價值與歷史記憶的思考與想念。被改建的眷村，空留文物與老照片，卻再也喚回不了此反共抗俄年代的歷史見證。尚未被改建的眷村，縱然被以古蹟或歷史建築之身分而留下來，卻因為人去樓空而空留滿目蕭條。因此，保存良好且居民尚住其中的眷村就顯得非常難得，屏東縣東港共和新村就是這般的珍貴文化資產。 當日治時期建造這片建築群時，它的功能很單純地就是空軍軍官宿舍。戰後國民政府接收台灣後，此建築群也被接收成為眷村而為「共和新村」。此時，此眷村的文化資產價值開始滋生，包括日本軍官的顯靈傳說而供奉之，及許多來自大江南北的新移民的故事，不管是顛沛流離、英勇抗戰、剿匪殺敵、或家鄉軼事等，開始在這些新住民的茶餘飯後或樹下閒談中傳述著。當然，許多來自大陸家鄉的美食手藝，也開始在東港這塊土地上落腳紮根。

輝祥經常被問到為何要從事環境保護運動？為何要投入選舉？問的人不解的是：這些過程不是很累、很花錢嗎？是的！既累又花錢又耗時間。但是有一種收穫。旁人看不到這種收穫，因為它是一種心理的回甘。當1994年要在屏東蓋瑪家水庫時，我們不到十個人開始讀相關水庫與地質的資料，發現對生態、水資源、原住民、霸址等不利時，開啟了環境保護的歷程。如今，證實當年的堅持最有益於友善環境與生態。那一種因為我們努力，阻止不正義的事。就是我心裡的回甘！而貪得無饜的既得利益者物換星移，變成高屏大湖賣砂案、山區開發森林伐木水土流失案、潮州人工湖破壞國土又低效益、屏南義聯鋼鐵廠（全國最大戴奧辛污染）、台26線旭海安朔段貫通案（腰斬墾丁國家公園生態廊道）等。而水資源持續惡化，蘇花高、八輕、台塑鋼鐵廠等威脅台灣永續的案子不曾消失，CO2溫室氣體失控將導致台灣成為流氓國家的危機－－占全球0.36%人口的台灣，卻排放全球1.12%的CO

談到全球暖化，不少朋友會問我，到底誰是最後收割稻草的人？是高爾嗎？因為從科學的層面上，諾貝爾獎不應該是頒給聯合國氣候變遷小組(IPCC)，這也包含了數千萬的科學家，甚至幕後還有世界氣象組織及聯合國環境規劃署，怎麼輪得上高爾呢？其實這是一個合理的懷疑，因為全球暖化從1980年代只是一個理論，到90年代仍有不少懷疑的眼光，今年首度經由IPCC的報告確認有九成的可信度表示全球暖化是因為人為所造成，仍有部分反對的論點，但絕大多數須要大量的科學研究來做為理論支撐，絕對不是某一個人或組織可以居功厥偉的。雖然我是一個高爾迷，從他和柯林頓搭檔政府總統就對高爾耳熟能詳，高爾的從政之路也頗具戲劇性，許多人懷疑高爾是否是最後收割稻草的人，甚至開始探討《不願面對的真相》電影內的謬誤。其實高爾的確在某些解釋上選取最嚴重甚至不可能發生的事實，或是部份的小錯誤。但這點也不必過於苛責，因為如果這是科學上，例如物理獎或化學

「要工作，哪裡有工作？我們在玉里，什麼都沒有，所以來到西部。」faki（阿公）如是說。 1960年代的「以農養工」政策，使工業迅速擴張，吸取農村的勞動力，加上無法在花東部落謀生，部落的年輕人紛紛離開原鄉。 來到北部以後，族人穿梭在都市叢林的工地裡，「中正紀念堂那個大門也是我們做的！」除了中正紀念堂，faki還列舉兩廳院、101大樓、台北車站、高鐵、新光三越、圓山飯店、台北大橋、碧潭橋、秀朗橋、福和橋……建築工地裡，都有部落族人忙碌的身影，為了討生活，族人也曾經遠赴阿拉伯。faki指著環繞部落周遭的幾棟高樓，說：「那些，也都是我們去蓋的。」 faki走到一棵麵包樹旁，把手貼在樹幹上，說：「這也是我自己種的。」這棵樹還有86年大火燒過的痕跡，樹的主幹只剩下頭，但是樹從另一頭繼續萌芽生長下來。faki的小孩祖淼在日記上寫下：「這是一顆麵包樹，但其實她跟我們一樣，一樣來自原鄉部落。她的苗，來自花蓮

隨著高鐵的班次逐漸增加，台灣島內一日南來北返的生活模式改變了我們的時空想像，高科技壓縮了空間，節省了時間，也拉近人與人的距離；從輪椅族的角度來看，包括軟體和硬體的相關設計，高鐵所到之處可謂一片平坦與友善；但是，離開車廂踏出場站之後，距離市區遙遠的鄉野卻讓他（她）們寸步難行，嚴重暴露出交通接駁與城市配套政策的缺陷。近日，筆者藉由青輔會的青年國際交流計畫訪問巴西庫力奇巴市（ Curitiba），發現當地藉由公共交通的整合與創新，經由三十多年實驗所發展出來的城市管理經驗，被聯合國譽為世界上最具創意能力的城市，可以作為台灣的借鏡和比較。 1970年以前，庫力奇巴市如同中南美洲大多數第三世界國家的城市一樣，面臨人口擁擠、交通堵塞、貧窮、失業、環境污染等問題。但是，今日不管在弱勢市民福利、公共空間、交通規畫、環境保護等各方面都已受到國際肯定。其中帶頭的創意政策就是快速公車系統(BRT)，目前在美洲歐洲

為了緩和氣候變遷的毀滅性危機，12月初，在印尼峇里島舉行全球「聯合國氣候變遷會議」。緊接著於12月15～16日，e-Parliament（電子議會）與World Future Council（世界未來委員會）也在峇里島共同舉辦了討論未來再生能源發展的國際國會聽證會。本人有幸接受邀請，與立委陳明真一同參加該次會議，與世界各國國會議員齊聚一堂，以長達兩天的時間，共同討論再生能源的議題。結論是：身為各國國會議員，訂定攸關推動再生能源的法案，實乃當務之急，觀諸德國經驗，立法之後該國再生能源之使用、經濟產值及工作機會皆大幅提昇。 孰料，就在本人17日回國當天，看到《聯合報》以整個A3版面，對尚在立法院等待協商的《再生能源發展條例》提出諸多質疑，對法案內容顯有諸多誤解，恐將導致民眾對於再生能源產生負面印象，特為文如下： 一、報導指出，應該以課徵「能源稅」取代「獎勵再生能源發展」，這樣的說法看似合理，但