環評

日前環保署第七任環境影響評估委員會開會，規定一系列的環評資訊「管制」措施，引起環保團體和記者一陣譁然，有人批評環保署長陳重信在「搞戒嚴」。沒想到後續發展更令人驚恐，環保署發函《自由時報》，以該報周富美「嚴重妨害公務」為由，不同意她採訪。環保署對新聞自由的基本尊重都沒有，較諸陳水扁總統、呂秀蓮副總統以至其他政壇人士，雖對不同立場媒體、記者冷言相向，還沒有禁止記者採訪的。解嚴20年，環保署竟行戒嚴之實，實在不是一個「正常國家」應有的作為。筆者23年前在《民生報》曾跑環保線，當時還沒有環保署，而是「衛生署環保局」，當時的環保局長是莊進源先生。莊進源雖受日本教育，作風保守，但我們仍認為莊進源確是對環保資訊最公開的環保首長。衛生署環保局設於敦化北路台塑大樓的後棟，有人笑稱環保局「深入敵營」，當時並沒有「環保記者」而是「衛生記者」，跑環保局的記者可以自由出入局內各項會議，除了人事和招標等密級會議，包括

減少動物車禍發生機率 動物通道是最後手段要解決與減輕動物車禍的發生，首先應釐清問題，通常可藉撿拾或記錄動物遺體，判斷動物車禍熱點路段、動物種類、發生時間與季節、氣候條件，進而了解容易發生車禍路段之環境特色，及道路設計之關連性。國外文獻中常記錄以建置動物通道來解決動物車禍的問題，使得動物通道突然間變成炙手可熱的話題，例如，墾丁國家公園即曾考慮設置陸蟹通道，來解決陸蟹穿越台26線至海邊洗卵導致被車輛輾斃之憾事，玉山國家公園也設置獼猴天橋，希望台灣獼猴能應用，而減少穿越馬路被車輛撞擊的機會，而陽明山涵洞型動物通道，也證實有許多動物可以利用，並已有許多發表。然而，要注意的是，生態課題若以硬體工程來解決，而未進行軟體改善可說先輸了一半。換言之，生態課題應該優先考慮經營管理等軟體手段，在無法滿足的情況下，動物通道是逼不得已的最後方法。

在環境影響評估審查案件中，有個著名的「3年之期」。因為法律規定，開發案件環評通過後超過3年未開發，就必須作「環境現況差異分析」。但這3年之約究竟如何計算常出現認定爭議，起因與法律對起迄日定義不夠明確。環保署日前召開公聽會，擬增修部份條文，對這「3年之期」明確定義，目前傾向從「環評通過公告日」起算，到「實質動工」之日為止。《環境影響評估法施行細則》第16條之一規定：「開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，並取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾3年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告。」換句話說，開發單位提出環境影響評估說明書後，若時間過長才動工，對於環境狀況的掌握已有部份失去時效，本法條的的立法本意，便是希望開發單位重新掌握環境在這段時間內的變化。不過，翻遍施行細則，目前並未對「逾3年」的起迄時間做出明確界定，造成環保機關與開發單位及其目的事業主管機關在溝通上，產生

被壹週刊踢爆可能造假的海洋深層水業者，在驚慌之下與其背書的水利單位緊急研商後，召開記者會，決定採取驚人的30億與假扣押的方式大動作的控告週刊與質疑海水可能含有毒物的學者。並購買在各平面媒體以大幅的廣告極力澄清。看業者激烈的聲明文宣中，對海洋深層水「毒物危機」與「可能含有致癌物質」等質疑，不斷的強調經濟部保證海洋深層水的安全性。弔詭的是，背書的經濟部水利署卻輕描淡寫的對學者提出的有關海洋深層水水質處理與檢測項目方面的善意提醒與管理措施建言表示感謝，對於此項議題之建言，水利署均將虛心檢討。這樣天壤之別的反應，有必須再探整個事件背後的真偽。筆者認為週刊中所質疑「台灣沿海並無溫鹽環流經過」才是整個事件問題所在。過去這一年來，幾乎有關於海洋深層水的文宣和新聞稿都會宣稱「海洋深層水環流大西洋、南極海、印度洋及西太平洋，但全世界僅有日本、夏威夷、韓國及台灣，擁有稀有的深層水資源可供開採」，並繪製一張仿製

今（2007）年9月20日自由時報和記協都收到環保署一只公函，文中環保署片面闡述：「8 月10 日及9月 17日環保署召開環境影響評估審查委員會議時，自由時報記者周富美嚴重妨礙公務」，同時環保署表示不同意周富美再至環保署採訪，要求自由時報訊行處理。 對於周富美爭取環評會透明化與採訪權過程細節，不先在此評論；但環保署環評會委員肩負「替台灣環保生態環境之永續發展」重責毋庸置疑，因此，第六屆環評會在前環保署長張國龍任內採取公開、透明之審議作業流程下，擋掉不少違害台灣生態永續發展之開發案，本屆委員會因環保團體代表全遭撤換，也因此環評會受到更高的關注，對此環保署本應更公開透明來回應社會期待。豈料，8月10日召開的第一次會議就採取「關門會議」，而9月17日召開的會議又因為電子媒體的拍攝，引發委員關切並拉上窗簾，經周抗議打開窗簾後，環保署卻在日前行文自由時報、記協不同意周員進入環保署採訪，近日來周員赴環

通過推進大型建築的節能措施，中國每年能夠節省1億3500萬噸燃煤，但是這能說服房地産開發商邁向綠色嗎？「最近一次黨的會議上，胡錦濤和溫家寶不斷提到利用價格、稅收和其他金融手段來抑制建設中的浪費和促進建築節能的可能性。」「這不是白宮。」在去年3月的國際建築會議上，中國建設部副部長仇保興在屏幕上展示了一座精美的灰白色官邸。「這是一幢區政府辦公樓」他說。他不是簡單地曝光其他地方政府官員濫用資金修建高級辦公場所。中國的最高建築官員目標直指大型建築計劃，由於它們大量消耗材料和能源，正在導致中國的環境崩潰。根據仇保興辦公室的一份最近的報告，中國現有的大型建築95%是高耗能的，造成能源浪費，能源消費是工業化國家的2到3倍。而中國的收入——及其建築——則剛剛開始增長。

全世界唯一的固定在海底工作的研究室，17日起將進行為期9天的任務，這些研究人員就像住在魚缸裡一樣。透過網際網路連線，任何人都可以收看研究人員在水面下60英尺工作與生活的情形。6名海底觀察員將研究珊瑚礁的改變，他們在位於大西洋底，距離佛州凱斯國家海洋保護區（Keys National Marine Sanctuary）東南方約9英里處的「寶瓶座珊瑚礁底」(Aquarius Reef Base)工作、睡覺與吃飯。這是首次學生以及其他人可以即時觀看，在這座21年的研究室周圍的水中真實生活。研究員將觀察海綿生物學與珊瑚礁，這些繁殖力旺盛的海洋棲地，全球的這些海洋棲地正因疾病、上升的海洋溫度、及人為因素如污染和過渡捕魚，而受到威脅。

新竹科學工業園區宜蘭城南基地環境影響評估，經環保署環評委員多次嚴格審查，17日經大會決議，獲得有條件通過，等於全案邁向實質開發階段。但另案審查的國立宜蘭大學五結分校環評案，未能過關，須再補強內容，提下次大會審議。竹科城南基地占地約70.63公頃，位於宜蘭市南郊，廠房用地約34.82公頃，開發總經費85.34億元，將設置通訊服務、數位創意、軟體研發、產品設計研發等產業，為低耗能、高附加價值的園區，預計引進產業員工13000人，預估產值351億元。17日進入最關鍵的環評審查，呂國華率環保局長鄒燦陽、計畫室主任楊金源、地政局長蘇昱彰等主管列席說明，全案獲環評委員決議通過，但要求規畫項目與文字內容要再補充。縣府表示，環評過關讓城南開發案向前跨出一大步，可謂進入實體開發階段。另外，非都市內的農牧用地，尚須內政部區域計畫審議委員會審查，把農牧用地變更為特定目的事業用地的科學園區用地，始能進行實質園區建

早年由財團取得私有權的都蘭灣黃金海休閒度假村開發案，因遲遲未補環境差異評估，且又與富山史前遺址範圍重疊，引發如何搶救遺址的開發爭議。對此，文化局表示，整件開發案審查作業是中央相關上級單位主導，若發生開發爭議，縣府未來只能就業者的開發行為，如果開發時再發現遺址文化層，監督業者應馬上停工，讓相關文化保護界人士能進入搶救、挖掘。文化局也指出，十多年前縣府曾委託考古學者，就富山遺址範圍進行「普查」工作，但因台東財政困窘，法定程序上尚未將富山遺址指定為文化遺址。縣府財力多數靠中央補助，無力編列相關管理、維護等經費，且考古挖掘工作，中央有更多資源可運用，縣府打算建議是否可由文建會來指定。

2007年清明節前後，國道高速公路局破天荒的推出一套因應「蝶道」的國道三號運輸計畫，引起國際媒體的廣泛報導及社會各界持續且高度關注。而事件主角是一群看似毫不起眼，被雲林林內的在地人稱為「清明蝶」的紫斑蝶類（Euploea spp.：Lepidoptera；Nymphalidae；Danainae in Taiwan），由於其具有如候鳥般群聚越冬現象，導致在春季北返期間的移動路徑（蝶道）和人類行走的道路（高速公路）產生重疊。於是一場史無前例的：人類有自由通行，蝴蝶有自由飛翔權利的生態拔河賽就此展開…筆者最初是在2002年追蹤紫斑蝶移動生態時，在雲林林內發現紫蝶大規模遷移的現象；持續進行蝶道監測後，進一步在2005年記錄到單日超過一百萬隻單位蝶流量通過的現象。隨後在2006年發表「台灣產紫斑蝶屬季節移動」，經義守大學鄭瑞富及林鐵雄教授表示對此議題合作之興趣，而進一步與國道高速公路局進行相關報告

9月12日，上百名警察用最粗暴的方式把我們和阿公阿媽驅離。樂生大門口失守了！意味著怪手已經駛入，開始挖掘脆弱土層，被破壞的土地將危及斷層上老邁的居民們；大門口失守了！這是動工的第一步，第一步讓他得逞也意味著第二步會接續到來。我們不能就此罷休！蘇貞昌用美麗辭藻堆砌的承諾猶在耳邊，9/18我們將重返金華街官邸，要求現任行政院長張俊雄兌現前院長蘇貞昌的承諾！立即停工！重新開啟被草率終結的方案協商！時間： 9/19(三) 上午6:50 ( 請務必提早到達) 地點：中華電信工會門口 (金華街138 號) 穿著：請身穿黑色上衣 訴求：立即停工，釐清爭議，重新開啟方案協商，具體兌現保障院民續住、古蹟保留的承諾。 口號：「蘇貞昌承諾續住、張俊雄兌現承諾」、「爭議未決、立即停工」。

由於法院裁決與反對者抗議，夏威夷島間載客渡輪於首航後被迫暫停營運，至今前途未卜。爭議焦點在於，渡輪所屬的夏威夷超級渡輪公司是否應在營運前進行環境影響評估。夏威夷各級法院對此做出結論不一的裁決，事件因此爭論不息，突顯了生態與經濟利益的兩難衝突。長450英呎（137公尺）、 造價8500萬美元的豪華渡輪，可搭載800名乘客與280輛汽車，計畫往來歐胡本島與鄰近的毛伊、考愛兩小島。這是夏威夷各島間首次開辦載客船運，在此之前民眾僅能依賴空中運輸。島民雖期待渡輪提供便利交通及休閒娛樂，卻也對航線可能帶來的環境、生活衝擊感到疑慮。夏威夷海域是座頭鯨的重要棲地，高速渡輪往返島嶼間，可能造成鯨魚死亡。而威脅鳥類的貓鼬、破壞海灣的海草等，也可能因此從歐胡島引進至尚未被入侵的小島。渡輪也讓大島的工商服務範圍擴張，衝擊小島當地經濟活動。