評論

昨(15)日中國時報李淨瑜大作「第三社會黨與藍綠何異」，文中「第三社會黨與綠黨因理念結盟，因席次分手」說法並非事實。綠黨與廣義第三勢力曾就立委兩票制交換意見，包括各環保、勞工等社運團體，不獨與第三社會黨接觸，因各方理念仍有部分差距，最終綠黨決定獨自參選，也非席次問題。其次，李前總統亦邀請本人及年輕黨員與談，因不擅媒體政治操作，為免選舉登記前夕徒增困擾而予以婉拒。從日本統治時代到國民黨戒嚴時期，台灣寫滿被統治者對抗國家的血淚史，朝野涇渭分明；解嚴之後政壇多番洗盤，加上政黨輪替的巨變，不乏政治明星脫離原有陣營，欲佔據第三勢力的地盤，政客遊走朝野界線也顯得稀鬆平常。但各黨愈來愈趨同於偏右的民族主義政黨，儘管表面上的認同略有差異，公共政策上幾乎雷同，都是拚經濟的自由化意識形態，無能面對全球化的變局，只好坐穩屁股的位置，以反射神經來決定嘴巴的開合。如果兩大黨差異微小，從中裂解出來的新瓶舊酒，也變不出

正當台北市政府還在為垃圾減量的成果感到自豪時， 2007年 11月的亞洲讀者文摘﹝ Reader's Digest Aisa ﹞卻指出一份讓人驚訝，甚至打醒夢中人的問題與其排名：你住的都市算是環保與適合人住的嗎？在這篇由Matthew Kahn與 Fran Lostys 所寫，標題為：「 Living green, ranking the best (and worst) countries」的文章中，第40頁提到讀者文摘團隊針對全球72大國際性都市進行排名。它列出了許多排名的參考依據，如環境衛生的法規、能源價格、與資源的回收等。你猜猜台北市這個國際大都市會排在那？

台灣人工魚礁發展超過30年，從早期漁業資源的培育、防止底拖漁法、棲地保護到休閒潛水的觀光產業，人工魚礁的角色漸漸多樣化。但是，台灣周邊沿海的漁業資源仍舊枯竭是一個不爭的事實。而且近來在軍艦礁投放和在珊瑚礁區投放電線桿礁和鋼鐵礁對健康生態系的影響，使得保育學者和團體對30多年來投入將數10億新台幣的人工魚礁政策與執行上，引發相當大的質疑。這篇文章的初衷是對人工魚礁設置的基本理念－增加資源量或是只是誘魚捕捉進行探討。這個具有相當爭議性的問題，在國外的學術報告已多有論述，但是國內從未對於此一問題未曾見過相關的討論。本文原本嘗試由國內外相關經由「同儕審查」發表的研究報告中，整理出人工魚礁可能的環境衝擊、社會經濟效益與生態復育的回顧，並提出對未來人工魚礁政策可行性進行分析，但是在文獻收集中，一直找不到國內這方面的文章。因此，本文只就國外已發表的文獻進行整理回顧。

近一、二年來，生質燃料在國際油價急速攀升與全球暖化的危機感中，成為能源與環保界替代燃料的新寵兒。大抵上這一波浪潮勢不可擋，相較於1970年代因為石油危機造成短暫的生質燃料風潮的歷史事件(巴西除外，自石油危機起巴西全力發展生質乙醇生產)，這一次的生質燃料潮流，似乎勢如破竹，如海上波濤般難以阻擋。 生質燃料並非毫無爭議。相反的，自從各國相繼宣告發展生質乙醇工業與進出口貿易以來，關於生質燃料的正負面衝擊相繼被搬上檯面，成為各界攻防的焦點。諸如：玉米酒精的整體生產過程所消耗的能源是否比產出的多？溫室氣體減排效應為何？生質乙醇的生產是否消耗太多水資源？土地使用的負荷如何？是否會造成對糧食作物的排擠效應？ 而相關的研究結果包含：加州大學柏克萊分校數位師生在2006年年初於《科學》(Science)期刊檢視過去數年關於生質乙醇的相關研究，重新評估數篇研究結果，指出玉米乙醇之能源平衡比(能源產出除以能源輸

【編按】台鋼案於11月7日環評專案小組審查，結論需進入二階段環評。本文轉載自2007年10月4日台灣生態電子報。台鋼案日前演出環評鬧劇，從早已做好的選票，可知環保署是有備而來，意在為台鋼解套，先入為主的官派環評委員，完全聽不下民間團體與在地居民的三分鐘發言，也不給民眾有時間針對台鋼的回應再做發言。針對官方與台鋼的荒謬說詞，僅能用報紙投書表達（本文曾投自由時報，未獲採用），盼環保署堅守立場，讓本案進入二階環評。 第一、戳破鋼材自給謊言：經濟部球員兼裁判的宣稱台灣鋼材面臨缺口，必須新建煉鋼廠，但如同石化業的石油危機，根本的問題是鐵砂與原油的缺乏，而非有多少煉鋼廠與煉油廠，此主張完全倒果為因。再則，海島型的台灣如果什麼都要自給，以生態足跡的概念來看，台灣需要三十倍以上的領土。

台北市內湖區，大湖公園旁的這塊基地，現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。佛教社福團體「慈濟基金會」，正準備將保護區變更成社會福利特定專用區，目前，慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。基地後方，仍住有30多位居民，2007年10月6日，強烈颱風柯羅莎過境台北，1天之內降下200多公釐的雨水，基地下方的涵洞，無法將瞬間彙集的雨水排出，基地後方農民的作物，淹沒在排水不及的豪雨之中。為何慈濟要選擇一塊保護區的基地上，興建社會福利專用區？慈濟為了開發案，堅持了10年，為何10年前，居民公投反對，10年後，環保團體抗議之下，卻仍然堅持開發？慈濟內湖開發案到底隱藏了什麼問題？影片內文：台北市內湖區， 大湖公園旁的這塊基地，現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。佛教社福團體「慈濟基金會」，正準備將保護區變更成社會福利特定專用區，目前，慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。

每天通捷運上班時，就看到站內偌大的廣告看板，宣傳著「中港大排河廊改造計畫~~創意命名活動」，被選中的還可獲得韓國首爾清溪川體驗行的機票。2005年「清溪川改造工程」落成之後，台灣的政界、媒體無不視此為偉大的成就，認為這是李明博市長有遠見有魄力的施政，政府部門、政治人物儘可能地要搭上這班列車，從台北市宣稱要讓瑠公圳重現天日，到台北縣的中港大排整治計畫、甚至高雄的鳳山溪、曹公圳都不約而同地要向清溪川看齊，然而令人疑惑的是，不同河川或水道有其特性，能適用於同一種模式嗎？「清溪川改造工程」的成就在於，它讓被高架道路、水泥蓋隱沒在地下的河川「重見天日」，尤其令人稱道的是，首爾市政府面對將可能引發反彈的計程車業者、商家，不厭其煩地一步步說服、打動人心；先說服，再動工。拆高架橋、馬路之所以令人稱頌，是因為翻轉了為了汽車好走而建公路、高架橋的概念，高架道路拆掉後，空間上的開闊，使得通風變好；車流量減少，加

很多時候，我們常忘記自己住的地方是個美麗寶島，直到別人提醒時，才發現台灣原來有這麼多好玩的地方。繼不同的國外媒體報導台灣的旅遊之後，11月的《國家地理旅遊雜誌》又有一篇12頁的文章，在這些報導中，花蓮的太魯閣與東海岸總是令國外人士印象深刻。不過，10月28日的《中國時報》也同時報導太魯閣號一票難求的問題，這些新聞透露了許多訊息，一個是台灣旅遊深具潛力，但需更多媒介行銷到全球，另一個是觀光產業的推動還需要更多蹲馬步的基本功夫，交通問題就是一個。四年多前搬到花蓮，就已聽到傾斜式列車消息，不過從通車到現在，我卻一直無緣搭上這個列車。其實，對不習慣提早網路訂票的我來說，不僅沒機會搭上太魯閣號，在一般自強號列車上席地而坐也是經常的事。這種交通不便所造成的地理阻隔與孤立，難怪老一輩的花蓮人那麼渴望蘇花高的興建。不幸也是幸運，地理上阻隔讓花東自然景觀得以保存，成為重要的經濟基礎，蘇花高興建無疑地將會加速

日前環保署環評大會開會時，由於不開放記者採訪的爭議，造成環保署後來不准自由時報記者周富美小姐採訪。至於相關團體或個人是否可以進場發表意見並在場內旁聽也有不同看法，最後環保署採取的作法是，相關團體或個人可以進到會場表達正反意見，但發表後必須離場到會場外觀看沒有聲音的影像，這些作法讓人質疑是否有違資訊公開的理念。「政府資訊公開法」第一條開宗明義指出，為了建立政府資訊公開制度，便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與，特別制定了政府資訊公開法。政府資訊公開法明定政府應主動公開政府資訊（除非是第十八條規定必須限制公開或不予提供者），可見其最重要的目的便在保障人民知的樣利。再以第十八條的規定而言，其中牽涉到如果是國家機密或秘密事項等，才可以限制或禁止公開，其中第七項規定「個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該

針對兩大黨欲透過選罷法修正與提高候選人保證金以封殺小黨，29日中國時報社論呼籲「就給第三勢力留下一點存活空間吧」，後者在綠黨、第三社會黨與民間團體的抗議下踩煞車，前者在立院朝野協商高度共識下，本周五前將拍板定案，在不利小黨的遊戲規則下，任何來自草根、真正的第三勢力仍是困難重重，進而鞏固由兩大黨壟斷的金權政治格局。選罷法修正案目前已協商通過或等待最後確認的條文，包括自動驗票機制、政黨聯合推薦、政論節目的名嘴條款等，都充滿朝野各取所需的利益交換；而第24條規定小黨必須提足10個區域候選人才能列名政黨票，儘管有學者質疑違憲，卻因符合大黨利益而成朝野共識。民間團體所提「公民否決票」的進步法案，則因危及現任立委「比爛」的政治運作常態，根本未排入主流議程之中。因應國會減半，立院也協商調高助理員額與經費，並準備將辦公室打通變大，使其整體預算可能不減反增，人民原欲懲罰政客反倒害了自己。區域選舉從多數名額改

上週六（20日）在台北舉辦的《2007氣候變遷國際NGO論壇》，主辦單位費心地找來國際間一些關心環境變遷所造成生態影響的民間組織，開拓大家的國際的視野，在此對工作單位同仁深感謝意。只是氣候變遷這個議題涉及甚廣，超越國界，全球性的議題，如大氣中的CO2濃度、暖化數據、生態衝擊等資訊，相信大家都已經在美國前副總統高爾的片子中，獲得深刻印象。在此論壇中，各國代表談的是該國的國情報告，只是乍聽起來，好像是應該請執政者或政策制訂者與席參與討論，才有可能付諸行動並造成改變。面對這種情況，我不免想起，那我們這些NGO的工作人員又能作些什麼？數字迷思易陷 環保議題質變回過頭來想，呈現問題的現況，確實是思考行動前一步。但以氣候變遷這樣的議題，涉及的往往是國家或全球的資料範疇，最原始的資料，似乎是國家機器或跨政府組織（inter-government organization, IGO），才有能力取得。國際間

26日立法院將「公職人員選罷法修正案」列入院會討論事項第一案，兩大黨已決定聯手大幅提高參選門檻，封殺民間多元進步力量參與第七屆立委選舉。有意參選立委的綠黨與第三社會黨，聯合全國教師會、中華電信工會、人民火大聯盟、工人民主協會、立委選舉推薦連線、公民前線、促進台灣和平基金會、民間司法改革基金會、台灣人權促進會、台灣環保聯盟、台灣環境行動網協會、綠色公民行動聯盟、綠色陣線協會、台灣動物社會研究會等民間團體，上午在立法院大門口，共同抗議選罷法修正案中，對於小黨參選門檻的不合理限制，下午至中選會抗議候選人保證金的提高。對於小黨參與政黨票(第二票全國不分區)的門檻，朝野協商版本之朝野共識己定為至少10名區域候選人(選罷法朝野協商版24條)，傳聞還可能提高到20位；中選會也計畫於下午將參選立法委員的保證金從20萬提高為50萬，不分區的部分第一名保證金為300萬、第二名之後為30萬。綠黨秘書長潘翰聲強力