王茹涵

編按：全球森林的減少是造成氣候暖化的主因之一。2007年峇里會議產生一套REDD （減少毀林及森林退化造成的溫室氣體排放，Reduction in Emission from Deforestation and forest Degradation）新方案，對開發中國家保護森林提供信貸。原則上是由富國協助窮國保護其森林，並取得碳減量信用額度。但這一概念雖然清楚，遊戲規則卻很模糊，也牽涉到利益分配等現實問題，因而引發若干疑慮。 減少毀林與森林退化不只能夠減緩溫室效應，對於棲地與物種保育也是百利而無一害。然而，在大力推廣森林保育的機會來臨之時，許多人也擔憂，REDD同時也可能帶來危機。 權益分配問題多世界上多數雨林嚴重消退的國家（如印尼、剛果與奈及利亞）皆有著共同的問題：貪汙腐敗的政府體系。這樣的特性讓環保人士無法信任這些國家能有效的執行減少毀林的工作。甚至，由於減少毀林可以獲得金錢資助，

森林能夠固碳，進一步減緩溫室效應是眾所皆知的事實。然而過去國際氣候變遷協議的討論多集中於如何創造出減量效益，意即如何利用造林或再造林，來進行碳匯，增加二氧化碳吸收量，用以抵減在其他地方產生的排放污染。 2001年通過的「波昂政治協議」及「馬拉喀什協定」正式同意將造林及再造林活動，納入「京都議定書」的清潔發展機制項目（CDM）中，即在2008～2012年間，允許已開發國家可以透過在開發中國家實施CDM造林再造林計畫來抵消其部分溫室氣體排放量。然而經過多年來經驗發現，造林計畫往往存有許多漏洞（可參考存有迷思與漏洞的碳市場機制一文）；而京都議定書下的CDM機制，對造林與再造林計畫設立了十分嚴謹的遊戲規則，再加上造林計畫本身的高投資風險，都導致了反誘因，在已經通過並註冊的1299個CDM計畫中，只有一個為造林計畫。這顯示出造林計畫實在不受青睞。 為開發中國家保護森林提供信貸

利用市場機制管制溫室氣體似乎已經是一項普遍認可的工具，不管是京都議定書所設計的排放交易機制或是清潔發展機制，抑或是未來後京都時期可能擴張的其他類型碳交易，似乎都顯示，資本主義昌盛的今日，將二氧化碳商品化是合理的，也是解決問題的途徑之一。然而越來越多的發現顯示，碳市場存有許多缺陷與迷思，而這些問題是我們在進入後京都談判時期應該注意的癥結，並應思考如何去改善其運作方式。 近日在巴西舉辦的全球綠人大會上，有青年代表對碳交易提出諸多質疑。這樣的質疑並非無的放矢。今年4月中，華府智庫「政策研究所」(Institute for Policy Studies，IPS)即發表一份獨立報告《世界銀行：氣候受益者》（World Bank: Climate Profiteer），批露了世界銀行在碳市場上的運作上，更加深對氣候變遷的負面影響。這份報告指出，世銀在資助減碳工作上操作兩面手法，使其成為氣候變遷最大的受

這陣子以來，最讓筆者錯愕的新聞莫過於，3日環保署召開蘇花高專案審查小組會議，有條件通過蘇花高環境差異分析報告，決議蘇澳到崇德的山區段將先行動工。根據媒體報導，包括環保團體在內的多位與會者皆詬病此次會議違反程序正義，表示環保署預設立場，主席主導會議方向，失去中立，不但在會議中強加自己的意見，並且在與會人士未達成共識前，就片面決定會議結束並做出結論。綠黨及環保團體代表認為，此次決議違法無效，環保署應公開會議的全程錄音。不僅當天議事運作遭人詬病，會議召開前環保署的做法就充滿瑕疵。環保人士透露，1月底環評委員決議補件再審，短短兩周內高工局就再次申請審查；而2月中進行現場勘查時並未公開，並將民間團體排拒在外。現場勘查後一周，環保署便發文通知召開專案審查會議，這樣不尋常的快速作業也多少透露此次會議背後的意涵。

工業革命以來，人類大量使用化石燃料的型態造成全球暖化已是科學界普遍認可的事實；透過高爾「不願面對的真相」風潮席捲全球，也有越來越多人了解到，全球暖化將對地球生態系帶來災害；甚至透過知名經濟學家的呼籲，人們也開始認知暖化可能對人類經濟活動造成衝擊。由於抗暖化意識的提升，國際場域上，大家紛紛討論，到底誰應該為全球暖化負責？誰應該為減碳付出代價？常見到各國爭相將箭頭指向別人，往往致使協商會談無疾而終，去年底落幕的巴里島COP13（聯合國氣候變遷綱要公約第十三屆締約國大會）就是一個例子。也許討論責任的劃分有些難度，但目前世界上已經有許多人因為全球暖化付出了代價，然而他們應該是最不需要承擔責任的一群人。社會的不公義因全球暖化效應而放大。我們常常聽到「環境問題無國界」或是「溫室效應無國界」這些說法。乍聽之下似乎全世界受到全球變遷的影響相當，事實卻非如此。科學家發現，全球暖化對於貧窮國家及區域造成的衝擊

近來，部分媒體引述少數人士的談話，抨擊再生能源（或再生能源中的生質能）旣不經濟也不環保，筆者身為一名能源研究人員，實在有許多無法認同之處。根據這些報導闡述，由於再生能源之生產過程需投入能源，且會排放污染物，因此作出「再生能源不經濟也不環保」之結論，這實在有悖事實。平心而論，不論是傳統的化石燃料、核能或再生能源，生產過程皆需投入能量，也會對環境造成不同程度之影響。一種能源在能量供應與環境保護的貢獻，必須檢視該能源由探勘、生產、運輸及使用等整個生命週期所產生與消耗的能量，與其環境衝擊。就以台灣使用最多的石油為例，從探勘、開挖、埋設輸油管等前置工程開始，已對當地環境生態造成嚴重破壞；輸油管侵蝕、破裂常常造成土壤與水源污染。在非洲，由於技術缺乏，生產石油時伴隨的天然氣就這樣赤裸裸的燃燒至大氣中。根據世界銀行的報告，非洲國家光是生產石油時，燃燒天然氣導致的溫室氣體，比撒哈拉沙漠以南所有地區總排放量還

隨著今年2月 IPCC 報告的出版，大眾已經可以了解全球暖化是不爭的事實。而4月初IPCC更進一步對全球暖化的衝擊性作了說明。如同環境資訊電子報於4月12日刊出的新聞《因應溫室效應帶來的衝擊，將需要大筆資金》所述，但這樣的巨額投資是否合理並值得？事實上，2006年發表的史登報告（Stern Review on the Economics of Climate Change, 簡稱 "Stern Review"）其實已提供了部分的答案。史登報告的作者Nicolas Stern 為前世界銀行首席經濟學家，2006年10月底發表了嚴肅警告全球暖化對世界經濟的衝擊。筆者有幸參與Nicolas Stern三月底在加州柏克萊大學的演說。

本月初陳水扁總統風塵僕僕的前往南太平洋邦交國——帛琉與諾魯——拼外交。一如往常，媒體與國人的焦點都專注在，台灣又花了多少錢進行金援外交？總統到底有沒有提供如路透社所述，提供新台幣37億予南太平洋各邦交國進行各式建設？然而，我們對南太平洋邦交國是否有足夠的認識？台灣是否只是一味的奉上大筆金錢卻忽略這些國家真正的需要？即使我們捐助大筆金錢，這些錢能否發揮實質作用？筆者雖不是外交專業人士，但從歷史看來，金援外交並不可靠，這點從先前非洲查德因中共介入即宣布與我斷交可見端倪。即使我國已投入大筆金額協助查德探勘油源，但鑒於中國近年積極為鞏固能源安全而染指非洲大陸，以及著眼於中國逐年飛漲的能源消費量，查德仍不得不與我斷交以求得長期的「金主」。由此可見，短暫的金錢無法鞏固長久的友誼，面臨新世紀台灣必須發展替代策略以求外交成功，環境外交不啻為一條新途徑。目前我國在南太平洋有幾個邦交國：馬紹爾群島、諾魯、帛琉

兩週前（6月15日）美國總統布希宣布將西北夏威夷群島海域訂為國家保護區，這片涵蓋10座島嶼及週邊環礁14萬平方哩的水域將是全球最大的海洋保護區，這比全美50州的46座國家公園面積都要大。此群島棲息了超過7000種海洋生物，其中的四分之一是全球獨有的物種。這項宣言不啻為全球海洋保育人士打了一劑強心針；巧的是，台灣也呼應了在地保育工作者自上世紀末的呼籲，將在最近籌設東沙海洋性國家公園。事實上，海洋保護區的設立，已經是全球保護生物多樣性的首要工作之一。過去，生物多樣性的保護著重在陸地上，當全球陸域已有超過12%被納入保護區時，海洋卻只有不到1%的面積被劃為保護區。目前海洋生物多樣性及漁業資源正在快速滅絕。大型魚類族群中，超過90%均是過漁狀態，而75%商業漁獲族群已瀕臨崩潰。因此，海洋保育在2003年世界保護區大會中成為關鍵議題。為了挽回海洋資源的頹勢，該大會要求各國政府在未來十年內將海洋保護區

上週談到了尊重在地知識以保護生物多樣性的國際潮流，其中可以看出，雖然尊重在地知識呼聲漸高，但由於傳統／現代、在地／外來的根本差異，因此在實際運作中易產生許多衝突。例如近日，夏威夷便發生了一件有關在地(傳統)知識與生物資源之專利權爭議。此權爭議緣起1990年，當時夏威夷大學學者應薩摩亞農民之邀，協助根除芋頭作物的枯葉病。研究人員將帛琉種與夏威夷種芋頭雜交，最後培育出三種抗病力較高的植株，並於2002年取得專利權。但夏威夷原住民反對以基因改造技術培育芋頭變種，數個團體發起反對專利的抗議活動。此外，夏威夷人抗議說，要種植專利芋頭的農戶必須向夏威夷大學申請許可，並且還被禁止販賣、散佈、繁殖或對芋頭進行研究。為了保障夏威夷大學的專利權，農民還必須讓夏威夷大學的人員進入他們的所有地，對他們的芋頭取樣，以確保他們沒有非法繁殖夏威夷大學的資產。由於這些爭議，夏威夷大學瑪諾亞（Manoa）分校決定把抗病芋頭

在今年生物多樣性日，巴西政府啟動一項反「生物剽竊」計畫，這類計畫立意就是在於保護在地知識與在地生物資源。尊重在地知識其實始於二次世界大戰後，各國逐漸重視人權，而近來保存與利用在地知識更成為保育工作的新風潮。但在這股國際潮流下，卻可見到2種做法。在很多方面，我們可以看到自然資源管理與決策漸漸地融入在地知識，並採用更以社區為主體的過程；但同時，大型保育團體、贊助機構與在地社區間微妙的複雜關係則使得決策過程逐漸偏離「由下而上」 (bottom-up)的形式。現今，自然環境與社會環境都面臨嚴重挑戰。舉例來說，目前世界上有1/5的人沒有乾淨用水，90%的人活在沒有廢水處理系統的情形；每年全球有超過1000萬兒童死於可預防的疾病。這樣惡劣的環境與低落的生活品質讓世界國際機關與各國政府意識到人權與健康環境間的關聯。另一方面，生物多樣性與文化多樣性也逐漸凋零，加速破壞的自然資源造成了生物多樣性流失，進而對

隨著今年6月5日世界環境日的到來，行政院永續發展委員會與研考會共同發布95年度的「台灣永續發展指標系統」，以計量的方式評估並呈現台灣各方面發展的永續程度。自92年度開始，這項指標系統至今已是第四次發布，讓我們得以將台灣的現況與進展與過去做比較，得知台灣是否朝永續的目標邁進。該指標系統可區分為海島台灣與都市台灣兩套系統，評量以民國77年為基準。海島台灣永續發展指標系統根據壓力(pressure)、現況(state)與回應(response) 的P-S-R架構設計。「壓力」指標係指造成環境生態壓力的社會與經濟活動，「現況」指標係呈現環境生態品質，而「回應」指標為改善現況與壓力之制度量能建立與調整。都市台灣指標系統以都市地區的生產、生活、生態與生命四個範疇為評量對象。系統共計分為環境污染6項、生態資源7項、社會壓力6項、經濟壓力7項、制度回應8項，以及都市永續發展8項等6大領域共42項指標。其中