評論

針對后里鄉的多份汙染檢測，都呈現后里因承受多重汙染，居民飽受健康威脅，對此任何人都應懷抱悲憫之心。然而環保署卻多次指中科三期健康風險評估「不需納入既存風險」、「降低致癌風險不是中科三期責任」。這種無視后里人生命安危、不存絲毫悲憫之心的言論，等於是官僚公然殺人。環境影響評估評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對「整體」環境的影響？健康風險評估又評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對居民「整體」的健康風險？如果一個地區的環境汙染、居民的健康風險都已不可承受，任何些微的汙染都不忍再增加，這才是環境影響評估、健康風險評估本有的精神。后里本是農業之鄉，但境內卻有豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐等多重汙染。后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測顯示22%超過世界衛生組織標準。后里居民健康有惡化趨勢，后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。女性肝癌

近日以來，由中科三四期環評遭判決停工引發的一連串農村土地議題，佔據了各大報的版面。其中，最常見的說法便是「相思寮與中科對立」、「環保與經濟的衝突」或「極少數人不願賣地」，不禁讓人想起3年前的樂生療養院爭議事件，也同樣被塑造為「樂生槓上捷運」、「古蹟與發展之戰」。這2個相隔3年，同樣面對居民與土地被活生生拔離，卻也被稱為台灣社運新典範的案例，正經歷著極為類似的命運。這幾個弱勢聚落在倡議保留之初，都未受到太大關注，只能獨自面對恐懼與壓力，然在社會大眾支持下，幸成鎂光燈焦點，也逼政治人物做出許多美麗的承諾，以平息眾怒。然而，正如樂生當年在前院長蘇貞昌承諾盡力保留之後，1年後仍遭到強制搬遷的命運；大埔與相思寮的徵收公告在吳敦義院長多次出面滅火後，至今仍未撤銷，居民持續活在失去家園的恐懼裡。政治人物一方面擺出柔軟姿態，化解政治與輿論壓力；於另一方面則放任地方政府繼續鐵腕政策，逼得弱勢者走上絕路。只待

台大環工所所長吳先琪教授對近來國光石化、六輕五期環評所引發的爭議，在聯合報民意論壇發表〈別推給環委...環評政治責任誰負？〉一文，強調環評委員無須負環評的政治責任。吳所長所提出的多項似是而非論點，尤其是最後文章的結論呼籲修改環評法，希望政治人物能夠尊重環委專業意見、大聲說出贊成或反對等烏托邦式的建議。筆者認為，不管環評法修與不修，根本是過於天真的想法。而且在國光石化及六輕五期環評案，這樣影響台灣整體發展與永續的背後，更需要討論這些環評委員的「社會責任」。吳所長說環委不是政務官，不是民選的代表，任期只有2年，開會只有2千元出席費，不需要負政治責任。筆者以為，除了官派的席次之外，被選為環委的學者都是學界中的翹楚，在大學或是研究機構都是各領域的領導人物，不只坐領本俸高薪，還兼領各項政府或是廠商委託計畫的研究津貼，可說是坐落在社會金字塔頂端接受大眾供養的一群人。一旦被選為環評委員，就表示手中握有這

19日上午，總統馬英九在「全國工業發展會議」上，首度評論了中科停工案，他以「經濟發展」與「環境保護」為兩個法律要保護的利益、呼籲法院應考慮是否傷及廠商的「信賴利益」；這等於為行政院長吳敦義「停工不停產」、「法院裁定拘束力不及於廠商」的解釋背書。不是環保和經濟，而是法治和廠商利益的衝突在此，首先要指出，「環保與經濟衡平」說，是對中科三期判決、裁定的扭曲；在中科案，法院是在其程序上，沒有評估應該評估的事情（如「健康風險評估」），撤銷了環評的結論，並沒有越俎代庖地跳過環評，直接認為中科的開發，對於環保有不利的影響；因此，國內重要公法學者、對環評制度引進台灣有重要影響的學者葉俊榮以「勇敢而盡責地捍衛了環評制度的尊嚴」來形容中科的判決。

中科三期七星基地案，法院對環保署裁定假處分，在「重新環評」完成前七星基地暫時停工。而今年1月21日最高行政法院駁回環保署上訴，撤銷環評結論，最重要的理由是七星基地未做健康風險評估。因此所謂「重新環評」其中最重要的就是要完成「健康風險評估」。姑且不論中科停工不停產的法律爭議，以及環保署在環評被撤銷後接續環評（而非重頭做環評）的合法性，「健康風險評估專家會議」能否釐清后里居民的健康風險、中科能否提出讓后里居民安心的汙染減量對策，則是全民檢視的重點。環保署常將環評審查中較具爭議的部分切割出來成立「專家會議」（雖然是個於法無據的會議），讓專家來「釐清問題」。但長久以來各界對專家會議的「專家功能」多所質疑，有參與的委員也質疑被請來為既定結論背書。因此，有必要一一檢視專家會議的過程、結論的形成。本文則以8月17日環保署舉行的「中科三期健康風險評估」為例，試著檢視專家會議的「專家功能」。

針對台南縣黃國男世界蛇王教育農場未經申請，違法繁殖「獅虎」，遭農委會林務局及台南縣農業處依野保法將動物沒入，並對飼主處以罰鍰一事，台南縣長蘇煥智在個人的噗浪公開表示，反對處罰飼主，也不贊成將二隻獅虎送至屏科大收容，並認為「農業處未詳加研究法令就幹了，真的不盡情理！」對於蘇縣長此等曲解野保法規定的言論，本會表達嚴正抗議，並針對其中二大謬誤予以澄清：【謬誤一】蘇縣長說：「台灣保育界最大的迷思就是認為瀕危保育類的動物絕對禁止人工繁殖，這是一個錯誤的偏狹之見，也與華盛頓公約CITES的實務不符！沒有深入探討國際保育法制就以極端的保育主義來禁止限制台灣保育類生物復育產業，已扼殺台灣精緻農業！」華盛頓公約正是為保護稀有野生動植物，避免因國際貿易（輸出、入）而遭濫用所訂定的管制措施，當物種輸入後，則需符合「引進國」之法律規定，例如國內的野生動物保育法。依野保法第16條第1項規定，「保育類野生動物，除本法

任憑竹南大埔、中科相思寮及其他許多土地被徵收人北上向總統府及監察院陳情，但是苗栗縣政府仍派出怪手及威勢警力，持續在農田上「整地」，並宣稱一切「依法行政」。對於這群土地被徵收人而言，任憑他們強烈的抗議，政府卻宣稱土地所有權已「合法」移轉至國家名下，農民反成為「違法占用」自己世代居住的家園。怎會如此？是什麼樣的法律制度造成這樣的結果？首先，土地徵收是由國家啟動，發動要件其實相當的寬鬆。我國土地徵收相關規定散佈於許多法規中，若以區段徵收為例，只要是符合平均地權條例第53條第1項或土地徵收條例第4條第一項的規定，都可以逕行發動區段徵收。以後者為例，其包含了6款，而這6款所指涉的範圍其實皆相當的含糊廣闊，幾乎是無所不包，如「非都市土地實施開發建設者」即為其一，因此政府往往可以輕易的啟動土地徵收。其次，須深刻瞭解土地徵收的程序也是對土地被徵收人絕對不利。由於大法官釋字第409號解釋文要求，「於徵收計畫

1990年代科學園區的發展帶給台灣榮耀，「經濟起飛的推手」、「救世主」的形象深深烙印在人們心中，但近日大埔阿嬤自殺事件驚動了全台，也因此揭露了台灣土地徵收長期以來的弊端。經媒體一再報導，園區土地的徵收過程從沒與當地居民做任何的溝通協調，只不斷的發公文就逕行強制徵收，之後仗勢「依法行政」就將挖土機開到農民家門。許多老農世代居住當地，土地就是他們的生產工具，就是他們的全部，政府如此粗糙剝奪他們的全部，於心何忍？一次遇到被徵收的老農：「我家在這裡的家被徵收走了，很羨慕你們高科技人才以後可以在這裡賺大錢......」，這一番話令人慚愧不已，當場真想挖地洞鑽下去！理工人帶著科技發展的期待，進入園區沒天沒夜辛苦工作、付出，就是為了讓台灣人過更好的生活，但所謂的高科技園區竟是剝奪老農的土地、用水、甚至是他們的性命(大埔阿嬤自殺事件)，園區光環背後的是無數農民的犧牲！以後進園區工作的理工生將情何以堪！灣寶

小麥主要出口國之一俄羅斯因為近期乾旱與野火損失了小麥收成高達兩成，日前宣布從8月15日開始直到年底禁止小麥出口。原本已經持續上漲的小麥價格因此更加飆升。這又是一個糧食危機的警訊。人口增長、氣候變遷、油價上漲，加上生質能源的開發，都讓糧食危機越來越近，糧食安全已經是各國當前主要的政治議題。然而，長期忽視農業的台灣政府，顯然並未察覺國際趨勢的變化，依然把農業當做次等產業，把農民當作可欺弱勢，把農村當作窳陋地區。糧食危機一但來臨，立即會危及大多數人生命安全，如果政府繼續顢頇，就是輕率地將全民置於險境。因此，呼籲政府要馬上採取適當措施，未雨綢繆的工作絕對刻不容緩。在此也提出幾項提議：一、停止農地徵收作為工業園區或住商計畫用地：徵收農地除了減少可耕地、破壞良田之外，更表達出政府認定農地價值低於工住商用地、農業價值低於工商業的訊息，等於打了振興農業一記耳光。二、推廣米食：改變飲食習慣，重新回到米食社會

編按：1960年設立的台北縣瑞芳鎮深澳電廠，運轉了47年，機組需要汰舊換新，將改成原供電量4倍的電廠，預計在民國102年完工。為了應付煤炭需求，台電在改建計畫中，增列興建卸煤碼頭的項目，希望港廠合一避免陸地轉運。卸煤碼頭將要填海造陸8.4公頃，興建6個儲煤倉，和1座橫跨海灣的防波堤，到時海面上將出現一道比3層樓還要高的水泥構造物，無疑是北台灣海岸景觀的殺手。卸煤碼頭不但對該海域之漁業經濟有所影響，更將摧毀基隆市政府與環保團體放牧10多年的海洋牧場。而現在潛水教練王銘祥又在卸煤碼頭預定地發現了珍貴的軟珊瑚群，若是在此蓋卸煤碼頭將會破壞這裡的生態。政府開發案在做評估時，只諮詢部分專家的意見，如此一來，有可能掛一漏萬。此時，民間紀錄就變得很重要。民眾提供的資訊，將可成為政府在評估開發時，重要的參考依據，甚至影響整個開發案。本篇作者親自紀錄蕃仔澳海底下的美景，盼能阻止卸煤碼頭的開發案。地點：台電深

很沈痛的寫下這個標題，希望高科技老闆看到、希望馬英九看到、全世界都看到也無妨。沈痛，因為正當台塑麥寮大火、苗栗大埔毀田、白海豚被吳敦義要求轉彎、中科三期四期違法等等事件發生的同時，美國40位超級富豪承諾捐出至少一半的財產作善事。國人對台灣大老闆期望不多，不一定要作善事，至少不要再作惡事了。如果台灣高科技產品就像全球矚目的血鑽石一樣，財富和榮耀建立在污染以及強奪農民視如生命的田地而來，徵收土地依法行事，政府有錯嗎？以政府為靠山依法投資，財團有錯嗎？到底是誰的責任、是誰造成的？人類生命之所以可貴，因為他有一股向上提升的潛力和動能。不同的經濟條件有不同的生活標準，這個標準包括道德、環境和保育。富豪捐出大部分財產作善事，取之於社會用諸於社會，這屬於道德層面，離台灣太遠姑且不提。1966年RCA在台設廠，台灣進入科技產業，也將科技污染介紹給台灣。環保署廢管處有一篇報告談到台塑汞污泥國際事件。 依調查

個人7月初的一篇聯合報投稿，引發環保署趁機將我國溫室氣體基線排放量（BAU）的估算，對國民大加闡述。環保署並指出：只要國光石化的溫室氣體排放量，較國家GDP為高成長下的2020年基線排放量至少減量45% ，就可接受。結果，當然國光石化提出了一套說法，表示會減少多於45%，而順理符合環保署要求。其中，國光石化說辭中的許多漏洞，已遭學者、環保團體及媒體，詳細分析批評，個人在此不贅重述。以下乃討論BAU的合理與不合理應用。談判基礎 與現實脫勾環保署估算BAU，乃是因應 2009年11月南韓宣布：2020年時將較基準情景(business-as-usual, BAU)減少30%之溫室氣體排放量，所以邀請許多學者專家，召集多次會議，採用MARKAL模型，假設我國未來低、中、高等三種可能的經濟成長率，模擬計算出我國燃料燃燒二氧化碳基線排放量，而得出：我國向國際社會正式承諾，2020年時的溫室氣體排放量