評論

我國的土地徵收向來相當浮濫，近日來竹南大埔、二林相思寮、後龍灣寶、竹東二重埔、竹北璞玉計畫、東北角田寮洋...等徵收案，充分顯現了這種現象。政府為何輕易啟動土地徵收？眾所皆知，我國政府是負債累累，財政問題相當的嚴重，但是地方建設又是勢在必行，那麼，建設所需的經費要從何而來？土地利用計畫變更、工業區開發及土地徵收就演變成為地方政府的重要業務，因為彼等能夠為政府創造財政收入，也就是說，地方政府透過土地開發（或炒作），獲得地方財政的部份挹注。工業區開發僅是個幌子  地方成長機器已成怪獸由於農地不課稅，因此政府透過都市計畫的新訂或擴大，讓農地變更為可建築用地，藉此徵得地方政府的主要稅源─地價稅、土地增值稅、房屋稅等。另一方面，地方政府經由區段徵收取得大面積可建築用地，透過它們的讓售或標售，獲得大筆資金。晚近，這個重要開發手段不斷地在變形，由「抵價地式的區段徵收」（如竹南大埔、竹東二重埔等）逐漸演變

在6月底兩岸簽訂了兩岸經濟合作架構協議，國家發展正展現新契機之際，環保與經濟衝突的老問題卻突然再度成為焦點議題。環保與經濟衝突的問題包括：今(2010)年前4個月能源消費量與排碳量成長率高達10％左右，完全反轉過去兩年之下降趨勢，但是另一方面，政府已經確定未來迄2050年的節能減碳目標，各部門節能減碳的壓力與日遽增；在節能減碳的壓力日增、政府全力推動十大節能減碳無悔措施之際，但政府同時全力推動高耗能、高污染與高碳排放的石化業與鋼鐵業之新增投資，如國光石化；在推動開發新工業區與重大新投資計畫（如國光石化、中科三、四期）之際，卻遇到環境影響評估及居民強力抗爭的「障礙」或行政法院的挑戰。此外一些矛盾現象亦在此次的爭議中凸顯出來：雖然憲法與環保基本法明訂環保優先於經濟發展，但政府卻視環保為必須快速排除的投資障礙；雖然憲法明訂人民財產權受到保障，但是開發工業區卻享有強制徵收土地的權力；雖然全台工業區

中國今年先是西南大旱，接著長江大澇，最近則是甘肅泥石流；世人議論紛紛，罕見的天災是否潛藏著尚待釐清的人禍因子，彷彿這偌大的古老國度成了全世界探索環境災難與人類開發行為因果關係的實驗場，等待著有志者一一揭密。此時，在地緣與語言相近的台灣，是否更有機會從中得出答案，為世界環境問題的解套做出貢獻？中國的改革開放，所謂「中國特色的社會主義道路」，富庶了許多人的荷包，卻也成為讓許多依賴自然環境維生的農村，付出了沉重的代價。台灣環境資訊協會開啟兩岸環保交流四年來，聽聞了來自民間親身的見證與第一線接觸，聽他們訴說了許多以想像的污染故事：在產煤大省山西，人們在戶外用餐，碗裡會平白出現空中落下的煤灰；在安徽，3、40年前還常有孩童嬉戲的淮河水畔，如今孩童經過得戴上口罩才不會窒息；在杭州近郊，土石礦一車車的載走，卻留下村莊裡漫天不曾散去的沙塵；為了滿足水資源、電力的需求，三峽大壩、南水北調、大大小小的水電站，

分享給所有曾經關心過海洋垃圾或人為垃圾的朋友，這是我們海廢社社長雅婷上週去墾丁時的感觸，個人發現近幾年來海飄垃圾已經越來越多了，隨隨便便一個西南氣流，或是一個颱風的外圍環流，就會有很多的垃圾沖上岸，包括各種塑膠製品、塑膠微粒都在增加。身為高雄人，我對旗津、高雄港的髒亂感到習慣，從小到大，印象裡，那裡的海就是這樣。在台南做了近3年的海洋廢棄物監測，我對台南沙灘上的塑膠袋及保麗龍也很習慣，靠近都市的海邊很少是乾淨的。家鄉附近的海再怎麼髒我都能忍耐，因為我知道，至少還有墾丁的白沙可以去，花2個小時的車程，就可以放心地躺在沙灘上曬太陽、在清澈的海裡戲水，享受海天一色的美麗。從17歲開始，幾乎每年我都會去白沙，有時甚至1年去兩三次，在恆春半島工作的2年半，休假時我常帶著沙灘椅、咖啡、一本書就到白沙看海看書，這10幾年來，白沙總給我最美的感受及回憶。8月12日我滿懷期待再去，迎接我們的，卻是滿地的垃圾

最近看到環境跟經濟衝突的新聞不斷，沒有人不會難過的，可是同在一片土地上的我們，難道就只能做個旁觀者嗎? 或是任由政府站在財團這邊，玩弄法律條文，為財團護航？事實上，我們同為幫兇，原因何在？這些黑心廠商所生產的產品，充斥在我們的生活週遭，最鮮明的例子是聚氯乙烯(PVC)，環保團體不只一次諫言──對此一產品提出替代計畫，原因在於此類產品的誕生、回收再生都會產生難以處理的污染，而耐用、成本低卻是其最大的優點。類似的製程也出現在台灣的許多生活產品中，包括面板、甚至於半導體。而我們對這樣的訊息了解有限，不去促使廠商重視環境責任，反正商品好用、炫麗、便宜就好。然後不加思索的跟著團或政府高喊「環境保護不能放棄經濟發展」，這難道不是幫兇嗎？再者，很多人出門都得要開車代步，甚至於視汽油為生活必須品，每每油價漲價1至2元時，就嚷嚷著政府任由中油搶錢，有多少人認真的想過我們花錢去燒掉的汽油，從地殼出土到排放到大

爭議多年的核四廠工程已進入最後關頭，政府宣布希望核四2011年正式商轉，成為「建國百年大禮」，若要達到這項目標，勢必要在2010年底前把核燃料棒裝填進反應爐試運轉。但核四工程設計與施工不良，近1年來，在運轉前測試階段過程中就頻頻出事，預算也不斷追加；尤其台電對於核四廠今年上半年所發生的多起火災、斷電等重大核安 事件，都沒有負責任的詳盡公開回應，一貫老大作風，草率處理核電安全的行為，更加令人擔憂。當年反核人士提出的警語仍然歷歷在目，隨著工程進行中發生的事件問題，一切如同災難預言般，一步步成真。諾努客2年 台灣反核22年2009年夏天，綠色公民行動聯盟與獨立媒體 「苦勞工作站」合作，結合貢寮在地社區組織，在福隆海灘旁的東興宮廣場舉辦第一次的諾努客藝文祭，一群堅持抵抗的諾努客們用音樂團結大家的心，吸引許多貢 寮當地人和外地年輕人參與。貢寮諾努客音樂會、鐵馬影展與在地市集──這是首次把影展和音樂會

針對后里鄉的多份汙染檢測，都呈現后里因承受多重汙染，居民飽受健康威脅，對此任何人都應懷抱悲憫之心。然而環保署卻多次指中科三期健康風險評估「不需納入既存風險」、「降低致癌風險不是中科三期責任」。這種無視后里人生命安危、不存絲毫悲憫之心的言論，等於是官僚公然殺人。環境影響評估評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對「整體」環境的影響？健康風險評估又評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對居民「整體」的健康風險？如果一個地區的環境汙染、居民的健康風險都已不可承受，任何些微的汙染都不忍再增加，這才是環境影響評估、健康風險評估本有的精神。后里本是農業之鄉，但境內卻有豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐等多重汙染。后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測顯示22%超過世界衛生組織標準。后里居民健康有惡化趨勢，后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。女性肝癌

近日以來，由中科三四期環評遭判決停工引發的一連串農村土地議題，佔據了各大報的版面。其中，最常見的說法便是「相思寮與中科對立」、「環保與經濟的衝突」或「極少數人不願賣地」，不禁讓人想起3年前的樂生療養院爭議事件，也同樣被塑造為「樂生槓上捷運」、「古蹟與發展之戰」。這2個相隔3年，同樣面對居民與土地被活生生拔離，卻也被稱為台灣社運新典範的案例，正經歷著極為類似的命運。這幾個弱勢聚落在倡議保留之初，都未受到太大關注，只能獨自面對恐懼與壓力，然在社會大眾支持下，幸成鎂光燈焦點，也逼政治人物做出許多美麗的承諾，以平息眾怒。然而，正如樂生當年在前院長蘇貞昌承諾盡力保留之後，1年後仍遭到強制搬遷的命運；大埔與相思寮的徵收公告在吳敦義院長多次出面滅火後，至今仍未撤銷，居民持續活在失去家園的恐懼裡。政治人物一方面擺出柔軟姿態，化解政治與輿論壓力；於另一方面則放任地方政府繼續鐵腕政策，逼得弱勢者走上絕路。只待

台大環工所所長吳先琪教授對近來國光石化、六輕五期環評所引發的爭議，在聯合報民意論壇發表〈別推給環委...環評政治責任誰負？〉一文，強調環評委員無須負環評的政治責任。吳所長所提出的多項似是而非論點，尤其是最後文章的結論呼籲修改環評法，希望政治人物能夠尊重環委專業意見、大聲說出贊成或反對等烏托邦式的建議。筆者認為，不管環評法修與不修，根本是過於天真的想法。而且在國光石化及六輕五期環評案，這樣影響台灣整體發展與永續的背後，更需要討論這些環評委員的「社會責任」。吳所長說環委不是政務官，不是民選的代表，任期只有2年，開會只有2千元出席費，不需要負政治責任。筆者以為，除了官派的席次之外，被選為環委的學者都是學界中的翹楚，在大學或是研究機構都是各領域的領導人物，不只坐領本俸高薪，還兼領各項政府或是廠商委託計畫的研究津貼，可說是坐落在社會金字塔頂端接受大眾供養的一群人。一旦被選為環評委員，就表示手中握有這

19日上午，總統馬英九在「全國工業發展會議」上，首度評論了中科停工案，他以「經濟發展」與「環境保護」為兩個法律要保護的利益、呼籲法院應考慮是否傷及廠商的「信賴利益」；這等於為行政院長吳敦義「停工不停產」、「法院裁定拘束力不及於廠商」的解釋背書。不是環保和經濟，而是法治和廠商利益的衝突在此，首先要指出，「環保與經濟衡平」說，是對中科三期判決、裁定的扭曲；在中科案，法院是在其程序上，沒有評估應該評估的事情（如「健康風險評估」），撤銷了環評的結論，並沒有越俎代庖地跳過環評，直接認為中科的開發，對於環保有不利的影響；因此，國內重要公法學者、對環評制度引進台灣有重要影響的學者葉俊榮以「勇敢而盡責地捍衛了環評制度的尊嚴」來形容中科的判決。

中科三期七星基地案，法院對環保署裁定假處分，在「重新環評」完成前七星基地暫時停工。而今年1月21日最高行政法院駁回環保署上訴，撤銷環評結論，最重要的理由是七星基地未做健康風險評估。因此所謂「重新環評」其中最重要的就是要完成「健康風險評估」。姑且不論中科停工不停產的法律爭議，以及環保署在環評被撤銷後接續環評（而非重頭做環評）的合法性，「健康風險評估專家會議」能否釐清后里居民的健康風險、中科能否提出讓后里居民安心的汙染減量對策，則是全民檢視的重點。環保署常將環評審查中較具爭議的部分切割出來成立「專家會議」（雖然是個於法無據的會議），讓專家來「釐清問題」。但長久以來各界對專家會議的「專家功能」多所質疑，有參與的委員也質疑被請來為既定結論背書。因此，有必要一一檢視專家會議的過程、結論的形成。本文則以8月17日環保署舉行的「中科三期健康風險評估」為例，試著檢視專家會議的「專家功能」。

針對台南縣黃國男世界蛇王教育農場未經申請，違法繁殖「獅虎」，遭農委會林務局及台南縣農業處依野保法將動物沒入，並對飼主處以罰鍰一事，台南縣長蘇煥智在個人的噗浪公開表示，反對處罰飼主，也不贊成將二隻獅虎送至屏科大收容，並認為「農業處未詳加研究法令就幹了，真的不盡情理！」對於蘇縣長此等曲解野保法規定的言論，本會表達嚴正抗議，並針對其中二大謬誤予以澄清：【謬誤一】蘇縣長說：「台灣保育界最大的迷思就是認為瀕危保育類的動物絕對禁止人工繁殖，這是一個錯誤的偏狹之見，也與華盛頓公約CITES的實務不符！沒有深入探討國際保育法制就以極端的保育主義來禁止限制台灣保育類生物復育產業，已扼殺台灣精緻農業！」華盛頓公約正是為保護稀有野生動植物，避免因國際貿易（輸出、入）而遭濫用所訂定的管制措施，當物種輸入後，則需符合「引進國」之法律規定，例如國內的野生動物保育法。依野保法第16條第1項規定，「保育類野生動物，除本法