公共論壇

據報導行政院科技會報推動修法，鼓勵國內基改動、植物研究與生產，要搶攻國際千億元的外銷市場。對此，被譽為最有良心的食品業者，義美高志明總經理透過臉書，表示這是錯誤的政策，他呼籲「產官學宅鄉」大家一起來關心！真是狠打了行政院一巴掌。彩虹般虛無的基改市場 報導指出，行政院想發展的包括螢光魚、基改大豆與疫苗香蕉等，因為基改產業有「千億元的外銷市場」。實際上政府太低估了，光基改大豆一項，其市場總值在2007年就高達12.85千億元。問題是，全球基改黃豆種子市場中，孟山都就佔了9成，其餘全由杜邦、陶氏、先正達3家瓜分。政府是服了哪一帖藥，企圖跟這些猛獸搶食大餅？再說，恕我寡聞，國內有人研發基改大豆嗎？好不容易現今民間與台糖都已開始生產非基改黃豆，國內缺的是非基改品種，難道行政院腳下的放著不管，要去挽那天邊的彩虹嗎？

北市府快速拆除了昆陽捷運站附近無用的陸橋, 並預計持續拆除台北市幾個大型陸橋。這個陸橋拆除動作，在網路上為上任不到一個月的柯市府「嗡嗡嗡」的驚人效率響起熱情掌聲。雖然，台北市區陸橋拆除的政策與時程，早在郝市府時代已經排定。從這個例子及先前跨年101煙火的快速疏散, 我們再次見識到柯迷婉君持續膜拜造神，宛如柯P還在競選。台北大舉拆除陸橋的政策，比拆除有爭議的忠孝東路公車專用道對城市發展有更重要的義意。遍佈台灣十字路口的陸橋，在歐美城市幾乎是不存在的。陸橋是台灣大汽車主義的落伍象徵。要行人走陸橋，就是要將平面道路完全留給汽車，讓汽車方便，不考慮行人步行在平面道路的權利，讓行人通行過路口的時間縮短，代表城市的建設，完全是以小汽車通行為考量，市民步行的重要性被漠視。陸橋也是城市景觀與天際線的殺手，讓路口顯現沉重的壓迫感。筆者建議台灣大量拆除城市中無用的陸橋（只要觀察一下，就知道多數民眾是使用平面斑

我曾養過一隻狗，某天發現牠身上有一兩隻跳蚤，我並不在意，因為每隻吸的血都不多。一星期後，牠因為渾身吸滿數百隻跳蚤，缺血而病死了。以上只是虛擬情景。但是把這場景套在現今台灣呢？開發單位說：這隻跳蚤很乖。這幾個月來，中科大肚山擴建環評案（開發單位為中科管理局，主要進駐廠商為台積電與捷安特廠）幾度試圖闖關；該案場址位處於大雅與西屯區交界，南邊是東海大學，西邊為台中都會公園，東邊與既有台中科學園區相連。環評大會中，開發單位表示，本擴建案各方面都符合空、水、廢、毒等污染標準；而在健康風險評估上，此開發案「本身」對周遭居民的致癌與非致癌風險都很低，皆在可接受範圍內。若這是在一個沒有其他污染源的地方開發，聽起來很安全，不是嗎？然而此案場址，就在既有的中部科學園區旁。除了中科造成的污染，還有許多其他大大小小之污染源。當地居民與自然環境已經飽受既有污染危害，而中科大肚山擴建案在健康風險評估報告中，只估計此一

內政部一方面敲鑼打鼓，於2月2日世界濕地日舉辦濕地保育法正式施行的慶祝活動；另一方面卻於1月28日假藉公告「曾文溪口等42處國際級及國家級國家重要濕地確認範圍」之名，送給該法紀念禮物，竟是大減國家重要濕地面積高達9602公頃！值此全台缺水之際，內政部竟然倒行逆施。濕地保育法於2013年6月18日三讀通過，總統7月3日公告，為讓中央及地方主管機關有充分準備時間，其施行日期授權行政院於1年內定之。於是，行政院遲至期限將屆的隔年6月3日公告，才定於2015年2月2日世界濕地日施行，以資紀念。乍看之下，用意良善，但孰知做為中央主管機關的內政部，卻趁此空窗期，逆向劃出部分濕地範圍，架空其立法目的。立法過程中，立委已預先意識可能會有各式各樣紛至沓來的壓力，要求剔除、縮小重要濕地或將私有土地劃出其範圍。為此，特別增訂該法第40條規定：「本法公布施行前經中央主管機關核定公告之地方級國家重要濕地，於本法施行

近日來台灣高鐵、台北的大巨蛋、松菸文創、三創生活園區（台北秋葉原）、北投醫旅大樓等BOT、OT案先後引發破產、接管、圖利財團、喪權割地以及不符社會觀感等疑雲與爭議，柯P說未來BOT會建立明確的規範給大家遵循。但這些案件之所以出現高度爭議，僅是因為執行過程欠缺SOP嗎？還是我們根本扭曲、錯用了BOT等促進民間參與公共建設（以下簡稱促參）機制？以上促參案件出現重大爭議，正是在提醒大家應該重新或開始省思歐美行之有年的促參制度，引進台灣後，究竟出了什麼問題？哪裡出現偏差？為什麼連賣座電影都會出現抗議「山也BOT，海也BOT，什麼都要BOT」的經典台詞？活用民間資源 填補政府缺口我國政府推動民間參與公共建設，始自1994年的「獎勵民間參與交通建設條例」；隔年頒布「開放發電作業要點」，推動民間投資電廠；1996年再制訂「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」，藉由這些條例、辦法鼓勵民間參與公共建設

經濟部核定的電價回饋機制，在國會的壓力下，已迅速在年底前定案。從民國104年元旦起，每戶都有新台幣800元的額度，可以抵換當期的電費；這一期抵用不完，還可以再抵下一期。我查了查，我家4口人去年上半年的3張電費單，2張電費 500 元出頭、一張則只有 381元。很明顯地，只要我過跟去年一樣的生活，大概會有4個月的時間，我只需再付一百元左右的電費，甚至再省一點，就有機會可以完全不支付電費。4個月不用繳電費，大概會發生什麼事？對我來說，可能什麼事也不會發生。我每日出門上班前，仍會把總電源關掉，將待機電力全部省下。而回家後的第一件事，也還是會先到電表室抄度數，記錄前一日的能源使用狀況。我已經養成節電習慣，讓我家一家4口的用電，整年不過是2094度，全年人均用電較全台平均，節能約70%左右。但對大多數以銀行轉帳繳電費的人，由於平時對於「用量」並不敏感，這800元的小確幸，可能反而造成因為知道不用繳電

這陣子彷彿洗了場三溫暖，從考慮停建國館地下連通道、同意調查大巨蛋爭議問題、宣布世大運替代開閉幕場館，直到要求遠雄議約的那一天，我們都以為大巨蛋問題即將被解決，卻沒想到當天柯趙會談，我們的護樹議題成為達成重新議約共識的犧牲品。雖然難過，但護樹志工仍堅守陣地，在達成「以路就樹」的目標前，絕對不讓遠雄移走任何一棵樹木。23日北市府與遠雄進行第一次協商會議，後因遠雄毫無誠意而談判破局，遠雄更放話要求柯市長去找前市府談，高傲的態度讓人不禁感慨：我們的政府真的被財團綁架了嗎？27日遠雄登了「大巨蛋事實報告」的半版廣告，松菸護樹共同行動團體回應如下：一、監察院糾正「大巨蛋BOT合約39項議約違失」於法有據，相關違失不因監委卸任予以結案而成為合法條文：二、監察院糾正「大巨蛋變更協力廠商同時變更投資計劃書」並無違誤：三、遠雄因違反BOT合約「取得建照後3年內興建完成」之條款已實質違約，與「古早時」的延遲交地

平溪線的小站嶺腳，晚近悄悄地出現了一條手作步道，通往另一座更不知名的望古。手作步道以友善環境的方式修路，在重視生態保育的國家，流行已有一段時間。台灣急起直追，在一些鄉鎮郊野默默展開，頗值得肯定。何謂手作步道，必須掌握幾個要點。堅持去水泥化，維持既有生態環境，跟在地動物共享，甚至結合歷史文化，都是必定的準則。鋪設時，還能尋思就地取材，顧及步道的美觀和穩定。繼而，若能清楚標示路徑，考量走路的適宜，或者是無障礙空間的設計，勢必加分更多。此一施作觀念過去並不普遍，導致現今都會周遭，屢見水泥工程大剌剌鋪就的步道，甚至出現不必要的欄干、平台。更可笑的是，有時還怕不夠綠化，再仿造得像天然一般，藉此炫耀整治的成績。這類硬鋪面強調牢固安全，卻形成不透水的地表，造成環境的嚴重切割。工程施作過程中，材料從外頭搬運進來，能源的耗費亦可想像。遑論還有破壞景觀、生態與史蹟等粗暴行為。如是錯誤實作，一而再出現，突顯政府

當城市有願景，財團就能煉金，這是多年來在BOT開發案中，越走越明的商業邏輯。大巨蛋案再掀風暴，在護樹、履約的爭議中，問題的核心在於過高的商業量體，讓大巨蛋棒球場的願景，開始變調，甚至商業的算計，摧毀了原初的巨蛋夢。如果不健忘，十多年前，大巨蛋原本是打算落腳關渡平原，藉由開闊的腹地，解決車潮人潮的問題，並且讓大巨蛋成為帶動關渡發展的動力。但是1995年，當時台北市長陳水扁，成立台北大巨蛋推動小組，規劃大巨蛋移到松菸，才能創造利益，但是有推動並未定案，敗選下台。直到馬英九接任台北市長，拍板定案大巨蛋在松菸興建，並且以政府財源不足，在2001年決定採用BOT方式進行，並且在陳水扁選上總統後，當時宣稱「大巨蛋是中央與地方的合作開端。」但是，這項大巨蛋興建在松菸，並且採取公共建設BOT方式，也註定日後的問題重重。因為市民有巨蛋夢，但是財團是看利益，計算開發後的利益，必須大過投資公共建設的成本，才可能

那些樂生逝去的老靈魂，應該是這樣的高度，眷戀著這塊即痛又樂的地方。都不美了！ 愛畫畫的阿添伯，愛沈思的呂大哥等魂魄，應如是想。王字型大樓少了一橫，變成了土字，表了戀土心跡。 綠蔭伴黑瓦的桃源風韻，早在塑膠布底，日益腐臭。 那一路幽靜的小徑，通往不知名的崖頂，墜落危疑！曾經解了禁的空間，每棟屋宇，都有笑聲。住在這的，闖進來的，賴著不走的，還有拿鐵鍊鎖上的，許多人用不同方式，和樂生結了緣，也許了願，快樂樂生。捷運開工！屋拆了！笑聲消失了！老靈魂一位位走了！想念的只能在飄散的記憶裡，抓緊著餘溫。 樂生，禍因台北捷運，至今3任台北市長，碰上改朝換代，見證了藍綠推託唬弄的本事，印證藍阿姨的眾人欺、眾人騎，沒人疼的真言。現今似飄魂，在一堆謊言裡，一堆欺瞞裡，活著不踏實，甚至等著崩落，沈陷，再添一句，前朝的錯，別人的過！樂生因粗暴而毀，卻因冷漠而亡，一如樂生身世，送上山等待消失。柯P說要藍綠和解，和解

自林智堅市長上任以來，親自拜訪徵收戶，我們確實感受到與前任市長不一樣的誠意，及竹市政黨輪替後的新氣象。然而，廢除R1行動聯盟（後稱廢R盟）也要呼籲，「暫緩」說辭也預留了「捲土重來」的可能性；現今，香山的諸多問題仍未解決，仍有勞社會大眾的關注與協助。過去，廢R盟曾針對「生態環保」、「工程預算」、「土地正義」、「土地炒作」、「中國因素」等面向對R1道路提出質疑，對於當時市政府諸如「南寮漁港『升級』兩岸直航商港」、「夜行性動物館」等R1道路週邊開發計畫，亦提出反對意見，時任議員的林智堅也曾於議會與臉書上質疑這兩項計畫。13日記者會中，林市長提及責成秘書處、財政處、公務處、交通處組成跨部會專責小組對R1所做的評估報告中，關於R1「自付18.5億元拖垮市庫」、「目前聯外道路容量尚能滿足使用」以及「並無急切開闢的必要性」等暫緩理由，廢R盟都深感認同，也證實廢R盟過去向許明財政府及內政部土地徵收小組，一

新年春耕始，缺水停灌迫在眉睫，幾個缺水迷思該思考。 一、一些水庫水源看似危急，但是並未乾歇，缺水不是立即，假設是建立在明年5月前無雨，將會爆發用水危機。說白就是，現今水庫的水量，計算5月前的工業用水，事先留在水庫裡，正月農耕用水就不顧，所以缺水危機應正名是「5月前工業不缺水」的缺水危機。 二、停灌休耕給補貼，對農民確實重要，但是絕對不能成為「賣水合理化」的範例。對於水利會、水利署早就在賣水，最怕社會搶水的撻伐，一旦停灌休耕給補貼成為賣水合理化藉口，太多工業財團樂見賣水有價碼，也出得起錢買水，企業買水，政府一定會變相補貼。當農民收錢賣水，社會也會視為理所當然的水權交易，不覺得停耕有何損失。 三、轉型旱作、旱稻是農業技術，不能視為解除缺水危機的唯一之途，甚至造成「農種旱作，供水工業」的錯誤認知。更重要是，旱作也是需要水，只是用較少水，更重要是台灣早已有一期稻作、一期旱作，一期休耕養地的農