公共論壇

換個角度想一想，也許養雞場模型可以讓你更清楚台灣石化產業政策的真相。台灣目前有四座大型的養雞場，供應台灣超過400萬隻雞的產量。養雞場上游的產品有雞肉、雞蛋、雞毛和雞內臟等等，提供中下游市場所需要的香雞排、鹽酥雞、茶葉蛋、蛋糕、蛋餅、雞精、疫苗，甚至雞毛撢子等所使用。目前雞隻產能的自給率已經達百分之百以上，甚至還有部分可以外銷。由於中國對於雞隻的需求量大，台灣養雞業者想要賣雞到中國，所以增建第五間大型養雞場，來賺外銷雞隻的錢。由於台灣自己只能進口已經閹割的小雞來養，無法自行繁殖，所以養大到可以賣錢，需要耗費大量的運輸成本、飼料、水和土地，以及雞屎污染等環境問題，這四間的養雞場其實已經造成台灣相當嚴重的環境污染和鄰近居民健康受損，而且新的養雞場將填掉大面積的台灣重要溼地，以致第五間大型養雞場興建受到相當大的反對力量。 但是要蓋養雞場的業者卻說我們將用最先進的養雞技術，不但可以減少雞屎的排放，

選舉這件事，非得搞得如此恐怖與邪惡嗎？台北市政府在選前積極進行保護區變更案的大清倉。首先在9月20日第617次市都市計畫委員會通過「變更臺北市信義區福德段四小段135地號等7筆保護區土地為宗教特定專用區（松山慈惠堂）主要計畫暨細部計畫案」，再於9月28日將「變更臺北市北投區行義路一小段49地號等保護區為溫泉產業特定專用區主要計畫案」再提內政部都市計畫委員會專案小組（本案於2008年市都委會第581次會議通過），緊接著將在10月25日召開第619次市都委會審查「變更臺北市內湖區成功路5段大湖公園北側部分保護區及道路用地為社會福利特定專用區（慈濟）主要計畫案」。這三案，因分別涉及三大利益、宗教或慈善團體，面對龐大的選票，北市府用盡各種方法讓所有的違法「就地合法」，並美化其名叫做「輔導合法」。其中，即將於近日審查的慈濟內湖基地案，因順向坡、回填湖區、谷地集水區、礦坑、斷層等不利的自然條件，形成典

吳育昇委員日前提出有關環評法第14條第1項修正草案，但這是一個無意義、無效用、破壞環評體制的修法，似宜三思而行。環評法第14條第1項規定：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效」，所謂「環境影響說明書未經完成審查前」除了包括「自始未經環評審查」之外，依據目前行政法院立場（例如林內焚化爐判決）以及多數法界見解，尚包括「環評結論嗣後遭判決撤銷」。其邏輯很簡單，應送環評的開發案在未經環評前，無法確保對環境沒有重大影響，本即不應准其動工、運轉乃至生產，那麼縱使環評通過後因審查上之瑕疵而導致違法，進而被判決撤銷，自然亦等同無法確保對環境沒有重大影響，故倘若依舊讓後續的開發行為可繼續施作豈不形同將錯就錯！？對於此種情形若極力主張，後續的開發行為不當然無效，而只是原處分機關得斟酌是否撤銷，或甚至創造出所謂「停工不停產」，不僅是法律解釋上的

近期經濟部在各大媒體刊登支持興建國光石化的廣告，同時以掛號函件寄送給千名連署反對本開發案的大學教授，但此舉不但未能解決爭議，反而容易形成社會對立，也違背了馬總統就重大政策爭議越來越重視的風險溝通指示。現代民主國家對於重大的科技、產業、社會發展爭議，除了政府內部進行審慎的審查外，在政策評估過程中則相當重視多元、不同層面利害相關人的溝通與對話，期能釐清相關爭點與疑義，提高決策的正當性。而國光石化在目前環評體制中，雖然設置專家會議，但專家會議結論並無拘束力，且過程未盡透明，而目前法定上的環評大會決議正當性又受到質疑，風險溝通效力相當有限。此案一旦以環評大會進行最終通過的依據，恐引發重大爭議。事實上，相對於國光石化的評估，學術界、社會各界早已分別從經濟產值、國民所得、溫室氣體、致癌與健康風險、農漁業產品損失、水資源、地層下陷、濕地價值、生態保育等，提出相當大差異的經濟貢獻淨效益與社會外部成本之估算

參與連署那一刻起，我的態度很清楚。筆者不反對工業區設置，然，針對個案有無必要、廠址是否得當，任何學者專家都可提出他的見解與看法！近幾月來，眼見國光石化興建與否越演越烈，甚或導向群眾運動、政治口水，謹提供幾點意見供大家參考，盼能回歸專業論辯，找出對台灣最有利的答案。更希望藉此課題，讓台灣社會重視公共政策之形成應有通盤思考的精神。國光石化不是是非題、也非單純選擇題，其涉及上位的國家政策是否真朝向節能減碳前進，因應環境變遷我們的產業結構是否進行檢討與前瞻規畫？產業政策變更後相關區位運用轉型與都更都該一併考量。亦即當局在國光興建與否的案件中，該做的不只是環評、設置程序的適法進行，更應清楚說明該產業在國家產業規畫與發展所佔的位置。就算短期間內，石化園區的設置有其必要與不可取代性，但真要犧牲環境與生態，甚或在地住民的權益與環境正義？台灣能資源極度仰賴進口，是不爭的事實；石化業長期以來對我民生、傳產業的

塑膠袋、塑膠袋、還是塑膠袋！別懷疑，這是我們海岸的現況！2010年10月，台灣台南市安平港南側至黃金海岸北側長約3公里的沙灘上，有這樣一條寬約20公尺的垃圾帶：行成塑膠袋覆蓋的海岸。其中5公尺寬是屬高密度的塑膠袋及塑膠垃圾，我們以1平方公尺計算發現有53個塑膠袋，若以1平方公尺50個計算，2公尺寬（密度最高的區域），長3公里，也就是說海岸上的塑膠袋就有30萬個以上，還不包括其他垃圾。去(2009)年88風災後曾沖刷上大量了垃圾，塑膠袋、塑膠製品就非常多，當時在近200公尺的沙灘就檢了近10000個塑膠袋，今年二月，同地點塑膠袋已經碎裂，80公尺就撿了近6000個，今年5月底鋒面過境，又將沿海蚵架保力龍大量沖上岸成環境的災難。919颱風後，又再次沖上岸大量的垃圾。這2年來，只要鋒面一過、颱風一過，就會沖上岸大量的垃圾，尤其是塑膠製品真是多的嚇人，宛如置身大型垃圾掩埋場。國際在研究海洋廢棄物的

高雄又再一次淹水，又再一次的所有台灣的水利專家提出又再一次重複的建議，滯洪池、排水幹管、透水鋪面又再一次的被檢驗，水災在台灣一直被視作是一個簡單技術性的問題，但弔詭的是卻一直無法克服，而媒體也一直引導民眾思考的角度：之所以會發生水災，就是因為某些人為的疏失，讓某些環節故障，所以大家有責任要把「兇手」抓出來。所以故障的排水機房、長長的籬笆、阻塞排水的淤泥也就一一現形。這讓我想起了幾年前蘆洲的一則新聞：一場社區大火奪走了8條人命，追究火災的原因是一個六歲的小孩，趁媽媽午睡的時候玩火柴，最後媽媽被判有罪。大家每每在事件發生之後急於緝凶，而忽略了事件背後結構性的因素：如果一個六歲的小孩用一支火柴就可以燒掉一個社區，這樣的社區安全是何等的脆弱。同樣的場景也毫不意外的發生在歷次的台灣水災，大家急於追究排水機房是不是故障？排水管有沒有疏通？更甚至是誰去理髮、睡覺或是吃大餐，大家急於去找尋「真兇」，卻忽略

親愛的米克比太太：這是一封來自台灣的公開信，雖然我不確定妳看不看得懂中文，也不確定妳有沒有聽過台灣，但有件事我一定得要跟您寫封信。今(2010)年年初，我在紐約時報佛里曼(Thomas Friedman)的專欄裏，讀到您老公米克比投書給您家鄉報紙的文章。他在文章裏提到，英國石油公司(BP)在墨西哥灣鑽油平台的漏油事件，他該負一些責任，因為他從未成功說服妳放棄開耗油的休旅車，也讓美國社會至今仍對石油上癮。身處於太平洋另一端的地球居民，我覺得也有一件事要跟您報告。兩個禮拜前，有個名叫凡那比的颱風侵襲台灣，它在6個小時之內，就在台灣南部的高雄市降下566毫米的雨量。這樣大雨，遠超過台灣任何一個城市的排水設計，整個城市毫無意外的陷入近1公尺高的大水之中，也不幸地造成了台灣人民生命與財產的損失。

好強的力道，讓根本不該興建的台26線，在許多有力人士強力推動下，就是修改路線、開鑿隧道，也是要執意興建。為什麼？原來，自然純樸的東南角海岸，像塊肥厚味美的丁骨牛肉，讓太多利益者，多年來垂涎欲滴。丁骨牛肉！看看變色的台灣東南角地圖，道路是骨，土地是肉，像不像一塊丁骨牛肉！那是誰在大吃丁骨牛肉呢？台26線爭議，目標一直放在開發的公路總局，其實公家單位總是有說不出的苦水。想想公務員坐領乾薪，也是安逸過一天，鐵著頭開路讓眾人罵，建條遺臭萬年的公路，背後一定有非建不可的理由。理由是一群有力人士要求興建，但是在這些有力人士背後，還躲著一群有地人士。是的！有地人士，這也是台灣最南岸的台東、屏東一帶，土地開發的深沈問題。如果分析土地開發模式，許多地區還在搞BOT、ROT的公地民用模式，但是在台東、屏東台灣的最南岸，卻是大量的私有地規劃開發，墾丁早已一大片私有旅館潮，台東隨著觀光熱潮，開始慢慢出現。仔細分析

小棋（化名）今(2010)年6歲，住在海岸邊，看我在拍怪手他也好奇的爬上半個人高的堤岸來（對他來說是一個人高）。他用帶點生氣與埋怨的口吻說：「笨怪手、笨怪手」。我問他原因？他氣呼呼的回我：「這樣以後就沒辦法下去玩了」。以前拍片的經驗讓我下意識的察覺到小棋將給這報導帶來意料之外的力道。當我還在盤算該如何「循循善誘」時，他已經跑到黃色怪手的前頭，試圖要用一己之力把怪手抬起，一邊抬一邊氣喘吁吁的說：「怪手太重了......太高了......太大了」。我忍著內心的抽痛幫他拍了幾張照片，講不出話來，只能看著他跑到更前頭去抬那怪手斗上的鐵鉤子。等他放棄後，我陪著他到堤岸上拿起到處都是的咾咕丁（珊瑚殘骸）丟那怪手，我一時出了神，小棋還認真的提醒我：「一起丟阿！」......這是我第二次來到吉貝，平常若想就近吹風看海或想跟朋友安靜的聊聊天，我就會繞過這二三十年來被大量水泥化的港區（社區）慢步往東走，途中經

「花」的美，彷彿上蒼在人間創造的奇蹟，任誰都難以抵擋它的魅力。誰不喜愛花？更何況是一場群花聚展的花博盛會。但是，選擇在人口密集、車流壅塞、建築物林立的台北水泥城，卻要種植必須仰賴泥土與水源，才能存活的花卉，營造一場像「煙花」一般，燃放171天之後，即可能枯萎死亡的花卉秀，根本是短線利益考量的「發想」。其實，花博尚未開幕，就有多少的花已經枯萎了。當政府債臺高築、民生困窘的年代，究竟馬政權決策者抱持怎樣的目標或政治考量，會從國庫中掏出超過130億元大錢，來讓台北市政府「承擔」這種「大難題」。是因為太龐大的經費，使得台北市政府不得不把所有「價目」都標成「天價」，還是規劃時就存心哄抬價格，才要編列這樣龐大經費？台灣的多數「建設」一旦工程發包，首先便要讓「土地淨空」、排除「建設障礙」。儘管台北市多處「公園地」，都是長年歷經多重環境條件、自然生長成型，園區內也不乏自然演化成長的原生種生物，但是紙上作業

環保團體9月28日在中研院提出202兵工廠部份用地興建生技園區修正案的說明會中大聲疾呼，不管是先前的9.6公頃或是修正後的4公頃，都希望中研院能放棄開發這塊台北市少數且大面積演生溼地的想法。這樣ㄧ場公開由公民參與的討論，對於中研院和環保團體與人士都是值得肯定的教育示範。至少，不須像國光石化、中科園區、台26線和台東美麗灣開發案，都在進入環評之後，各項錯誤的行政措施與環評錯誤才一一被揭露，實為難看。就在欣慰202兵工廠公民教育的示範的同時，沒想到中國時報10月6日以社論的高度大篇幅的打壓環保團體人士的參與，且以似似而非的論點吹捧中研院開發202兵工廠必要性。這些不適論點包括：