評論

日前，環資協會2011年珊瑚體檢報告出來，杉原海域珊瑚受到破壞，台東縣府回應，「美麗灣已停工三年！」聽到這句話，心中大為激動，不禁飆淚搥壁，原來大家誤會如此正直的台東縣府。對於一個二審行政法院都判決敗訴的違法建築，2010年9月7日高雄高等法院明白裁定停工，台東縣府仍然在9月21日發出建照，原來真實的心意，是給業著包著塑膠套的棒棒糖，只能看不能舔，有建照不能蓋。2011年8月22日到杉原旅行，拍下幾張照片，在一切相信政府依法行政之下，發現美麗灣果然處於非典型停工狀態，許多照片內的景象，必須經過深思，才能發現真實的奧秘。

最近高雄市政府對老高雄港的歷史地景高雄港站和其鐵道腹地，出現了兩種截然不同的態度，一邊是市政府主導的國際競圖的熱鬧頒獎，另一邊則是都發局主導的都更招商。形成了一種競圖PK都更的怪現象。以下先從競圖現象講起，第二段再對應都市更新產生的矛盾和招商流標圖顯的問題做深入報導。競圖的價值與盲點高雄市政府近來國際競圖辦的沸沸揚揚，而此次高雄港站文化保存與都市發展競圖凸顯了建築規畫的專業價值；但也凸顯了主辦單位高雄市政府，對文化產業和歷史價值了解的不足，嚴重導致參與競圖團隊設計方向上的錯誤。基本上，參與此概念競圖案的種種提案，都對原有的鐵道做了設計上的回應，尤其將舊車廂導入地景和新活動，以及移動式的地景概念。更加確定了鐵道地景本身的特色和強度是足夠的，也是國內外專家所確認的。但可惜的，所有的入圍設計案，都將此鐵道地景當作一般性的鐵道看待，忽視了此36軌的鐵道是一種舊時代的絕版的碼頭形式，而且規模

自從我發起「百位客家人發起反對虐養神豬連署」活動以來，即獲得各界認同及支持，我認為，這個運動之所以能夠獲得廣大迴響，實非我這個名不見經傳的原始發起者有任何過人之處，而是大眾對神豬虐養的問題，已經到了忍無可忍的地步。只是，一直有些人對此運動有著過度偏頗的想像，並發表扭曲運動原意、似是而非的論調，以8月30日中國時報竹縣記者羅浚濱的報導「神豬文化 恐在義民祭中消失？」(http://www.diigo.com/item/image/1a6qi/36ys)一文為例，就傳達了許多荒謬論點。以下幾處談話本人認為站在反虐養的立場，必須予以澄清。該文中提到動保團體「圍剿」賽神豬，以致地方人士擔心，神豬文化很可能在義民祭中消失。對於記者用「圍剿」一詞，個人以為不妥。翻開動保法，因神豬重量比賽而衍生的不當虐養，很明顯已經違法，動保團體及客家大老基於仁道關懷、尊重生命的立場，提出反對意見，何來圍剿之有，言論自

馬英九總統日前大張旗鼓舉行記者會，宣稱未來將採市價徵收，以捍衛土地正義，並表示《土地徵收條例》修正草案將列為立法院下會期最優先法案，隔天行政院會火速通過。筆者迫不及待取得官方版草案研讀，結果大失所望。首先，最根本的問題是，連續兩年，農民不辭辛勞夜宿凱道訴求土地正義，是盼停止浮濫徵收，修改圈地惡法。馬英九竟以為市價徵收，就是捍衛土地正義，隱然認為農民的反對徵收，不過是想坐地起價，其對輿情的冷感、無知，莫此為甚！土地徵收的本質，是行政機關用國家高權，不顧人民意願強制剝奪其財產權，再給一定補償。市價徵收只是用市價補償，本質仍是徵收，且是慷人民納稅公帑之慨。請讀者試想，若我們自己鍾愛之物或畢生心血所繫的家園，誰會願意別人用他們口中的市價，輕易從我們手中搶走？台灣還是個民主法治憲政的國家嗎？其次，馬總統宣稱未來除非符合公益性或國家重大建設，不得徵收特定農業區。但長期來公共利益的闡釋權一直被政府壟斷，

接連兩天郝市府宣布廣慈BOT喊卡、北北基停辦的消息，似乎想為錯誤政策設下停損點，但讓人納悶的是郝龍斌為什麼只拋開自己的包袱，卻背著馬英九的大巨蛋弊案繼續向前行？廣慈BOT與松菸大巨蛋開發思維非常相似，兩案都選上擁有千百棵老樹的珍貴綠地，也都違反原始開發目的。廣慈擁有7百餘株40多年的大樹，原為社福用地，卻為推動BOT以大量商業空間取代社福設施。大巨蛋原有上千棵日治時期老樹，都市計畫訂為體育園區，也因BOT造成商業面積2倍於體育用地的荒謬結果。廣慈遭市議會多位議員踢爆弊案，大巨蛋弊案則因民間團體舉發遭監察院糾正在案。廣設社福與體育設施本應是行政機關該負的責任，為什麼都成為圖利財團的藉口？廣慈BOT因得標廠商無法依約於2年內取得建照，北市府不予展延而決定解約。大巨蛋BOT也有類似限制卻能屢屢展延，郝市府不僅強勢護航違法通過環評、都審，更破紀錄在14個工作天核發建照，更違法縱容開發單位火速施工整

在板橋石雕公園保護樹木的志工潘翰疆，去年和一群附近居民抗議新北市（當時還是台北縣）警察局，為了興建江翠派出所未依法提報移樹計畫即任意移樹。此事時任台北縣長的周錫瑋，在議會質詢下坦承警局「同仁不懂法律」，公開道歉，但潘翰疆今年初卻遭海山分局以非法集會「首謀」罪名移送法辦（1000年度偵字第15343號），昨（26）日遭板橋地檢署傳喚到案說明。此事再度凸顯長期來集會遊行法遭詬病、縮限憲法賦予人民的集會自由、人民動輒遭警方濫行法辦的事例。潘翰疆是綠黨成員，多年來持續關注都市開發違法移樹事件，參與包括台北市松山菸廠老樹保護、徐州路老樹保護、新北市永和區仁愛公園護樹、板橋區江翠國中砍樹事件等。這次遭海山分局移送的背景是，台北縣警局2010年於板橋石雕公園興建江翠派出所，與板橋市公所商借180坪用地，規畫範圍卻涵蓋公園三分之一約2300坪用地，且要移植大量老樹。此事於同年度10月初遭公民質疑違法砍樹，

阿朗壹古道位於屏東縣和台東縣的交界，以「全台最後一段沒有公路的天然海岸」打響觀光名號，短短兩年觀光人數成長十倍，單日觀光人次直逼綠島，成為屏東最具淺力的觀光績優股。但因為地方民代長期的爭取，一條名為「台26線安朔到旭海」的公路即將在此興建。不只毀掉地方賴以維生的觀光賣點，更使全台唯一的天然海岸線消失。官方與民代的訴求疑點重重檢視交通部公路總局的新聞發言及相關文件，這條公路的興建目標和預期效應如下：一，串連台東和墾丁兩地觀光景點、二，加強生活圈的聯繫及順應地方對整體公路改善之殷切期盼(見附件二)「加強生活圈的聯繫及順應地方對整體公路改善之殷切期盼」說的又是什麼？整合相關新聞資料，地方民代和鄉村長宣稱公路將帶來四大效益：一，帶動地方觀光與發展、二，防災、三，就醫方便、四，學童就學便利。當然，現行安朔到旭海有縣道199線連結，「台26線安朔到旭海」的興建截彎取直，造成兩村車程的縮減是無庸置疑的，

政府2012年組織再造，將農委會升格為農業部，其下設有七個司，但動物保護仍然與畜牧業務共同成立「畜產及動物保護司」。表面上看來，單位層級從現有的農委會畜牧處動保科成為司級單位，但根本只是在現有單位名稱加上動物保護幾個字，編制兩個科，未與畜產分家，動物保護的推廣難有實際作為。各動保團體及關心動保議題的大專青年聯合組成「催生動保司行動聯盟」，8月12日集結在農委會門口，大聲要求政府成立專責動物保護司，真正落實動物保護。默默在執行安樂死前夕，遇到願意領養的人，逃過一劫。動物在法律上的地位 比「東西」還不如立委周守訓表示，歐洲先進國家如奧地利，早在165年前就把虐殺動物列入刑法，德國與瑞士也早就將動物保護也列入憲法保障之內，號稱自由民主國家的台灣，到現在為止卻沒有一個專責機關來愛護動物。讓人直呼不可思議的是，毀損文書罪都可以判刑2~3年，但虐殺動物，面對一條生命的終結，卻只罰1年以下。動物在法律上

「大連不哭，我們保護你」、「我們要生存、我們要環境、還我大連/福佳大化PX項目滾出大連」大連市民們拿著不同標語、布條走在大街上，路旁的人們一一加入遊行。這是他們頭一次走上街頭，沒有任何人組織，只是網路上的號召，但老女老少都出來了。鎮暴部隊一旁嚴陣以待。人群走到市政府廣場前時，已經超過上萬人。在熱烈的口號中，大連市委書記唐軍緩緩步出，站在警車上，對群眾宣佈市政府會搬遷工廠。在中國，這是難得的人民的勝利。這也是第一次，政府在人民抗議下宣佈工廠停產並且搬遷。（但工廠搬遷並非完全是這場運動的成果。早在8月10日，新華社就說大連領導人召開了緊急會議，決定要討論搬遷 。）遭抗議的是名為「福佳大化」的民間企業，這是大連十大著名民營企業、中國石化企業一百強。這個工廠生產PX（對二甲苯），而這種石化產品被用於制造聚酯薄膜和聚酯纖維產品的原料，具有致癌物質。就在前一週，也來過台灣的梅花颱風到了遼東半島，海上大

在千年一遇的天災襲擊下，日本福島電廠事變引起全世界對核電的重新檢視與討論。核電人力不可的抗災害和潛在的不當管理下，是不是仍該為人類社會發電選項之一？或許特定工程領域與電廠管理專家可以再好好討論，嘗試找出全球等最適的未來方向。但不是核電專家的民眾，可以做的，或許是減少能源消費，從自身開始，嘗試改變人類社會的行為。許多有識之士呼籲重新檢視能源製造及使用結構，但除非回到一百多年前放棄汽機車、電腦、電視、電燈、冰箱與冷暖氣機甚至飛機等倚賴大量能源消耗的文明世界，現階段的技術水準下人類仍然似乎很難擺脫使用火力、天然氣甚至核能等嚴格來看都不算是永續的發電方式。沒有人希望這些高污染發電廠出現，但始作俑者卻是每個人的文明便利生活。以系統性的生命週期觀點來看，改變能源部門生產端與使用端的不永續行為，可能有幾種做法：一、靠法律強力限制在生命週期評估下對環境不友善及高風險的能源製造及使用模式，這需要夠水準的立法

日前媒體報導環保署新措施「辦低碳婚禮送10萬禮金」，並準備推出「碳足跡婚禮指引」，根據環保署資料，一場婚禮平均排放14.5噸二氧化碳，若以台灣一年約13萬對新人結婚來算，碳排放約190萬噸，相當於砍掉409萬棵樹。婚禮是每個新人一輩子當中的生命大事，也是讓所有親朋好友認識新人的場合。有意推廣環保觀念和落實環保生活的有情人，確實可以好好運用此機會，用潛移默化的方式向親友推銷自己的想法。不過，現實中有許多潛在的阻礙，包括協助的業者、甚至最親的家人，讓有意嘗試的新人卻步，政府端出政策誘因，應有一定的幫助。以筆者自己的經驗來說，與妻子因土城彈藥庫社的議題而結識，有幸結為夫妻，彼此都有環保生活的想法，自然也想把環保理念落實在一輩子一次的婚禮大事上。因為看不過大多數婚禮的排場與浪費，我們僅靠著自己的想法，加上在地居民熱心張羅，以及親朋好友的協助，終於完成了難得一次的素人自辦婚宴的活動。

當樂揚建設娓娓道出沉痛質疑，直指少數私利為何能凌駕多數人的公共利益，我們只想問一個簡單的問題，提供社會大眾公評：都市更新案中的少數利益與公共利益，各是什麼？ 樂揚建設於其聲明稿中指出：「守法民眾沉痛質疑：極少數私利，為何能凌駕大多數的公共利益？」我們在此肯定樂揚建設意識到了都更案中的公共利益與私利的問題，藉著樂揚建設提出的發問，我們進一步以文林苑都更案為例，列舉一般建設公司中所謂的公共利益跟集體利益是甚麼： • 本案更新後價值19億35,322,222元 • 本案更新後面積4113.03坪，車位93部 • 地主實際分配權利價值8億73 ,997,570元 • 地主實際分配坪數1749.45坪、車位45個 • 樂揚分走2363.58坪、車位38個→現在價值一坪65萬，車位250萬=16億3132.7萬 • 樂揚審定成本8億63,294,685元加管理費2億0,372,093元，共計10億