合宜住宅

桃園市龜山區A7合宜住宅，去年12月底遭爆生活污水流往新北市新莊區，引發新莊地區居民不滿，合宜住宅內的居民8日連同國民黨籍桃園市長參選人楊麗環召開記者會，表示住戶也是污水的受害者，呼籲桃園市政府與建商協助解決。A7合宜住宅興建時因為沒有設置污水處理廠，生活污水得先排放到周邊滯洪池後，再分別排入十八份坑溪、啞口坑溪，因而遭到下游新莊區水源地居民抗議，楊麗環8日與桃園市議員參選人牛煦庭到A7合宜宅接受住戶陳情，2人也親自走到合宜住宅旁的蓄洪池勘查排水狀況，並用水桶採集水樣化驗。A7合宜住宅內居民表示，A7合宜宅因為污水設施不完善，導致污水超級臭，得全天開抽風機，馬達聲也吵得大家不能睡，現在還因為污水被新北市責難，實在很委屈，他搬進來還不到1年就瘦了3公斤，希望市府協調建商設置可用的污水處理設施。桃園市府水務局長劉振宇表示，A7經過初步處理的生活污水可達二級放流水標準，可能有處理不完全問題，已與

已完工的桃園機場捷運A7站（體育大學站）合宜住宅，將步入交屋階段，但該合宜宅卻因未完成區段徵收就「偷跑」興建，導致房子蓋好，污水處理廠等公共建設仍未有著落，屆時4萬人的生活污水恐直接排入十八份坑溪與啞口坑溪，不但衝擊下游的大漢溪、淡水河，更影響南新莊20萬居民生活品質，民代質疑市府消極處理，當地雙鳳里長潘素娥表示，A7合宜宅「把新莊當糞坑」，揚言率里民抗爭。營建署署長許文龍指出，此案有規劃污水處理計畫，也納入區段徵收中，但當時桃園縣的縣長吳志揚提議直接由龜山水資源回收中心處理，尊重當時地方政府的決定；現任桃園市長鄭文燦考慮仍要配置污水處理設備，尚未做出決議。營建署也希望能夠盡快有決議，讓營建署有所遵循，也讓民眾安心。潘素娥則表示，合宜宅施工期間已有不良紀錄，數次偷埋暗管排放工程廢水，遭桃市環保局開罰，新莊丹鳳、樹林一帶也都受到影響，上週她才又發現啞口坑溪水面一片綠，顯見污染，未來合宜宅的生

趁著遠雄集團董事長趙藤雄1日上午需至派出所報到，松菸護樹志工團、航空城反迫遷聯盟等民間團體一早在吳興街派出所外守候，要當面向趙藤雄表達對大巨蛋與桃園八德合宜宅、林口合宜宅等案的不滿。護樹志工戴上郝龍斌、趙藤雄面具，高舉金斧頭作勢要砍警局前行道樹，表示政商合作密切，成了「斧頭幫」，不但圈地逼人迫遷，更對樹木毫不留情。遠雄遭傳涉弊多起，目前僅桃園八德合宜宅行賄案件偵結，趙藤雄遭檢方起訴求處重刑的同時，法院卻裁定3千萬交保。民間對此感到不滿，指出至少林口合宜宅、台北大巨蛋等案便還有尚未釐清、羈押期間不認罪的狀況。護樹志工多次指出，當時大巨蛋環評有部分委員曾經接受趙藤雄招待，甚至戶頭多出了不明款項，因此也曾向廉政署舉報當中有行賄情事。大巨蛋環評通過後，大批老樹遭移植，且存活狀況不佳。松菸護樹志工團表示，趙藤雄收押期間最擔心大巨蛋是否能如期進行，因為牽涉到能否繼續向銀行取得龐大借貸。但遠雄為了趕工興

八德合宜住宅索賄案爆發，前桃園縣副縣長、前營建署長葉世文、白手套蔡仁惠、遠雄集團董事長趙藤雄等人都遭檢方羈押。而這幾位參與其中的桃園航空城案，也重獲社會關注。4日上午立委田秋堇、尤美女、學者蔡培慧與當地居民舉行記者會，要求在釐清此案是否同樣涉及不法前，先暫停審議程序，並立刻啟動行政聽證。但到場的營建署城鄉分署副署長洪嘉宏、民航局副局長方志文面有難色，始終無法正面答覆。「要你們開聽證，怎麼好像要殺頭一樣？」立委尤美女批評。葉、蔡、趙三人密切參與  民間盼重新檢視航空城計畫此案將由民航局出面舉辦行政聽證，但目前所知，預備聽證會與聽證會都將安排在今年10月，且討論內容僅限特定農業區的土地徵收部分。民間則認為討論範圍需全面納入航空城計畫，而且本月底內政部的區域計畫委員會大會在即，聽證會應該在其之前舉辦討論才有意義，因此要求立刻展開行政聽證程序。以一、擴建桃園國際機場，二、增設第三跑道，以及三、自由

遠雄集團董事長趙藤雄涉嫌行賄，31日才以5百萬元交保，壹週刊就發現，集團高層1日立刻委託機密文件銷毀公司帶走69箱帳冊，企圖銷毀滅證，所幸廉政署官員及時攔截查扣，成為重要物證。聯合報報導高等法院的調查發現，趙坦承行賄1600萬元，與白手套蔡仁惠「幫趙藤雄行賄金額不只1,600萬元」的說法有出入，認定遠雄集團董事長趙藤雄、副總魏春雄兩人對賄款仍有隱瞞，恐另涉其他行賄案件，2日裁定羈押禁見，不得再提抗告。

合宜住宅接連傳出收賄弊案，引起社會譁然。台北市副市長張金鶚6月1日直言，採出售方式的合宜住宅是「不恰當的政策」，讓建商有利可圖，建議中央應全面檢討。他認為，推行公營出租國宅，才能實現居住正義。政府近年來積極推動合宜住宅，售價約周邊房價7折，因此相當搶手，中籤率僅約10％，主要目的是讓中低收入戶和年輕人買得起房子，但不少弱勢民眾仍無法負擔房價，且過了指定年限即可轉手賣出，遭外界質疑不僅無法抑制房價，反成炒房幫兇。目前北市有大龍峒、敦煌、行天宮站、萬隆站與景文等5處公營出租國宅，以及規畫中的公營出租住宅案共近1萬戶，租金約為市價7成，低收入戶與其他弱勢族群另有租金補貼。未來興建的公營住宅，都會取得耐震、綠建築標章，並採弱勢與一般青年「混居」方式，以達去標籤化。張金鶚說，目前北市公營出租住宅數量雖不足，但持續增加中，如先前將北市信義區廣慈博愛園區容積率由210％提高至400％，作為興建1500戶

內政部將停止推動合宜住宅，淡大產經系副教授莊孟翰表示，合宜住宅立意良好，政府不宜因噎廢食，為了居住正義，仍應持續推動社會或合宜住宅。另外，建商認為，合宜住宅喊卡，對房價影響有限。莊孟翰表示，台灣合宜住宅總計不超過1萬戶，社會住宅同樣少的可憐，占台灣整體住宅比例不到1％，相對於鄰近的香港、日本，分別有29％以及6％，台灣還有很大的進步空間，而社會住宅比例最高的國家為荷蘭，比例高達34％。另外，住商不動產企劃研究室主任徐佳馨表示，合宜住宅的供給量少，對平抑房價效果本來就不大，政府喊卡後，房價的衝擊有限。尤其先前合宜住宅推出時，對區域房價反而有定錨效應。以林口合宜住宅為例，每坪定價15萬元，讓市場認為，林口的房價最低就是15萬元，砍不下去。相對的，只租不售的國民住宅立意良善，可防止過去出售後，只能解決少數人住的問題。不過，在財政吃緊情況下，要如何提高建商參與的意願，及做好管理，避免弊病，政府得多

2017年世界大學運動會選手村正評估選址，新北市林口區文化一路旁的「國宅預定地」也是其中一處被相中的地點，當地的「愛鄉協會」近期發起連署，主張選手村不該蓋在公園綠地，若真落腳這地點，未來包括林口運動公園、棒球場在內的16公頃綠帶都將消失，嚴重壓縮居民的遊憩空間。台北市政府都市發展局主任秘書張剛維說，世大運設置選手村的用地尚在評選階段，沒有定案，林口地區有幾塊相鄰、面積大小不一的土地都在選項內，但必須考量是否夠大、要設什麼體育設施等細部問題，至於是否會用到民眾所指的綠地，目前尚未確定。新北市林口區愛鄉協會執行長王貞乃說，根據日前體委會選址報告，考慮讓這塊國宅預定地採「合宜住宅」模式展開BOT招標，興建約3千戶單位的選手村，世大運結束後依合宜住宅模式販售，文化一路國宅預定地上有林口運動公園、棒球場及大片綠帶，不應該因為興建選手村而被破壞，協會近期已展開宣傳及連署。

日前報載新任內政部長李鴻源要從國土規劃的角度檢討調整既有的社會住宅政策，並以貸款等方式鼓勵年輕人和中等收入戶搬離台北市區。對此有兩點需要被討論及釐清：(1) 合宜住宅和社會住宅，在本質上有明顯的差異，不應混為一談；(2) 年輕人或弱勢家庭是否就應該居住在郊區。合宜住宅vs.社會住宅首先，「合宜住宅」本質上便是政府過去曾大力推行的「國民住宅」，此模式由政府賣掉大片公有土地給建商，再由建商興建及銷售。最為人詬病的便是，建商賺取高額利潤 (先前有報導指出建商開發浮洲合宜住宅至少淨賺40億)，卻造成公有土地流失、轉賣炒作頻繁，且對調節整體房價毫無效果。社會住宅則只租不售，以弱勢家庭為主要協助對象，政府更可逐步累積住宅資源來永續利用。兩種住宅方案在馬總統高喊的「居住正義」意涵上可說天差地遠，前者照顧建商，後者照顧弱勢家庭；這個差異政府自己清楚得很，卻總在公開發言時有意無意地混淆。部長願意檢討各方爭議

新住宅政策，內政部長李鴻源將有所調整，除既定五處社會住宅及合宜住宅仍會繼續興建，另將研究以2年無息貸款等方式，鼓勵年輕人和中等收入戶搬離台北市區，遷往中壢以北等郊區，以解決居住壓力、南北房價失衡問題。李鴻源向行政院長陳冲簡報，表示已指示營建署，在兩周內定調住宅政策，提出短中程調整方向，他也已準備另案，向陳冲提出新住宅政策。李鴻源的新住宅政策，宣告社會住宅政策將會改變，現有Ａ7合宜住宅、浮州合宜住宅興建後，不會再有後續。李鴻源明確表示，「我會設法說服院長」，社會住宅未來應不會繼續興建下去，會按照自己就任前提出的「應用捷運和快速道路將大台北住宅供需市場拓展至桃園或中壢以北」主張去做，但他仍會給營建署兩周時間研議，希望在部內協商後報行政院核定。李鴻源表示，目前營建署已著手研究，以二年無息貸款等政策鼓勵大台北地區（中壢以北）年輕人和中等收入戶搬離台北市區。他認此舉可解決台北居住的壓力，把房價降下來

土地徵收原應是最迫不得已的手段，但卻長期被當作最好用、最恐怖的武器，不僅地方政府強制徵收人民土地，作為土地炒作以及抒解財政困境的工具，更最邪惡的是中央政府，將強制徵收用的更徹底、更淋漓盡致。以機場捷運A7案為例，區段徵收桃園縣龜山鄉樂善村，絕對是「滅村」人禍。以下三問，筆者請吳敦義院長應親向社會清楚說明，勿再責派行政工具官僚敷衍大眾。第一問，本案之必要性與公益性是否已經評估？請公開評估機制、程序、標準與分析、結果，以及所有相關會議紀錄。若未進行公益性與必要性評估，憑什麼徵收？第二問，本案尚未完成區段徵收作業即預標售私人土地，預標售是誰的決策？究竟是誰的政治決定，迫使文官體制無奈執行，且用盡專業語言為政治圓謊。第三問，本案合宜住宅已預標售，產專區則流標。預標售是對基本人權的侵犯，其法令依據為何？若無法令依據，憑什麼處分私有財產？8月24日，總統率院長及內政部長召開記者會，宣稱要履行土地正義與

行政院推動機場捷運A7站區開發，以區段徵收取得土地蓋合宜住宅，27日內政部土地徵收委員會審查此案，來了許多頭綁「捍衛家園」白布條的地主。給人民蓋合宜住宅，卻先讓另一批人流離失所，這種合宜住宅合宜嗎？而最令地主心寒的是，土地徵收程序都還沒完成，卻預先把土地「預標售」出去。政府如此罔顧人民的財產權，台灣教授協會林健次表示，「未徵收、預標售」適法性、正當性都有待商榷。然而，內政部表示，依土地徵收條例第44條第1項第4款規定，區段徵收後政府取得之可建築土地，以公開標售方式處分。而且已在合宜住宅及產業專用區土地標售須知內都載明，未來如區段徵收無法辦理，預標售案將廢標，不致影響區內土地所有權人權益。不過這種說法還有法律爭議，因為第44條第1項第4款寫的是區段徵收後，而預標售則是走在區段徵收前。而即使附了廢標但書，也不能否定法的原意。排除媒體採訪 審查過關而雖然此案爭議性這麼大，內政部地政司長蕭輔導在排