年前的凱道，寒風刺骨，真的很冷，所有的記者及到現場支持的朋友，都裹著大衣，撐著雨傘，但身穿達悟戰服的達悟長老，只有籐編的頭盔、背心、丁字褲，這些生活於亞熱帶海洋中的南島語族人，一年難得幾回經歷這樣的天氣，可是幾位年逾古稀的70歲勇士站上凱道，卻一付大無畏的模樣，是環境逼得他們不得不如此堅強，因為長老們要對抗的是強凌弱的國家機器。中華民國這個「外來政權」，不但擾亂了小島島民安寧的傳統漁牧生活，還把可能導致達悟族人滅絕的核廢料丟棄在他們的土地上，甚至已經造成輻射汙染，孰可忍，孰不可忍？相較於當下的刺骨寒風，一點都不算什麼。當記者會（報導一、二）結束，聲援的人們及記者陪著多位達悟長老推著象徵核廢料的黃色大桶走向總統府之際，在人行道上，在眾多警察群中，忽然有一位警察脫下外衣，給一位年長的達悟長老披上。警察也不忍！

26日環保署召開六輕擴廠案的審查會，其中由六輕委託台大和中山大學組成的研究團隊進行白海豚的調查報告。其結果指出，白海豚可能受到六輕排放廢水的影響，而減少族群數量。這樣的結果其實一點都不另人驚訝，不要說是白海豚，同樣是呼吸由六輕排放出來的廢氣，生活在六輕附近的居民都因六輕造成的空污造成的健康風險而死亡，白海豚不只呼吸同樣污染的空氣、還游在酸化的海水裡、因為過漁而吃不到食物，這樣淒慘的狀況跟在寒流被用冷水槍潑水的台北街友有何差別呢？這樣的結果還需要花大筆的經費作研究嗎？然而，仔細檢視這個團隊研究的內容，筆者發現一項可怕的論調將會是殺死白海豚最後的一把利刃。那就是嚴重誤用「熱點」，誤導白海豚保育。「熱點」英文為hotspot，在生物學上有著嚴格的定義。這些定義在網路上的百科全書都可輕易查閱（http://zh.wikipedia.org/wiki/生物多樣性熱點）。生物的熱點為在界定一個受到人類

經過一天半的密集協商、四個小時的表決，13日晚間10點半立法院三讀通過「土地徵收條例修正草案」。依通過的條文來看，行政院版、民間版本各有進退，整體而言11年沒修的土地徵收條例往前跨出了一小步。出現意外的爭議是，馬英九總統親自舉行記者會提到的依「市價徵收」，國民黨團卻提出修正動議，關於依「市價徵收」的施行日期，由行政院定之，理由是「因為條例剛過，有關市價徵收補償子法之訂定須有緩衝期」，緩衝期多久卻未明說，而只要一天不定，這項修法就會只是一張空頭支票。農村陣線對此強烈不滿，批行政院「假修法、真騙票」。內政部長江宜樺第一時間到立法院關切，他認為這次修法有進步、讓未來土地徵收程序更嚴謹。然而，不論法怎麼修，政府都無法迴避台灣土地徵收過於浮濫的事實，而且至今未體認土地徵收之於人權的侵害。政府如果以為這樣的修法就能落實土地正義，那恐怕是在自欺欺人。另外，通過的土徵法修正案總計63條，昨天針對協商時未取

12月中的凱道，寒風中不時飄著細雨，即使穿著靴子的腳還是止不住冰涼的感覺。面臨土地被不當徵收的各地人民，12日晚上，又來到凱道。經過數年土地徵收的爭議事件，土地徵收條例諸多不合理條文終於浮上台面，最後促成今日的修法。可惜最後行政院修正版本略過土地徵收最重要的「人權」問題，只著重在徵收價從過去的「公告地價加四成」改成「市價」。然而一部只談錢的修法，也讓土地徵收條例修法完全失去了觀照人權的高度。土地徵收不只是錢的問題政大地政系教授徐世榮昨天在凱道重申，土地徵收不是補償的問題，唯有從「保障基本人權」的角度來檢視才能看清問題。徵收，是所有溝通手段都無法取得共識下，最後不得已的手段，而這種強制的手段剝奪了人民的生存權、財產權，因此政府要取得徵收的正當性，就一定要有非常嚴謹的必要性、公益性。而當最後不得已要徵收人民的土地，就要給人民完全的補償。

馬英九為了兌現之前拋出的總統競選支票，即將在12月14日立法院這個會期結束之前，將《土地徵收條例》、《住宅法》在內的「土地五法」，以及「原住民族自治法」等等，想要在這幾天中闖關，也不管推出的法案是否為民間接受，反正就是想要「先求有」來矇選票，以求連任。12月5日星期一早上，一群由原住民及民間人權團體所組成的「台灣原住民族部落行動聯盟」，以及環境律師詹順貴、法政學者，一起在立法院本會期最後一週之始召開記者會，為防止馬政府以執政黨立法院多數席次，強行通過架空原住民族權利，涉及違憲違法的「官方版原住民族自治法草案」，表明該法案一旦通過，一定會行使抵抗權，不但要全力推動馬政府下台，也要不負把關責任的原住民立委下台，還要向國內外司法機關提告，並依據《憲法》、《原住民族基本法》及《兩公約施行法》來自主推動真正的原住民族自治，捍衛原住民族權利。

環保署昨（12月1日）發布石油化學業、石油化學專業區汙水下水道系統、晶圓製造及半導體製造業等放流水標準。去年12月環保署也將「光電材料及元件製造業」放流水分離出來單獨管制。這些產業的放流水某些特殊物質對環境影響大，但過去都跟「其他工業」適用同一標準，如今能分離出來單獨列管值得肯定，只不過管制方式與理想還有差距，仍待努力。昨天公布的這個版本內容與9月5日公聽會提出的草案幾乎相同，比較關鍵的是，過去氨氮只有水源區才管，但近年來台灣河川水質中氨氮來源已經從過去以畜牧廢 水為大宗，漸漸地工業廢水比例也愈來愈高，因此將氨氮納管。環保署預估，標準施行後每年可削減4,000公噸氨氮排入河川水體。

兩年多來民間不斷凝聚共識，希望透過制度修訂來建議土地徵收的公平正義，同時催生了民間版本。然而，行政院在未納入民間版本的情形下，11日立法院傳出已將行政院版本逕付二讀，民間版本連在初審會被討論的機會都沒有。消息傳來讓一直努力奔走的農民相當失望，特別是今年7月14日，行政院長吳敦義趕在農民重回凱道的前兩天接見了農民代表，承諾「等紛擾的七月過後，要跟農民華山論劍」，結果卻等到一個把民間版本一腳踹開、行政院將自己的 版本逕付二讀的結果，一場原本要和解的戲碼落得裂痕愈來愈深。現行的土地徵收條例存在許多爭議，這點行政院也不否認，否則不會同意修法。但這種表面上釋出誠意，私下卻展現獨斷獨行、拒絕溝通的做法，未來恐怕只會讓土地徵收的衝突愈演愈烈。台灣農村陣線上週五（18日）就公開呼籲：拒絕密室政治、拒絕黑箱作業、要求法條逐條辯論。過去民間與政府關於土地徵收條例最大的爭議有三點：(1)徵收案公益性與必要性 (

選戰逼近，為了拼搏選票，經常出現令人驚悚的候選人談話，其中之最，應屬吳敦義最近一系列反覆「轉彎」之說。10日在行政院會上，他又痛斥農委會林務局收回梨山的林地而任其荒蕪一事為「無能之至，國家的施政最怕這種敗家做法！」乍聽這句話，只覺得他對山林管理頗為隔閡、政策反覆，令環保人士氣結而期期以為不可，深怕吳敦義此話導致林務政策又要「轉彎」，但看那些林務局高官仍然端坐廟堂，沒有任何引咎自責的樣態，實在令人感到納悶，這一切是不是為了搏選票？南投這個農業大縣是吳敦義的老家，他是那裡的老縣長，很多果農依靠林務局租地營生，面對目前隱諱不明的選情，吳敦義當然緊張，為了讓自己在自己的票倉得票率不要太難看，必然想方設法鎮守本區。因此，不難想像他何以拿林務政策來痛罵林務局了。

環保署查獲中油高雄煉油廠利用報備程序漏洞搞「合法偷排廢水」，三年來55次，8日對中油開罰2630萬元。第一時間中油指自己合法報備，高雄市環保局卻表示從未核准過，曝露出廢水緊急排放以及核備制度的荒謬。而9日中油工會動員數百人到環保署嗆聲訴願到底，強盜嗆官府，讓荒謬劇更加荒謬。而主管國營事業的經濟部長施顏祥表示要展開兩個月的調查，然而施部長不要忘了，環保署點出三年內的55次偷排廢水，其中還包括施顏祥2009年在中油董事長的任內。國營事業違法，經濟部也算是關係人，何況還牽涉部長本人，如今卻說要調查，衍然自己是法官。事到如今，政府高層或許也該說句話。「合法偷排」出了什麼事？中油高雄煉油廠這次違法的主因是，原本存放製程廢水的兩個貯槽，平時也收集大排水溝的雨水，但與大排水溝連通的閘門關閉。依規定這兩個貯槽的水（滿水位18公尺，各約5萬噸）應先送到廢水場處理過後才能排放，但卻趁下雨報備後，打開連通的閘門

馬總統3日宣布眾所矚目的能源政策方向，包括既有核電廠不延役、核四2016年以前商轉的。馬總統說，這是「穩健減核」、「逐步邁向非核家園」，並說，環境基本法第23條明訂，政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標，「這是一項法律規定，我們必須遵守。」站在環境的立場，肯定馬總統由「遵守法律」的角度，來實踐環境基本法的企圖心。過去，民間環保團體最常批評的就是，環境基本法條文訂得很漂亮，但只是束之高閣，明明其中規定「但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先」，但政治人物與決策者高來高去，沒人認真看待，台塑大煉鋼廠、國光石化、火力發電機組增建、中科三期四期五期、海岸BOT、核四…，對環境有嚴重不良影響的開發，民進、國民兩黨執政，忽視環基法的例子，都沒少過。

無視於監察院糾正文指出動保業務績效不彰、浪費公帑，以及國際間點名台灣漠視動物生存權，正在審議的農業部組織條例仍將動保與畜牧合併為一司，引發民間團體一連串抗議、聯署行動，成立專責動保司，動團盯緊本次立法院會期。其實台北市政府已於2010年10月成立專責動物保護處，並編制防疫檢驗、動物管理、動物收容、產業保育等4組，以及動物救援1隊，將動物檢、防疫、流浪動物收容、寵物飼主教育宣導、寵物業管理以及流浪動物及野生動物救援納入；人員編制85人，其中正式編制人員55人。而動保經費幾乎凌駕中央，光是興建收容所預算就上千萬。台灣動物社會研究會（EAST動社）執行長朱增宏即表示肯定台北市政府先進的做法，他支持中央成立專責動保司，也可學習台北市動保處的優點。

面對國是，此刻的心情，我們的憂愁，我們的希望在那裡？從近身之地，從在地化，從公共之地行起，因為，我們如何解決地方問題，即會碰觸整體問題之道。在地即核心，在地包含著私與共，這是公共的起點，這是公民與公部門的合作與信任的起點。兩天的國是論壇，我們發現，必須跨越社群，跨越專業，跨越部門，跨越思考及經驗界限，才能對話；我們發現，必須解決在地問題，發展在地特色，才能改變中央宰制地方的不對等，城鄉發展失衡的問題，促進專業對地方知識的再認識；我們發現，可以透過社大、NGO與企業、公部門建構合作對話平台，可以共同思考環境，如同我們的身體病痛一般。國土之痛即吾身之苦。「為什麼？」黃煥彰老師47個「為什麼？」不只向全國痛喊，也是良知的吶喊。 守護環境，這是人走向真善美的努力！吾人在這二天的國是論壇中，努力發現問題，看見希望的光，奉獻己思，承擔責任，催生未來，這是不分政府與民間的共業，也是我們向台灣母親反哺的之