評論

談到全球暖化，不少朋友會問我，到底誰是最後收割稻草的人？是高爾嗎？因為從科學的層面上，諾貝爾獎不應該是頒給聯合國氣候變遷小組(IPCC)，這也包含了數千萬的科學家，甚至幕後還有世界氣象組織及聯合國環境規劃署，怎麼輪得上高爾呢？其實這是一個合理的懷疑，因為全球暖化從1980年代只是一個理論，到90年代仍有不少懷疑的眼光，今年首度經由IPCC的報告確認有九成的可信度表示全球暖化是因為人為所造成，仍有部分反對的論點，但絕大多數須要大量的科學研究來做為理論支撐，絕對不是某一個人或組織可以居功厥偉的。雖然我是一個高爾迷，從他和柯林頓搭檔政府總統就對高爾耳熟能詳，高爾的從政之路也頗具戲劇性，許多人懷疑高爾是否是最後收割稻草的人，甚至開始探討《不願面對的真相》電影內的謬誤。其實高爾的確在某些解釋上選取最嚴重甚至不可能發生的事實，或是部份的小錯誤。但這點也不必過於苛責，因為如果這是科學上，例如物理獎或化學

「要工作，哪裡有工作？我們在玉里，什麼都沒有，所以來到西部。」faki（阿公）如是說。 1960年代的「以農養工」政策，使工業迅速擴張，吸取農村的勞動力，加上無法在花東部落謀生，部落的年輕人紛紛離開原鄉。 來到北部以後，族人穿梭在都市叢林的工地裡，「中正紀念堂那個大門也是我們做的！」除了中正紀念堂，faki還列舉兩廳院、101大樓、台北車站、高鐵、新光三越、圓山飯店、台北大橋、碧潭橋、秀朗橋、福和橋……建築工地裡，都有部落族人忙碌的身影，為了討生活，族人也曾經遠赴阿拉伯。faki指著環繞部落周遭的幾棟高樓，說：「那些，也都是我們去蓋的。」 faki走到一棵麵包樹旁，把手貼在樹幹上，說：「這也是我自己種的。」這棵樹還有86年大火燒過的痕跡，樹的主幹只剩下頭，但是樹從另一頭繼續萌芽生長下來。faki的小孩祖淼在日記上寫下：「這是一顆麵包樹，但其實她跟我們一樣，一樣來自原鄉部落。她的苗，來自花蓮

隨著高鐵的班次逐漸增加，台灣島內一日南來北返的生活模式改變了我們的時空想像，高科技壓縮了空間，節省了時間，也拉近人與人的距離；從輪椅族的角度來看，包括軟體和硬體的相關設計，高鐵所到之處可謂一片平坦與友善；但是，離開車廂踏出場站之後，距離市區遙遠的鄉野卻讓他（她）們寸步難行，嚴重暴露出交通接駁與城市配套政策的缺陷。近日，筆者藉由青輔會的青年國際交流計畫訪問巴西庫力奇巴市（ Curitiba），發現當地藉由公共交通的整合與創新，經由三十多年實驗所發展出來的城市管理經驗，被聯合國譽為世界上最具創意能力的城市，可以作為台灣的借鏡和比較。 1970年以前，庫力奇巴市如同中南美洲大多數第三世界國家的城市一樣，面臨人口擁擠、交通堵塞、貧窮、失業、環境污染等問題。但是，今日不管在弱勢市民福利、公共空間、交通規畫、環境保護等各方面都已受到國際肯定。其中帶頭的創意政策就是快速公車系統(BRT)，目前在美洲歐洲

12月8日在台北國父紀念館的抗暖化遊行集結地點上，副總統呂秀蓮自告奮勇出席，呼籲大家重視暖化，節約能源，少喝瓶裝水。呂副總統，您以一國副元首之姿，談抗暖化的高度僅止於此嗎？從巴里島路線圖說起原訂於12月3日至14日的聯合國氣候變遷綱要公約第13屆締約國會議（UNFCCC-COP13），由於美國對於具體的減碳承諾遲遲不願意讓步，堅持自願性減量，並試圖扯進中國一起分擔責任，因此整個會議硬是延長了一個整天。最後終於得出了一份各方妥協的「巴里島路線圖」(Bali Roadmap)版本。 這份定案的版本中，原先歐盟主張在2020年減少碳排放到1990年水準以下25~40%的目標，從決議中拿掉了，而原本政府間氣候變遷小組（IPCC）第四次評估報告（AR4）中，結合3000多位科學家提出的暖化警訊，則從決定的前言中移到了「註腳」。不過，最重要的是，至少各國確立2008-2009年的國際協商架構：準備在2

為了緩和氣候變遷的毀滅性危機，12月初，在印尼峇里島舉行全球「聯合國氣候變遷會議」。緊接著於12月15～16日，e-Parliament（電子議會）與World Future Council（世界未來委員會）也在峇里島共同舉辦了討論未來再生能源發展的國際國會聽證會。本人有幸接受邀請，與立委陳明真一同參加該次會議，與世界各國國會議員齊聚一堂，以長達兩天的時間，共同討論再生能源的議題。結論是：身為各國國會議員，訂定攸關推動再生能源的法案，實乃當務之急，觀諸德國經驗，立法之後該國再生能源之使用、經濟產值及工作機會皆大幅提昇。 孰料，就在本人17日回國當天，看到《聯合報》以整個A3版面，對尚在立法院等待協商的《再生能源發展條例》提出諸多質疑，對法案內容顯有諸多誤解，恐將導致民眾對於再生能源產生負面印象，特為文如下： 一、報導指出，應該以課徵「能源稅」取代「獎勵再生能源發展」，這樣的說法看似合理，但

12/12日晚間11點，八大電視「世界第一等」節目，內容播放「納米比亞（三）：打獵」。節目承襲一貫娛樂包裝，主持人坐著吉普車，奔馳在非洲莽原搜尋獵物，拿起獵槍，對準草叢中的羚羊……羚羊中彈後，該節目表示：「看見血跡，這表示要付錢了……所以我們要繼續追殺它……」、「如果不殺了羚羊，這表示我們太殘忍……」 接著，鏡頭特寫乾草上動物血跡、羚羊屍體上的彈孔、流出的血痕……節目中並介紹，什麼樣的子彈射入聲，表示羚羊應已中彈；節目宣稱，打獵是所費不貲的「貴族運動」；節目網站聲稱「（打獵）過程中情緒的高低起伏，現在回想起來還真是耐人尋味，難怪會有那麼多的歐美人士如此鍾情於這項運動……」（以上文字摘自該節目網頁）最後，羚羊成了盤中飧，一群人高談今日戰果。上述過程播出近二十分鐘 。坐在電視機前面的我，只覺不寒而慄，該節目彷彿重重打了台灣許多動物保育者、關心動物的朋友們一記耳光。

驚聞立法院一讀通過農發條例第十八條修正案，興建農舍的基地面積縮小到0.1 公頃。此修正案的將立即影響台灣近半的農地，原因在台灣已經有半數的農地是休耕狀態。面對台灣農業的困境，我們究竟是釋出這些目前沒有產值的農地，轉往「非農國家」，還是扶植「生態產業」，將農業導向高附加價值，吸引已經過於飽和的都市人口，讓人力回流農村？台灣現在走到一個十字路口：我們還要繼續發展農業嗎？還是任由農地成為土地開發的籌碼？ 從日據時代開始，務農的人就一直是被工業部門剝削的賤民，所以當時有句俗話：「第一憨，種甘蔗給會社磅」。到國民黨執政的時期，李國鼎的「肥料換穀政策」全面的將農業生產的價值移轉到工業部門，務農養不起家人而人口快速外移，造就了各個加工出口區與台灣的工業轉型。時到90年代，農村人口老化，土地繼承零碎，農地能維持耕種的比例越來越少。最後民進黨為了加入 WTO，休耕補貼大規模發放，台灣的農業基礎徹底瓦解。

12月12日，立法委員林樹山等46人於立法院經濟及能源委員會中提出農業發展條例第十八條修正案，並決議通過降低農地興建農舍之面積下限為0.1公頃。此舉，不僅令經建會頭痛、農委會發燒、學者感冒，亦讓社會大眾一片錯愕。學界紛紛就農地農用政策失守、農地終結、農地建地化、公共設施不足、景觀破壞、環境衝擊、租稅不公等各面向嚴厲批判，農業、農地主管機關農委會亦痛批根本是為建商解套的惡搞，經建會副主委張景森更預言「全台灣房地產市場死亡」。12月14日，三位雲林縣籍立法委員林樹山、張麗善與張碩文等人聯合召開記者會。其間張碩文委員之發言，恰恰證實這些立委在乎的根本就是如何活絡農地的買賣、透過農地的交易解放農地農用並且讓農地完全移作他用，他說「目前農地一公頃500、600萬元還是乏人問津，原因就是農地無法利用，放寬農舍興建，可以讓0.25公頃以下無法經濟生產的農地得以有效運用。」更可怕的是張麗善委員還補充說明「

對於農發條例第十八條修正案通過初審。贊成與反對的意見，都只著重在：修正前，允許建築面最小要在0.25公頃以上，而修正過後只要0.1頃。大家都談了很多，但是我想強調的是：這對農民有什麼影響？當農民日子過得下去的時候，不管規定「二分半」才可以建房子，還是「一分」，這對農民來說，都不是什麼都大的問題，因為，他不會賣土地，賣袓產，賣掉賴以為生的家園。但是，農民在種植方面得不到溫飽或是應有的生活條件時，管你是改為一甲、十甲或是十坪、二十坪就可以建房子，對農民利益而言，完全沒有任何分別。日子過不下去，才會走上出賣袓產的一途。那是所有對土地、家園有情感的人，最不願意見到的事情，其中的傷痛，並不是外界所能想像的。2000年通過「農業發展條例修正案」之時，已經打開農業末路的大門。當時開放農地自由買賣，非自耕農可以購買農地。現在「農發條例第十八條修正案」：申請建造自用農舍，其農舍座落的之農地由「二分半」變「一

高雄市政府為了辦理世運賽，2007年12月在左營蓮池潭展開大規模的烤潭工程，但也發現蓮池潭內的魚類數量接近90％都是外來種，包括琵琶鼠、魔鬼魚、泰國鱧魚等，還有肉食性的魚虎。蓮池潭裡，能和外來種相抗衡的本土魚類，僅剩適應力強的鯽魚及鯉魚。 第一次拜訪左營蓮池潭，是在20年前，不是為了參觀著名的春秋閣，而是慕水雉鳥之名，聽說凌波仙子水雉鳥偶而現身在蓮池潭，讓我心生嚮往；當時潭裡長滿了蓮花及荷花，是名符其實的蓮池潭。但之後，由於放生的外來種巴西烏龜橫行，蓮池潭的蓮花及荷花被吃光了，成為現在的開闊水域。而外來種魚類，當然也不是自己游進蓮池潭，絕大多數都是被放生的。放生原本是宗教界珍惜生命的善意，沒想到放外來種的生，卻造成本土種的死，並改變蓮池潭的生態環境。 會造成危害的外來種生物通常具有擴散能力強、環境適應力佳及強韌的生命力的特性，在物種競爭上，常常贏過原生物種，取得生態的優勢地位。外來種入侵雖

我們認為過去在石門水庫所建不計其數的防砂壩以及攔砂壩等等，對於石門水庫的淤積防治是沒有效益的。而這裏所稱的效益僅僅嚴格的指涉經濟上的效益，一點也不涉及興建防砂壩所需要付出的慘痛生態代價。我們的論述也不是糊模的宣稱防砂壩是零存整付（如蓋再多防砂壩水庫難活化所稱的），相反的是認為防砂壩什麼也沒有存到。 我們也不想去爭論在岩層脆弱的情況下，用一個有超大集水區面積，原本設計用來灌溉農田的水庫，將其水資源轉移用來大量供應民生以及工業用水的這種政策想法，是否需要做根本的改變。我們所宣稱的是防砂壩對於減緩石門水庫的淤積一點也沒有幫助，即使可能有一點點的助益，在經濟效益上遠不如直接在大漢溪下游接近庫區的地方進行疏濬。 過去淤積資料的回顧

消基會檢驗了市售的瓶裝飲用水的水質檢驗報告，透過媒體的報導又再次顛覆了海洋深層水的商業包裝。除了喝采消基會本著為消費者健康把關的努力，這樣一波波檢驗「水」的運動，其背後議題發酵的過程與教育更需要社會大眾一起來反省。 當三個月前八卦媒體報導了台灣東部海洋深層水取水問題後，海洋深層水產業推動的神祕面紗才慢慢的被掀起。起先社會大眾對於八卦媒體的報導都採取高度的懷疑與不信，而且廠商更下30億的天價大動作的控告媒體，試圖拉回消費者的信任。當法院開始傳喚媒體出庭時，屬於海洋深層水原力的「熱鹽環流」是否流經台灣東部的論戰，由立法委員揭開公部門在推動海洋深層水產業策略上的粗糙與一味模仿日本的窘境後，民眾更清楚納稅人辛苦繳出數十億的稅金原來是隨著深層水BOT產業的推動，沈入那根本無海洋深層水形成的東海岸。 此時消費者開始在便利商店冰箱前裹足不前，位居台灣最高海洋學府的學者卻跳出了出來，試圖以學術大老的姿態幫