針對近來媒體報導「苗縣擬販售排碳權，以闢財源」之新聞(註一)，似對京都機制有頗多誤解之處，謹以此文澄清之。苗栗縣政府似乎建立在此假設基礎上：「台灣溫室氣體減量法之『國家分配計畫』，將採取以『台灣各縣市平均分配』排放權之模式，從而認為苗栗縣產業，可將其未用盡之排放權額度出售供其他縣市使用。」惟此種假設有下列幾項課題有待探究。 第一、 在排放權交易制度下，依據當前唯一有執行國家分配計畫經驗之歐盟國家經驗，在「歐盟排放權交易指令」中，明訂十項分配標準；而實際執行成果，在考量政治現實及經濟衝擊下，係以「既有產業污染程度」為主要的分配依據。基此，重工業不多的苗栗，自難取得高額的排放權配額可供出售。 第二、 前揭歐盟標準中，均未採取「行政區域平均分配」之模式。未來我國溫室氣體減量法，是否會採取當前世界上不存在之「形式行政區域平均分配」模式，也不無疑問。故未來以「高污染產業」作為分配原則，亦將使其他存在

根據日前新聞的報導，台灣第一座極地海洋館的「宜蘭海洋生態科技遊樂館」即將在五結鄉誕生，業者首開台灣先例，要從大陸瀋陽引進二隻北極熊來，宜蘭縣長呂國華允諾會協助向中央專案申請。 動物學家宣稱北極熊為最難照料的動物，過往的例子可以清晰突顯這些經驗。1986年加拿大贈送二隻北極熊給台北市立動物園，牠們離開遙遠的極地故鄉來到介於熱帶、亞熱帶氣候，自然環境與故鄉完全迥異的台灣。不幸地，幾年後卻開始生病，原本擁有一身雪白毛皮的北極熊開始渾身潰爛、脫毛最後竟然死亡（如上圖）。就上述徹底失敗的例子所顯示的最大問題為，無論園方如何努力醫治，最後結局並不是美好的，動物最後仍淪為被人類犧牲的死亡悲劇。簡而言之，台灣的人工圈養環境再如何努力模擬成寒冷極地，依然無法比上北極熊真正的家園。 再者，諸見各國動物園引進的例子，人工圈養的北極熊極易呈現嚴重的刻板行為，枯乏無味無刺激的單調環境，導致搖頭晃腦與不斷踱步甚至一直

12月峇里島氣候變遷會議加上諾貝爾和平獎頒獎典禮，在國內的重心似乎都把美國拒絕簽署協議，有共識無結論，或是高爾公開批評美國政府的新聞上。其實全球對於減碳的觀念上已經有非常大幅度的轉變。例如聯合國秘書長潘基文大聲疾呼，「全球暖化是我們這一代的道德挑戰」，高爾在諾貝爾頒獎典禮也提出，提醒大家對崛起中的「民眾力量」應抱持樂觀，這股由下而生的力量將督促領導人採取行動，遏止全球暖化。若以目前達到的共識來看，溫室氣體排放量趨勢就算是現在已經開始有新的削減方案，但全球的排放量在未來十年以上，仍會持續增加，短時間內暖化及氣候異常的機會仍會持續增多。雖是如此，綜觀今年的轉變，環保似乎成為政治上必須非常重視的一個主流。例如曾任德國環保部長的德國總理梅柯爾，在峇里島會議前，率先發布了一個全球首創的氣候變化保護方案，提出德國在2020年要降低40%的二氧化碳，這是全球到目前最大幅度及企圖心的計畫，遠超過整個歐盟的

在政治社會時空變化下，眷村因為眷改條例的施行而大幅度消失，才驚醒許多人們對於眷村特殊文化價值與歷史記憶的思考與想念。被改建的眷村，空留文物與老照片，卻再也喚回不了此反共抗俄年代的歷史見證。尚未被改建的眷村，縱然被以古蹟或歷史建築之身分而留下來，卻因為人去樓空而空留滿目蕭條。因此，保存良好且居民尚住其中的眷村就顯得非常難得，屏東縣東港共和新村就是這般的珍貴文化資產。 當日治時期建造這片建築群時，它的功能很單純地就是空軍軍官宿舍。戰後國民政府接收台灣後，此建築群也被接收成為眷村而為「共和新村」。此時，此眷村的文化資產價值開始滋生，包括日本軍官的顯靈傳說而供奉之，及許多來自大江南北的新移民的故事，不管是顛沛流離、英勇抗戰、剿匪殺敵、或家鄉軼事等，開始在這些新住民的茶餘飯後或樹下閒談中傳述著。當然，許多來自大陸家鄉的美食手藝，也開始在東港這塊土地上落腳紮根。

輝祥經常被問到為何要從事環境保護運動？為何要投入選舉？問的人不解的是：這些過程不是很累、很花錢嗎？是的！既累又花錢又耗時間。但是有一種收穫。旁人看不到這種收穫，因為它是一種心理的回甘。當1994年要在屏東蓋瑪家水庫時，我們不到十個人開始讀相關水庫與地質的資料，發現對生態、水資源、原住民、霸址等不利時，開啟了環境保護的歷程。如今，證實當年的堅持最有益於友善環境與生態。那一種因為我們努力，阻止不正義的事。就是我心裡的回甘！而貪得無饜的既得利益者物換星移，變成高屏大湖賣砂案、山區開發森林伐木水土流失案、潮州人工湖破壞國土又低效益、屏南義聯鋼鐵廠（全國最大戴奧辛污染）、台26線旭海安朔段貫通案（腰斬墾丁國家公園生態廊道）等。而水資源持續惡化，蘇花高、八輕、台塑鋼鐵廠等威脅台灣永續的案子不曾消失，CO2溫室氣體失控將導致台灣成為流氓國家的危機－－占全球0.36%人口的台灣，卻排放全球1.12%的CO

談到全球暖化，不少朋友會問我，到底誰是最後收割稻草的人？是高爾嗎？因為從科學的層面上，諾貝爾獎不應該是頒給聯合國氣候變遷小組(IPCC)，這也包含了數千萬的科學家，甚至幕後還有世界氣象組織及聯合國環境規劃署，怎麼輪得上高爾呢？其實這是一個合理的懷疑，因為全球暖化從1980年代只是一個理論，到90年代仍有不少懷疑的眼光，今年首度經由IPCC的報告確認有九成的可信度表示全球暖化是因為人為所造成，仍有部分反對的論點，但絕大多數須要大量的科學研究來做為理論支撐，絕對不是某一個人或組織可以居功厥偉的。雖然我是一個高爾迷，從他和柯林頓搭檔政府總統就對高爾耳熟能詳，高爾的從政之路也頗具戲劇性，許多人懷疑高爾是否是最後收割稻草的人，甚至開始探討《不願面對的真相》電影內的謬誤。其實高爾的確在某些解釋上選取最嚴重甚至不可能發生的事實，或是部份的小錯誤。但這點也不必過於苛責，因為如果這是科學上，例如物理獎或化學

「要工作，哪裡有工作？我們在玉里，什麼都沒有，所以來到西部。」faki（阿公）如是說。 1960年代的「以農養工」政策，使工業迅速擴張，吸取農村的勞動力，加上無法在花東部落謀生，部落的年輕人紛紛離開原鄉。 來到北部以後，族人穿梭在都市叢林的工地裡，「中正紀念堂那個大門也是我們做的！」除了中正紀念堂，faki還列舉兩廳院、101大樓、台北車站、高鐵、新光三越、圓山飯店、台北大橋、碧潭橋、秀朗橋、福和橋……建築工地裡，都有部落族人忙碌的身影，為了討生活，族人也曾經遠赴阿拉伯。faki指著環繞部落周遭的幾棟高樓，說：「那些，也都是我們去蓋的。」 faki走到一棵麵包樹旁，把手貼在樹幹上，說：「這也是我自己種的。」這棵樹還有86年大火燒過的痕跡，樹的主幹只剩下頭，但是樹從另一頭繼續萌芽生長下來。faki的小孩祖淼在日記上寫下：「這是一顆麵包樹，但其實她跟我們一樣，一樣來自原鄉部落。她的苗，來自花蓮

隨著高鐵的班次逐漸增加，台灣島內一日南來北返的生活模式改變了我們的時空想像，高科技壓縮了空間，節省了時間，也拉近人與人的距離；從輪椅族的角度來看，包括軟體和硬體的相關設計，高鐵所到之處可謂一片平坦與友善；但是，離開車廂踏出場站之後，距離市區遙遠的鄉野卻讓他（她）們寸步難行，嚴重暴露出交通接駁與城市配套政策的缺陷。近日，筆者藉由青輔會的青年國際交流計畫訪問巴西庫力奇巴市（ Curitiba），發現當地藉由公共交通的整合與創新，經由三十多年實驗所發展出來的城市管理經驗，被聯合國譽為世界上最具創意能力的城市，可以作為台灣的借鏡和比較。 1970年以前，庫力奇巴市如同中南美洲大多數第三世界國家的城市一樣，面臨人口擁擠、交通堵塞、貧窮、失業、環境污染等問題。但是，今日不管在弱勢市民福利、公共空間、交通規畫、環境保護等各方面都已受到國際肯定。其中帶頭的創意政策就是快速公車系統(BRT)，目前在美洲歐洲

為了緩和氣候變遷的毀滅性危機，12月初，在印尼峇里島舉行全球「聯合國氣候變遷會議」。緊接著於12月15～16日，e-Parliament（電子議會）與World Future Council（世界未來委員會）也在峇里島共同舉辦了討論未來再生能源發展的國際國會聽證會。本人有幸接受邀請，與立委陳明真一同參加該次會議，與世界各國國會議員齊聚一堂，以長達兩天的時間，共同討論再生能源的議題。結論是：身為各國國會議員，訂定攸關推動再生能源的法案，實乃當務之急，觀諸德國經驗，立法之後該國再生能源之使用、經濟產值及工作機會皆大幅提昇。 孰料，就在本人17日回國當天，看到《聯合報》以整個A3版面，對尚在立法院等待協商的《再生能源發展條例》提出諸多質疑，對法案內容顯有諸多誤解，恐將導致民眾對於再生能源產生負面印象，特為文如下： 一、報導指出，應該以課徵「能源稅」取代「獎勵再生能源發展」，這樣的說法看似合理，但

12/12日晚間11點，八大電視「世界第一等」節目，內容播放「納米比亞（三）：打獵」。節目承襲一貫娛樂包裝，主持人坐著吉普車，奔馳在非洲莽原搜尋獵物，拿起獵槍，對準草叢中的羚羊……羚羊中彈後，該節目表示：「看見血跡，這表示要付錢了……所以我們要繼續追殺它……」、「如果不殺了羚羊，這表示我們太殘忍……」 接著，鏡頭特寫乾草上動物血跡、羚羊屍體上的彈孔、流出的血痕……節目中並介紹，什麼樣的子彈射入聲，表示羚羊應已中彈；節目宣稱，打獵是所費不貲的「貴族運動」；節目網站聲稱「（打獵）過程中情緒的高低起伏，現在回想起來還真是耐人尋味，難怪會有那麼多的歐美人士如此鍾情於這項運動……」（以上文字摘自該節目網頁）最後，羚羊成了盤中飧，一群人高談今日戰果。上述過程播出近二十分鐘 。坐在電視機前面的我，只覺不寒而慄，該節目彷彿重重打了台灣許多動物保育者、關心動物的朋友們一記耳光。

驚聞立法院一讀通過農發條例第十八條修正案，興建農舍的基地面積縮小到0.1 公頃。此修正案的將立即影響台灣近半的農地，原因在台灣已經有半數的農地是休耕狀態。面對台灣農業的困境，我們究竟是釋出這些目前沒有產值的農地，轉往「非農國家」，還是扶植「生態產業」，將農業導向高附加價值，吸引已經過於飽和的都市人口，讓人力回流農村？台灣現在走到一個十字路口：我們還要繼續發展農業嗎？還是任由農地成為土地開發的籌碼？ 從日據時代開始，務農的人就一直是被工業部門剝削的賤民，所以當時有句俗話：「第一憨，種甘蔗給會社磅」。到國民黨執政的時期，李國鼎的「肥料換穀政策」全面的將農業生產的價值移轉到工業部門，務農養不起家人而人口快速外移，造就了各個加工出口區與台灣的工業轉型。時到90年代，農村人口老化，土地繼承零碎，農地能維持耕種的比例越來越少。最後民進黨為了加入 WTO，休耕補貼大規模發放，台灣的農業基礎徹底瓦解。

12月12日，立法委員林樹山等46人於立法院經濟及能源委員會中提出農業發展條例第十八條修正案，並決議通過降低農地興建農舍之面積下限為0.1公頃。此舉，不僅令經建會頭痛、農委會發燒、學者感冒，亦讓社會大眾一片錯愕。學界紛紛就農地農用政策失守、農地終結、農地建地化、公共設施不足、景觀破壞、環境衝擊、租稅不公等各面向嚴厲批判，農業、農地主管機關農委會亦痛批根本是為建商解套的惡搞，經建會副主委張景森更預言「全台灣房地產市場死亡」。12月14日，三位雲林縣籍立法委員林樹山、張麗善與張碩文等人聯合召開記者會。其間張碩文委員之發言，恰恰證實這些立委在乎的根本就是如何活絡農地的買賣、透過農地的交易解放農地農用並且讓農地完全移作他用，他說「目前農地一公頃500、600萬元還是乏人問津，原因就是農地無法利用，放寬農舍興建，可以讓0.25公頃以下無法經濟生產的農地得以有效運用。」更可怕的是張麗善委員還補充說明「