廖桂賢

在環境保護的課題上，西雅圖一直是美國其中較為前進的城市，尤其是近來在全球暖化的威脅下，相關行動更為積極。在布希政府拒絕簽署京都議定書之後，現任西雅圖市長登高一呼，發動全美城市主動遵守京都議定書來對抗全球暖化。 前不久，根據西雅圖市政府發佈的消息，西雅圖事實上在2005年已經達到了京都議定書規定的溫室氣體減量目標。根據京都議定書，簽署的各國必須漸次減低溫室氣體排放量，讓2012年的排放量比1990年的水準低7個百分點，而市政府提供的資料顯示，西雅圖2005的溫室氣體排放量比1990的水準要低了8個百分點。西雅圖在溫室氣體減量上的努力，已經達到了一個里程碑，領先眾多其他美國城市。 到達京都目標　不意味成功

因為仍有鮭魚迴游，西雅圖非常重視河川保育，在工業與家庭污水排放已經獲得控管的今天，對河川生態影響最大的就是都市徑流，都市徑流透過下水道排放到河流中，不但改變河流水文，其中所含的污染物也嚴重衝擊水棲生物，是河川污染的頭號問題。為了減輕都市徑流對河川水文和水質造成的負擔，近幾年來，西雅圖開始嘗試另一種不同的排水工法：與其將各地的雨水徑流用地下管道收集起來一起排放，不如在地讓雨水入滲，既可減輕下水道系統的負擔，又可兼顧到水質的問題。過去我曾撰文介紹這個概念，有興趣的讀者請參考街道排水設計的另一種可能：向西雅圖的「SEA Street」學習一文。西雅圖工務局的（Seattle Public Utilities）已經進行了好幾個類似的案例，他們的網站中有許多詳盡的資訊。

8月13日西南氣流為台灣南部帶來豪雨，造成許多地區嚴重水患，美濃赫然成為眾多受災區中最嚴重的地方之一，在網路上的新聞搜尋中，我看到了美濃市區積水達半層樓高、一片水鄉澤國的災情，令人心痛。淹水對美濃人來說並不陌生，僅僅2年前，7月中的海棠颱風的風雨就重擊美濃，讓許多農田、民宅、和商家泡在水中。2年前的水患，是地方上記憶中不曾有過的慘重災情；2年後，一個西南氣流又帶來了破紀錄的水災。不只是美濃，台灣各地的水患似乎一直在破紀錄，近年來，水患越來越頻繁，所造成的損失越來越慘重，在一次又一次的水患中，民眾覺得身家財產越來越不安全了。許多人一定不禁想問：水患越來越嚴重，到底為什麼？且讓我們來思考一下可能的原因。

行銷廣告呈現的大半不是真實，說難聽一點，也非常可能因為沒有「真實」，才需要包裝和化妝。真正對人道及環境有責任的企業，不需要用行銷術來「扭轉」形象，再說難聽一點，許多企業的行銷術不過是騙術，搭著環保綠色順風車，想要扭轉形象繼續賺更多錢的企業，不過是在對消費者做「綠色唬爛」！近幾年來，無論是在先進或發展中國家，越來越多人意識到包括全球暖化在內的環境危機，永續發展早已是熱門名詞，越來越多號稱環保的科技和產品也如雨後春筍般地大量冒出。與過去兩世紀以來幾乎毫無環保考量的經濟工業活動相較，這樣的趨勢似乎值得欣慰，越來越多大型企業也宣稱要做環保，讓企業變「綠」（不管「綠」這個字的使用是否嚴謹，綠幾乎已經普遍的成為「生態」或「永續」的同義詞，中外皆然）。連惡名昭彰的全球最大零售商沃爾馬（Walmart），居然也提出再生能源以及綠建築賣廠的計畫，搭上了這班綠色順風車；過去許多被認為是破壞環境生態元兇的企業，

西雅圖市中心水岸的高架橋拆除後，未來將會如何？市政府日前將這個難題交由公民投票決定，市民可以針對建隧道與重建高架橋這兩個方案中選擇支持或反對，3月14日，公投的結果出爐：西雅圖人不要隧道也不要新的高架橋！根據報導，共有41%的選民參與這次以郵寄方式進行的公投，在有效選票中，隧道這個方案遭到了70%的否決票，而新建高架橋則有56%的否決。無論是隧道或新建高架橋都遭到了超過五成以上的否決，西雅圖的市民認為隧道太過昂貴，將會排擠到其他的市政預算，而再蓋一座更高更大的高架橋，則會徹底毀掉水岸。這對西雅圖來說是一個重要的結果，也說明了將水岸的議題簡化為不是隧道就是高架橋，是行不通的。拒絕選擇短視策略

一直以來，「西雅圖」這三個字就給予人美麗城市的印象，西雅圖的確是個天獨厚的城市，有群山環繞，有海灣湖水相伴，有高品質的生活。但是，市中心水岸卻是讓西雅圖驕傲不起來的污點，不要說是市民，連只是暫時旅居在這裡、作為外國人的我，向來訪的朋友介紹市區的水岸時，居然也有點丟臉的感覺。當許多歐美主要城市已經成功重塑他們的臨水岸環境，將珍貴的水岸還給市民時，西雅圖市區的水岸仍被一條雙層高架橋長龍所佔據，大喇喇地扮演海灣與主要市區之間的礙眼藩籬。2001年，一場6.7級的大地震對這個環水岸高架橋（西雅圖人稱為Viaduct）的結構產生了影響，雖然還可以繼續使用，但是結構堪慮並有慢慢傾斜的傾向，每隔一陣子就得封鎖進行檢查維修，工程界大多認為只要輕微的地震，就可能將高架橋震垮。自從2001年的大地震後，Viaduct的命運就開始被熱烈的討論著，有人認為為了安全理由應該盡快拆除，有人則認為可以再撐一陣子（事實上

聯合國的「跨政府氣候變遷小組」（Intergovernmental Panel on Climate Change）在巴黎發表最近的一份研究結果。這個由世界各地首屈一指的氣候科學家所組成的小組終於肯定的指出：人類活動是導致1950年來全球氣溫上升、暖化的主因。這個結論當然不意外，許多關心環境議題的人也許早就這麼認定了。但這個新聞為什麼這麼引人注目？在全球暖化這個議題中，過去科學家大部分傾向抱持比較保守的態度，也就是說，即使許多統計資料和數據似乎顯示人類行為，尤其是溫室氣體的排放量，和地球平均溫度的節節高昇呈現正相關，但因為長期氣候變遷的因子複雜，存在許多不確定性，短期間所觀察到的氣候變異，不能代表長期趨勢。在氣候學中，時間的尺度極為重要，即使對人類而言漫長的五、六十年，甚至一個世紀，在氣候研究中相對上是短暫的時間向度，因此，即使過去一個世紀、甚至工業革命以來，氣象資料顯示全球氣溫有慢慢上升

曾經，我也做過美國夢。小時候對「移民美國」有著無限的嚮往，以為可以拋開擁擠喧鬧的台灣，進入天堂般的先進國度，從此過著幸福美滿的高品質生活；但我的美國移民夢從來沒有實現，甚至連半個得以移民美國的親戚朋友都沒有。卻是在來到美國唸書工作後，看清了美國夢的真相，再也不想移民美國。美國夢不是只有我曾做過，許多台灣人以及全世界大部分開發中國家，有數不清的人也對美國生活有著美好的想望：遠離嘈雜都市、座落安靜郊區的獨棟洋房、專用的車庫、廣大翠綠草坪的私人庭園…… 這就是典型的美國郊區的生活模式，也幾乎是美國夢的具體圖像，大部分美國人和外來移民終其一生的努力目標，無不就是擁有一棟有私人庭院的獨棟住宅。記得曾經與一位台灣留學生聊到美國的生活環境，他殷切的希望學空間規劃的我能將美國的生活環境帶回台灣、提高台灣的生活品質；但我卻憂心忡忡，美國不是什麼都值得學習的啊！

Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things 是一本在綠色設計或是永續設計領域中重要的文獻，我建議設計專業者或是對永續發展有興趣的人抽空閱讀這本書。這本書挑戰了當前工業製程的邏輯，並為工業設計如何走向較永續環保的方向提出精彩的見解，書中提供新的設計觀念頗具啟發性，但我也建議大家在讀這本書時，對書中的論點不要毫不保留的接受，我雖然相當同意書中大部分的論點，但對於作者認為「只要產品對工業製品對環境有正面，工業就可以無限制成長」的觀點，無法認同，在這篇文章中提出我對這個論點的評論，供大家參考。

在哥本哈根這個城市中，少見繁忙擁擠的車流，倒總是見到數量龐大的腳踏車滿街跑，火車站和地鐵站旁、辦公大樓和百貨公司門口總停滿了各式各樣、密密麻麻的腳踏車。相較於世界知名的腳踏車天堂荷蘭，丹麥的哥本哈根也不遑多讓，近幾十年來，這個城市也已經發展成另一個自行車的國度。在哥本哈根，有高達34%的人騎腳踏車去上班（搭乘大眾交通系統的佔32%，開私家車的則佔34%），58％的哥本哈根市民每天會固定使用腳踏車，據估計，目前哥本哈根大都會有超過一百萬台的腳踏車，幾乎每一個人就擁有一台。良好的自行車專用道規劃與相關配套措施

還地與河，給河流多一些空間（Room for the River）在不加高堤防和增加其他硬體工事的情況下，減輕災害發生唯一的方法就是增大河川本身承載洪水的容量，於是，荷蘭人提出「Room for the River」，也就是「還地於河」的政策，決定給河流多一些空間，將過去用硬體工事硬生生從河川廊道內奪得的空間還給河流，讓河川可以像以往一樣自行改道，在原本的洪水平原上溢流氾濫。「還地於河」政策主要的作法包括：將河流兩岸的堤防往外移，大量增加河川的橫斷面（River Cross Section），或是降低堤防內河道旁平原的高度，以增加洪水來臨時的行水面積和蓄容洪水量。

西元2000年，人類文明進入21世紀，與人類聚落生存發展息息相關的防洪治水觀念也在歐洲邁向了新紀元。自古以來就不斷與水相抗衡的荷蘭，在這一年官方正式宣布放棄過去沿用了好幾個世紀、以工程與洪水作戰的防洪策略，面對21世紀，低窪的荷蘭將以「還地於河」（Room for the River）的策略取代堤防等傳統防洪工事，來減輕洪水造成的災害。握手言和，與洪水共存（Living with Floods）「還地於河」政策成為荷蘭官方正式的水患管理策略，象徵著荷蘭終於把好幾十世紀高齡、已不管用的防洪舊武器束之高閣，不再一味對抗，轉而與洪水握手言和，並開始試著把洪水當成朋友而非敵人。過去遭逢水患的經驗讓荷蘭體認，既然洪水本身是自然現象無法消極抵擋，不如設法找出與洪水和平共生的方式，積極與洪水共存，來化解人與洪水之間越來越嚴重的衝突，以減輕衝突帶來的災難。