能源稅

推動能源稅可能造成能源價格調整，張盛和說，民眾應有心裡準備，但稅收是中性的，並非為了加稅，而是整體稅制結構調整，因應節能減碳趨勢，應檢討所有人補貼高耗能產業作法。立法院財政委員會今天初審貨物稅條例部分條文修正草案，朝野立委提案刪除國內包裝飲品、電唱機、錄音機貨物稅，且電器類貨物稅應調降50%。張盛和在會中表示，取消電器類貨物稅已經列入實施能源稅優先配套措施，應全盤考量，不宜在沒有能源稅配套下單獨降低貨物稅，避免造成財政困難。多名朝野立委也關心能源稅推動時程，張盛和答詢時表示，推動能源稅應看時機，待明年經濟景氣復甦，經濟成長率（GDP）達3.5%時，預估明年下半年是推動好時機。張盛和表示，台灣能源有99%依賴進口，但價格卻是各國最低，導致全民補貼高耗能源者，這樣並不公平，呼籲一般少用油的民眾應支持能源稅推動。他也說，能源稅收並不是收給政府，而會反映在其他稅制改革上，如民眾買電器、飲料可能會比

財政部長張盛和首度表示，明年（102）底、後年初經濟好轉後，下半年GDP成長率若達3.5％以上，就要推能源稅，另外明年6月奢侈稅上路滿2年，也會一起檢討。立法院財政委員會今天早上審查「貨物稅條例修正草案」，國民黨立委賴士葆質詢張盛和，還要不要推動能源稅？張盛和回答，按照馬總統的政策，能源稅一定要推，而且能源的價格一定會調高。 賴士葆又問，要不要連續兩季經濟成長率3.5％以上，再來考慮推動推能源稅？張盛和說「改革本來就要看時機」。後來親民黨立委李桐豪追問，什麼時候推動能源稅？張盛和鬆口，等明年底、後年初，經濟一好轉，就可以推能源稅，加上明年6月奢侈稅期滿2年，會在明年下半年一併檢討奢侈稅、貨物稅。張盛和說，現在經濟低迷，任何油氣類產品價格調漲的措施都不宜貿然推動。民進黨立委薛凌問，明年下半年一定會推嗎？他回答「下半年推應該滿適合」，下半年GDP成長率若達3.5％以上，就很適合推動能源稅。

行政院18日舉行第二場「財經系列研商會議」，主題為「能源政策」，「能源稅」與「穩健減核」為外界關切焦點。行政院長陳冲表示，能源稅還在研議中，並沒有一個定論出來，且開徵能源稅會不會影響經濟景氣及物價波動，都要一併考慮，不是只考量稅收。財政部長張盛和也指出，能源稅只是達成國家能源政策之一，不是唯一或最主要工具。此外，工商團體也關心核一、核二、核三廠到期應否延役，主張「穩健減核」，不宜輕言廢核；同時建議台電與中油能否民營化，提升台電與中油的效率。對此，陳冲重申，在確保不限電、不缺電、也不違反國際節能減碳承諾原則之下，行政院會做「穩健減核」後續政策的推行。昨天會議結論還包括經濟部儘快將「能源發展綱領」規劃完成報院，並提報「綠能產業躍升計畫」，納入綠色建築、綠色建材等概念，協助綠能產業發展。

馬政府信誓旦旦要推動稅改，並以證所稅為首要目標。本人認為馬政府找錯目標，因為台灣目前最迫切的稅改是開徵能源稅，進行「綠色租稅改革」。以課徵能源稅來反映化石燃料使用與石化產品煉製過程中對環境與健康之衝擊，並鼓勵節約能源與增進能源使用效率，達成多贏的結局。眾所皆知化石燃料使用與石化產品煉製過程中，皆會對周遭環境與民眾健康造成衝擊，但由於台灣能源相關稅賦偏低，使得其所造成的外部成本無法內部化，造成社會福利的淨損失（dead weight loss）。這也等於鼓勵耗能產業之發展，並減少節能減碳之誘因。歐洲各國皆藉由能源稅的課徵，一方面將其外部成本內部化，另將此稅收用於調降所得稅或社會保險費，減少另一種社會福利的淨損失，使得社會資源做更有效率的配置。論者稱此為「雙重紅利」效果，此類租稅調整又稱為「綠色租稅改革」。過去立法委員或行政院所研擬的能源稅條例草案，皆只對化石燃料商品課徵，這雖然可矯正燃料使用

歷經兩年多的籌備，近六個月的密集協商，十年一度的地球高峰會於日前在巴西里約熱內盧落幕。然而無論這場有將近九十國的首長以及四萬人參與的高峰會，是如聯合國秘書長潘基文自稱的『在里約高峰會是成功的』，或是如國際綠色和平執行長Kumi Naidoo所形容的『史詩級的失敗』，但從大會的協商最終文本以及在峰會其中各國與各組織舉辦的週邊會議，均展現出台灣不該忽略的信息。揚棄唯GDP成長的自由放任市場模式2008年的全球金融危機以及當前歐債問題導致的財政緊縮，雖導致各國在此次峰會中對於各項財務捐助的承諾，均十分保守。但上述問題，卻也逼使各界於此次峰會過程中，需面對自由放任的經濟發展模式的各項弊病。如由斯德哥爾摩環境研究所發起，由多位諾貝爾獎得主、多國前任元首以及公民團體代表共同簽署的>中，既明指需重新檢視當前經濟體中的生產與消費模式，以及要拋棄GDP作為衡量社會福祉的依據。1而聯合國環境規劃署中負責綠色經

「油電雙漲決策過程都是黑箱作業，怎麼挺得下去！」環保團體回嗆內政部長李鴻源，指政府決策習慣閉門造車，環保團體沒有必要盲目背書。主婦聯盟環保基金會董事長陳曼麗說，2009年的全國能源會議，環保團體就主張油電價要合理化，「我們支持漲價的方向」，但環保團體更關心怎麼漲、漲得合不合理。陳曼麗表示，兩年多來，政府從不和環保團體溝通油電價格合理化問題，卻在四月突然宣布漲價，根本無從得知漲價是怎麼算出來的，「這種決策品質值得支持嗎？」綠黨中執委潘翰聲說，他能理解李鴻源的心情，只有油電價格合理化，才能有效促使節能減碳、調整產業結構，但不能怪罪環保團體不站出來為政府講話。潘翰聲表示，馬政府的油電雙漲決策沒有核心價值觀，「只是半套的改革」且未思考漲價對民眾節能減碳的誘因，毫無「減碳紅利」可言，環保團體當然不支持。潘翰聲說，這次油電雙漲只有中油、台電贏，引發的物價上漲預期心理證明，政府、民眾都是輸家。他舉例，如

環保界一貫支持能源價格合理化來督促企業和人民節能減碳，但馬政府這次的油電雙漲卻未得到大多數環保界的認同，這正是馬英九不敢在地球日與環保團體見面，沒說出口的理由。如果油電雙漲是因為課徵能源稅，同時整合現有隨車徵收的汽燃費、牌照稅等稅費，並調降所得稅、補貼中低收入、鼓勵大眾運輸等配套，這樣的「碳減稅」才是真正節能減碳、且讓人民有利可圖的油電雙漲。馬英九遲遲不願兌現能源稅的環保支票，卻為了中油和台電虧損而漲價，又拿節能減碳來當擋箭牌，反而令人氣憤「吃人夠夠」！台灣不是產油國，卻以東亞最低油電價格作為政策目標，在全球化的世界，本來就不對，也不可能長期維繫。台灣和競爭對手之間的能源價格差異，剛好給了一個產業結構轉型的政策空間，兩年多前賦改會能源稅版本，大約是用十年的時間把稅率緩步調高到韓國目前的水準，已經是非常厚道的作法，卻在裕隆汽車嚴凱泰等「馬友友」大老闆的高聲反對下夭折。這次油電雙漲，徐旭東說「

對於環保署的溫室氣體減量法，我十分反對，因為：如果有人贊成立溫室氣體減量法，請拿出以下幾件證據：我主張的能源稅，完全可以取代溫減法、再生能源發展條例、能源管理法、石油管理法、資源回收基金、空污基金等，用租稅財務工具，作為節能減碳因勢利導的摃桿，大家集中力量把能源稅法（或條例）修好，就能解決這些多年沈疴。十六年前，蕭代基教授就透過台灣地球日出版社出版過 OECD 經濟合作發展組織的「綠色稅制改革」，經過研讀，我相信稅制改革是環保最大的助力，因為我到現在都深信：「環保一定經濟，經濟一定環保」，之所以很多人以為經濟與環保衝突，那是搞錯了成本概念，混淆了內部、外部成本，如果透過綠色稅制改革，將外部成本內部化，就可以避免資本主義、市場經濟只追求內部成本極小化、外部成本極大化，竊取公眾與未來的共同利益。能源稅是要逐步展開的，從小而大，從易而難。第一步就是將既有的稅費納入，一元管理，包括汽車燃料費、空污

我們認為：能源密集度雖有下降，但卻和民國86年差不多，雖然短期看似有成效，但就長期言並沒顯著改變。政府對「能源稅」的推動畏縮不前，可能也是效率不明顯的原因。定義與說明：指在一定期間內，生產每一單位實質國內生產毛額所需耗用之能源，其計算方式是以能源總消費量除以實質國內生產毛額。若能源密集度下降，表示為創造一單位實質國內生產毛額所需使用的能源正逐漸減少，能源使用效率提高，因而對環境永續度會有正面的影響。台灣自產能源缺乏，開發新的能源又有現實技術上的侷限，加上工商業發展與人民生活水準提高，使得能源消耗量呈現增加趨勢。如何減少能源使用並提高能源使用效率，以求減少能源污染的形成，是永續發展時所需正視的課題。比較：

行政院政務委員梁啟源表示，為反應石油的溫室氣體排放成本，政府未來應適時落實以單位熱值含碳量課徵的能源稅（碳稅）。 梁啟源指出，根據2008年IEA（國際能源總署）統計，1990至2006年全球二氧化碳排放成長33.42%，台灣則成長137.38%，主因是台灣出口占GDP比重近70%，許多二氧化碳排放與供應外國消費者有關。第二個原因是台灣製造業（特別是能源密集產業）占能源比率偏高。他也指出，台灣1999到2006年平均經濟成長不到4%，但二氧化碳排放年平均成長率是4.25%，高於經濟成長且居高不下，如果往後經濟成長重新加速，則二氧化碳排放成長率會更高，將會是很大的問題。不過，他說，在政府重視節能減碳下，2008年二氧化碳排放降4%，2009年續降5%，這兩年的二氧化碳降幅均高於經濟成長率的降幅。梁啟源建議，應落實合理的能源價格政策，朝野各黨對於落實合理能源價格政策應有共識，否則台灣將永遠沒

馬英九總統在就職兩週年前夕發表「六國論」演說，強調「環保救國」、以綠能打造低碳家園。但另一方面，馬總統宣示6月簽的「兩岸經濟合作架構」（ECFA），咸認在免關稅條件下，獲利最高的就是石化、鋼鐵業，行政院長吳敦義也表示6月讓國光石化通過環評。如此矛盾作為，台灣環境保護聯盟痛批「政府決策邏輯混亂！」環盟上週六（22日）召開記者會，對於馬總統的「環保救國」論，表示不信任。台灣環境保護聯盟學術委員王塗發指出，馬團隊執政兩年來，對於可以有效「節能減碳」的「能源稅條例」與「溫室氣體減量法」無心完成立法。現在一邊說「環保救國」，一邊又為了圖利少數石化、鋼鐵等能源密集、高排碳產業的財團，且決意要在6月底之前與中國簽訂ECFA；行政院院長吳敦義更公開表示，6月前環評一定要有結論，讓國光石化能落腳彰化。

台灣公私部門，在二氧化碳減量議題上，至今缺乏任何具體承諾，台達電董事長鄭崇華表示擔心節能減碳議題，在台灣民主化過程被湮滅掉；聯發科董事長蔡明介呼籲政府，儘快擬訂出「能源政策白皮書」；鴻海董事長郭台銘，則是主張將氣候變遷國土保安議題，納入明年選戰辯論主軸。八八風災讓台灣變成全球氣候異常重災區，但能源稅政策卻在吳揆上任後踩煞車，「相對之下，中國大陸在這方面改變很快」鄭崇華表示，今年五月台達電向浦東政府申請興建綠建築，當地政府對綠建築一知半解，認為台達電不必蓋這麼高，沒想到三個月後，當地領導主動與鄭崇華碰面，不僅完全同意台達電設計，對綠建築的認知也大幅提升，顯示大陸從中央到地方的綠能政策貫徹非常快速。蔡明介則呼籲能源相關部會，趕快就國際上實施的碳稅與碳交易政策進行研究，短期內提出能源白皮書，「這跟ECFA一樣重要」。郭台銘說，台北市是個盆地，石門水庫有這麼多淤泥、漂流木待清理，台灣政府現在應該要