社論

對於近年糧食自給率偏低，但一般垃圾中食物廢棄物比率偏高的問題，日本環境省和農林水產省甚為重視，因此特別針對食物生產及流通業進行相關的管理檢討。正如此報導所指出，要徹底解決這個問題，最重要的是需要一點一滴改變業者和消費者習慣。甚者，在環境管理領域裡也需在食物廢棄物減量方面有更積極作為，而非僅強調廚餘的適當處理與再利用。除了報導中指出日本流通業者的相關檢討之外，筆者也分享一些生活面上日本生鮮業者與消費者家庭端的一些努力經驗。在日本銷售業者的習慣上，若讀者們曾在日本逛過麵包店和超市的話，或許可發現在結束營業或商品消費期限快到前，都會貼上打折的貼紙，促進生鮮食品的銷售率，進而降低食品廢棄物的產生。通常這也是消費者精打細算的一個好時機，特別對中低薪水階層和學生有特別的吸引力，打折貼紙一貼上，通常很快就會被搶購一空，這是下游超市端非常有效的解決辦法，近年台灣少數生鮮市場也有類似做法，但似乎還有推廣空間

昨（11）日四個平面報紙的頭版下方半個版面，出現一模一樣、來自苗栗縣政府刊登的廣告，標題是「縣府面對大埔鄉親有義務提供一條安全的路」，打著捍衛大埔鄉親交通安全的大旗，同時指張家拆了這六坪小屋並不會無家可住，以取得拆屋正當性。在中央上下官員「授權地方處理」的默契下，苗栗縣這種「公審」縣民的手法如同動用「私刑」。而且陷人於道德之罪，指張家如不拆屋，「未來若發生嚴重交通事故，誰來承擔？」這種動用龐大資源的公審手法，讓人看了不寒而慄。我們要問，如果縣府自認拆屋有理，那就拆得理直氣壯，以縣府龐大警力資源，要拆一個六坪小屋只是一眨眼的功夫而已，然後大方受社會公評。有什麼必要一下子開千人拆屋誓師大會、一下又大剌剌刊廣告，一副正義凜然的姿態。什麼時候政府機關流行刊廣告對付異己？其實官方想把話說清楚已經有太多方式，可以發新聞稿、開記者會、官員可以投書媒體。而由於這些方式不必花費太多資源與金錢，對立面的一方也

在這個美麗的藍色星球上有195個獨立國家、75個 主權特區，只有31個國家擁有核電廠，曾經發生事故的就有三個國家：1979年美國三浬島事件、1986年烏克蘭車諾比核災、2011年日本福島核災，也 就是說擁有核電廠國家發生核災的機率將近10%，台電和原能會卻宣稱核電廠是絕對安全無虞的，你相信嗎？馬英九總統在日前進行「能源之旅」時強調：如果台灣停止核電，就沒辦法確保穩定的供電與相對低廉的電價，如何跟韓國競爭？在這個地球上，喔不，在這宇宙裡所有國家都會認為核電廠是最貴的發電方式，只有台灣電力公司把核電「喬」成是最便宜的發電方式。基本上一個電力公司在選擇各種電廠發電時，是去評估其固定成本與燃料成本，而核能電廠的固定成本跟燃料成本 均高過於其他發電成本。電價自算自爽  核電漏氣

 29日國科會新竹科學園區「宜蘭園區城南基地」，再度提出環境差異分析，將2006年通過的環評承諾「不得量產」去掉，園區內另外兩個產業區也早在2010年就提環差去除。如此一來等於把當年因爭議過大許下的重要環評結論「不得量產」，通通透過事後環差分析改掉，正當性飽受質疑。雖然29日的審查並未通過，但多位環評委員並未反對變更，只是要求科學園區管理局(即竹科管理局)修正一些字句，如果沒有意外，下次審查通過機會很高。 竹科：不得量產 招商困難 竹科管理局副局長杜啟祥強調，之所以變更，是因為招商最大的困難就是「不得量產」，廠商一聽到這個都嚇到，到目前為止園區只有宇正公司一家申請進駐(尚未設廠)，希望能在原承諾的汙染總量不變下，讓所有引進的產業都能量產。不過當年宜蘭縣政府、國科會許下促進地方建設的大願景(創造1萬多個就業機會、每年600多億產值)，徵收宜蘭運動公園、宜蘭縣政府中的土地70多公頃引發地主抗議

日本語 | English  |  Deutsch歡迎大家來到台灣，離開機場後或許您會先到台北等熱鬧、有趣的大都市，品嚐台灣特色小吃；而如果您有興趣歡迎到台灣的其他地方走走，這座小島上豐富的生態樣貌。從熱帶到寒帶的森林樣貌，從溼地到海洋生態系，都會讓您驚豔台灣的美。我們也誠摯推薦您到台灣的東海岸，東部有壯麗的天然美景、世居在此的不同族群原住民以及愛上這裡美好人事物的各國新移民，您可以在這感受與都市截然不同的風情，也可以體會台灣最珍貴的人情味。這片土地屬於住在這裡的許多生物和台灣的人民，但是一些財團也看上了這些美景，想以此做為他們生財的工具。

早在1984年，菲律賓耗資23億美元位於首都馬尼拉北方100公里的巴丹省興建一座核電廠（Bataan Nuclear Power Plant），希望成為東南亞第一個使用核能發電的國家。當電廠落成後，準備將燃料棒插入開始商轉之際，1986年烏克蘭車諾比核電廠爆炸，也因為國際視察人員發現，核電廠建在火山附近並坐落於斷層帶上，基於安全考量，因此菲律賓政府決定終止巴丹核電廠運轉。由於只差臨門一腳就可以商轉的核電廠，菲律賓國家電力公司突發奇想的將不運轉的核電廠改為旅遊景點，採取收門票的方式（每張門票新台幣12元）抵消每天1萬美元的核電廠維持費用，並且由電廠職員擔任導遊，遊客可以看到幾公尺外反應爐心以及連包裝都為拆開的核燃料棒，還可以親眼目睹指針仍指著「0」的發電量儀表器。目前當地觀光生意越來越興旺，除了參觀核電廠之餘，還可以去專屬海灘游泳、看海龜、品嘗在地燒烤等等...核電廠附屬的環境監測站更改建成

從中秋烤肉、跨年晚會、煙火、到最近放天燈的話題，種種傳統過年過節的節慶，已經引起愈來愈多人關心環境方面的影響：包括人潮帶來的垃圾、交通廢氣、活動設施與物品一次性使用造成的能資源浪費、一次性物品對週邊環境的公共安全、生態影響、環境污染負荷、以及公共預算的排擠效應等等；甚至也有民眾不畏傳統的壓力，公開號召反對放天燈。這一方面顯示人們對節慶活動所帶來的負面效果，已經愈來愈難以忍受；另一方面也顯示，在愈來愈多人提出相關論述與觀察的條件下，更需要一個公共討論出來的機制，來釐清這些負面效應到底有多廣，到底有多嚴重，而各方權益關係人，對於這些負面效果的忍受度又是如何，也需要公共評估的機會，才不會淪於籠統的口水論戰。例如，新竹市元宵放天燈，到底會不會往油庫方向吹，什麼條件下喊卡才是安全的？而平溪放天燈雖然有獎勵民眾協助回收的機制，但效果如何，是否做過評估，都沒有一個定論。

金門國家公園管理處最近一份資料指出，去年8月經人發現通報的水獺幼體，10月因心肺衰竭死亡，此事經大眾媒體報導，並暗指金管處涉嫌養死，筆者認為似乎過於苛責，水獺最大的威脅是棲地零碎化擠壓生存空間，而救傷收容必有風險；與其指責救傷單位，不如了解台灣野生動物保育的處境。金門早期因軍事要塞多處獲得完善保留，而使得在本島消失的水獺，仍得見於金門。隨著開發壓力增加，水獺棲地遭馬路切割破碎，曾有數次於夜晚發生水獺被居民車子撞死的事件。根據金管處提供的資料顯示，十幾年來，通報15隻水獺個體，其中11隻死亡，1隻救傷後不治死亡，已知的死因多為車禍路殺。而存活的個體，2隻終生收容，只有1隻短期收容（4天）後，因為與人類的接觸還不多得以野放。

聯合國環境規劃署（UNEP）在19日《水俁公約》（限汞公約）會議上發表《2013年全球汞評估報告》，該報告實對台灣的相關汞污染排放控制有所啟示，在此台灣提供建言如下：看完這份評估，聯合國將重要發現放在文章的最尾端，但是我想先從這個部分開始討論。2010年人為汞排放至大氣量約為1960（1010-4070）噸，表示推估誤差大約在 50-100%，這個數值大致上符合近年文獻的推估量1, 2；但是主要排放類別有些出入。聯合國2013評估對全球汞排放的最大影響就是：精算小型金礦（ASGM）的排放量，進而導致ASGM的大氣汞排放量超過燃煤；以上兩個排放源佔了全球大氣汞排放推估量的62%，其他主要點源包含鐵與非鐵金屬製程以及水泥製程，這些都是主要的台灣傳統產業。台灣環保署已經制定煙道汞的標準；然而台灣主要火力電廠，尤其台中火力發電廠，必須加快腳步汰換相關空氣污染防制設備。

9日環保署初審通過高屏大湖開發案（兩案併陳送大會確認），當場引發抗議，有人指環評會主席護航太有力、環保署官員主導毫不遮掩、環評委員半推半就配合演出。但回想這些年來審查案件或許有別，同樣場景卻一再上演，環評會已演變成社會衝突的場域，更扮演政府不當開發的白手套。如果是這樣的話，在行政院下的環保署設一個環評制度是否還有其必要？高屏大湖案更赤裸裸曝露出環評制度的困境，也見證行政院整合政策的無能。試想如果高雄增加10萬噸供水能解缺水之苦，大家有什麼理由反對？但如果說水的來源只有挖良田做人工湖一個選擇，恐怕連水利署官員都不會同意。因為就如會中各界所說的，還有自來水減漏、廢水回收、海水淡化、推動節水、水價調漲等策略，而且任何一個只要貫徹執行，輕易就有10萬噸水可以取代。但這些看來理所當然的「替代方案」到了環評會上卻是雞同鴨講。問題就出在這些方案分屬不同部會職責，也在環評會上各自表述可以這樣做、那樣做，但

台東美麗灣開發案22日環評審查有條件通過，一個8年來一路違法的開發案，卻透過法律漏洞、行政掩護而就地合法。法律存在目的是為了保障公平正義，然而如今美麗灣卻示範原來不公不義才能受到保障，這才是讓許多人感到挫敗與不解的地方。更諷刺的是，美麗灣事件徹底曝露我國《環境影響評估法》的不堪一擊，任由地方政府、業者玩弄、拆解、規避而無計可施，一部原本為保護環境正義、社會正義而存在的法律，如今卻化身為不公不義的護身符。2004年台東縣政府跟美麗灣飯店簽訂的BOT合約，開發面積5.9公頃，依《開發行為應實施環評細目及範圍認定標準》飯店或旅館設置達1公頃以上者就要環評，但卻透過基地切割先送0.9997公頃案以規避環評，取得建照動工造成既定事實，接下來才將開發案總面積送環評審查。環保署有必要說明像美麗灣這種拆解環評的手法應如何處置？難道可以透過事後補做環評就地合法？另外，美麗灣事件以來中央政府都將此事定調為地方

歷經多次環評及訴訟，爭議極高台東杉原美麗灣飯店開發案，22日下午於台東縣政府進行「補環評」，支持與反對雙方於會場內、場外進行角力。然而，這場角力似乎是場傾斜的競賽，除了場內會議過程違法，場外雙方陣營互不相讓表達訴求，也可見政府與財團合作甚密的斧鑿痕跡。縣政府、財團站同邊？此次抗議也是台東史上最盛大的一次，午前11點，台東縣府前已部署了大批警力，為了全國矚目的美麗灣環評「補考」，警方毫不鬆懈，不但在路邊準備多台蒐證機器，也在府前廣場排起路擋。此區域掛滿支持美麗灣標語，並藉由馬路把反對陣營阻隔開來。支持方佔據較近的廣場（據聞廣場只有縣府能辦理租借）， 而反方則在後方馬路架起旗幟，越接近下午一點的集合報到時間，人潮也越來越多。美麗灣支持群眾在里長帶領下走向所屬區域，除了本來的標語外，又多了一些不知所云的旗幟，例如：「李建智後援會」，主要訴求是幫助地方發展、創造在地工作機會，卻好像成了個人曝光、拉