社論

  • 抗爭是值得的─有關環境保護的成功記事

    抗爭是值得的─有關環境保護的成功記事

    傑奇艾倫‧朱利安諾 博士 抗爭是值得的─有關環境保護的成功記事圍牆隙縫中的花朵啊, 我將你從裂縫中採下, 在手中我捧著你,由根部到全株, 小巧的花朵啊, 但願我能了解你是什麼樣的生命,整個地並徹頭徹尾的, 那麼,我就能明瞭什麼是造物主與人。 ──愛爾佛列得,田尼生王 每一天,無數人起而捍衛他們所堅信的:為了保護地球物種與生命存續系統而努力的吃力任務。不公義充斥著我們的世界,但是有比你想像中更多的人願意擔起這長期的、艱鉅的、且通常是令人洩氣沮喪的戰鬥,保衛我們的世界。 資金充裕的保守派反對者,想盡辦法讓反對他們的人覺得他們錯了、並且違背美國。企業掌控的主流媒體,也全力以孤僻及環境適應不良的形象,來素寫這些行動者。但這些由個人及世界各年齡層組成的團體所發起的艱苦戰役,的確帶來衝擊。它們正在改變我們文化的面貌。 就在數年前,有機食物被認為只是流行一時。然而多虧食品運動者揭露殺蟲劑毒

  • 回應<公投定核四?>

    回應<公投定核四?>

    本人同意霍先生所謂公民之產生需透過公共事務之參與學習過程,但很不同意所指公投不能做為救濟民主代議士制度之弊,並指兩種皆投票完全沒有區別,以及公投定核四為胡言亂語到精神亂的地步,這說法對於西方民主國家長期實施公投之做法未經檢討就加以完全否定,我認為這說法更接近於精神錯亂之情況下的胡言亂語,再拿漫畫家所掀起的風波一同攪和,更不知所云。不知道霍先生從事何種社運?

  • 公投定核四?

    公投定核四?

    「公投可以救濟代議民主之流弊!」這句話簡直是胡言亂語到了精神錯亂的地步。代議民主,靠的就是投票,公投,也是投票,這兩種投票究竟有何區別,以致於某些人等認為可以以後者濟前者?... 這兩種投票若有不同,所依恃者,應該在於後者前面的「公民」二字,無奈,公民二字在台灣經常僅僅淪於虛詞,和「嗟、呼、也」並無不同。公民的產生不是靠投票,更不是靠身分證上的年齡,而是來自於經年累月的公共參與能力的培養、討論與認識能力的提升、在公共領域中進行批判與自我批判,如此,方有公民產生之可能。 若不做此思、捨卻此徑,甚至和任何支配力量眉來眼去,那麼,從這些人口中說出的公民,簡直與小林善紀大談民主主義一般可笑。但更可悲的是,還有這麼多人把笑話當成了一回事!

  • 另種選舉制度思考-你的朋友和納德的朋友

    另種選舉制度思考-你的朋友和納德的朋友

    抱怨之聲不斷湧入:「為何要寫專欄支持納德?為何積極的幫助笨蛋布希的競選?你應該可以做的更好。」同樣的,支持者也不斷:「我相信我和你一樣都絕不後悔,秉持良心投票」。在 Grist 的讀者投書中,letters page of Grist http://www.gristmagazine.com/grist/ letters/letters062900.stm,民眾不只抨擊我,還大肆互相譴責:「不管誰當選,都將是未來四年的主宰,自然環境都無發法承受四年德州式的環境保護論。」「不要再只看到眼前的事物而無遠見,誰當選都是半斤八兩罷了。」「喬治會使我們對環保所做的努力化為灰燼,使教育走回頭路,把最高法院的司法權力讓渡給激進宗教者。這些難以接受的惡果,使得投票給納德看來非常荒謬。」

  • 成語猜謎

    成語猜謎

    雖然猜的是成語,不過更是腦筋急轉彎喔! 哪一種蝙蝠不用休息? 有十隻羊,九隻蹲在羊圈,一隻蹲在豬圈?

  • 對於艾琳達對施明德的批評的回應

    對於艾琳達對施明德的批評的回應

    [讀者來信]敬啟貴刊編輯,我讀了艾琳達女士對於施明德一文的回應。對於貴刊出現這樣的一篇文章感到有些許困惑。對於環境運動的發展以及討論我想該是貴刊的主題。貴刊編輯部對於這份電子報相信讀者也能感受到,我對於貴刊能夠花這樣多的心力編輯這份刊物感到敬佩。但貴刊所出現的艾琳達女士的文章,到底是要批判施明德這個人呢?還是要批判施明德曾經在他處批判過陳水扁,還是要對她們兩人的婚姻在下一個歷史的評語?我想對於環境的議題,大家都能感受到將是下一個世紀最為嚴重的問題。因此希望大家在討論時能夠摒除其他的成見,為單純的環境的目標而奮鬥。我想施明德先生並非對於環保運動者有所批評,而是對於民進黨內部的政策有所不滿。但是難道我們不應期許民進黨作得更好嗎?我自己的一票投給了陳水扁,我想投完票後的監督是必要的。我瞭解貴刊編輯不不一定同意所刊登文章的所有論點。但作為一位讀者,我相信不論是什麼意見,貴刊應該樂於見到讀者的回應。

  • 對李宏麟先生「反高科技的新政府?」一文的回應

    對李宏麟先生「反高科技的新政府?」一文的回應

    最近商業周刊上有一篇李宏麟先生的文章,其中論及這一陣子台灣似乎出現一個感覺:「反高科技業的氣氛」!? 李先生指出: 為了稅收、租稅公平,針對高科技業員工分紅配股按實價課稅、鼓勵投資傳統產業的資產重置型基金成立、投資高科技業的基金申請則不鼓勵、搶救傳統產業優先於高科技業發展等都是可以討論的,但為了公平正義,而導出反高科技業的氣氛,這就是大事了。沒錯! 這的確是大事,因為大家印象中對於高科技被塑造為等同於高優先發展權、高經濟貢獻度、高報酬率、低污染的理想範型,只因為新政府一支「公平正義」的劍出鞘,高科技業者發現,自家人的刀光劍影,其實不遜美國等大老闆們的銅人陣。怎麼說呢? 全球高科技業的競爭,是既合縱又連橫的策略交叉應用,本是同行相爭態勢,必要時卻得同聲制敵,美光傾銷案是一例證。但是,綜而言之,這些都尚屬私人契約所衍生的競合關係,且仍以「最大獲利」為各自終極目標。前一陣子曾與諸如台積電、聯電等

  • 01......4344