社論

若要判別政府的偽善程度，環境基本法是項極為適切的衡量依據。2002年12月11日環境基本法通過之時，原本各界寄望其能終結環境相關法令雜亂漸增的立法型態，以政策性的立法，達到「環境主流化」的理想，落實該法第三條中所揭示的「但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」但實際上，過去十年來環境基本法是被各部會束之高閣。如當環保團體於立法院的公聽會中，強調環境資源部的組織架構設計，應以能有效落實環基法為基本準則，並要求環保署提出評估報告。但至今於組改審議過程，卻根本未見任何評估，困於員額與職等的爭論。此外，各環境相關法規、政策綱領的規劃時，均應援引環基法中的精神，例如經濟部提出能源發展綱領時，應將落實環基法中的非核家園以及稀有資源總量限制的概念，列為立法精神，但在整份文件中，卻是對此隻字未提。而於環境基本法立法滿十週年之際，環保署、經濟部、經建會、內政部等相關部會，

張良伊選上青年NGO（YOUNGO）發展中國家代表，參選國籍被冠上「台灣‧中國一省」（Taiwan, province of China）引起爭議，悲哀的是：媒體甚少理會事件背景，只管題材好不好賣。當事情上了大眾媒體，注定只是人們茶餘飯後的嗑牙話題，少有人仔細追究其中的細節。張良伊透過媒體解釋，「我是台灣的年輕人，從小到現在一直都是，我以台灣人為榮…競選初衷期盼透過實質參與，讓台灣在國際上獲得更多認同。」有多少人真的在意？筆者2007年參加在峇里島的聯合國氣候變遷公約會議（UNFCCC-COP13），2012年參加每十年一次的永續高峰會（Rio+20），都是以加拿大一NGO會員身分申請；當年在前往峇里島之前，跟長期合作媒體ENS（Environment News Service）協調，幫忙出新聞，並以ENS特約記者身分註冊為媒體，但心裡仍不踏實，還是同步備妥了NGO身分的文件以待萬一。果然

19日應政大公共行政系副教授杜文苓之邀在課堂上分享「資訊民主與環境治理」，說著說著腦中不斷浮現2010年2月4日那個有陽光的冬日午後，台北大學副教授廖本全在環保署大門外說的一句話：「我們都老了」。那天，中科三期后里農民北上，抗議環保署、國科會在法院判決中科三期環評無效後並未停工，反而一邊打司法干預行政的牌，另一邊另起環評審查為判決解套。這個事件對所有曾經奮戰過中科三期的人來說無疑是重大的打擊，而且此例一開影響深遠，複製了今日的美麗灣、以及中科四期。凡此種種都見證人民追討程序正義之路有多艱難，不要天真以為公民參與是天經地義，行政機關其實有太多明的暗的手段去阻礙公民參與，實際的情況是進兩步 、退三步、血淚斑斑，如果沒有足夠的警覺，勝負就永無翻轉的一天。以下將當天在課當上所談的與大家分享：為什麼資訊要公開 決策要透明政府存在目的是為民服務，唯有資訊公開、決策透明，人民才能檢視並監督政府施政是否達

台灣水產養殖已有300多年歷史。原生種虱目魚是台灣南部的家魚，也是台灣水產養殖之濫觴。早期中國四大家魚隨漢族先民由中國引進來台；吳郭魚則是在 1946年自南洋引進，也是台灣那個糧食匱乏年代，提供廉價蛋白質主要的淡水養殖魚類。1960年代後期，台灣改以外銷與經濟掛帥，養殖魚種由草食性的淡 水魚種，逐漸拓展到食物鏈上方的肉食性魚種，養殖方式由粗放式的食物生產導向，轉向超集約化單養的生意導向；80年代起的鰻魚和近期石斑魚養殖是最顯著的例子。突破種魚在人為圈養環境自然產卵的瓶頸，分工量產餌料生物，分期大量生產種苗，形成產業鏈，是台灣水產養殖的強項特色之一。但是盲 目一窩蜂搶進、導致生產過剩，產銷失衡，價格崩盤；另外養殖環境汙染惡化，又超抽地下水造成地層下陷、海水倒灌、國土鹽化，面臨自然生態的反撲；此外長期 濫用化學藥物（荷爾蒙、抗生素）、終至疫病爆發無法解決問題，進而頻繁改變養殖明星物種，甚至引進

美國總統大選高潮迭起，歐巴馬在驚滔駭浪中戲劇性贏得大把選舉人票，順利贏得連任。歐巴馬執政這四年，美國人失業率不見起色、財政懸崖如緊箍咒，如何救經濟成為大選主軸，四年前大選時相當熱門的話題如氣候暖化，完全成為陪襯，兩組候選人幾乎絕口不提，連任內大力支持再生能源、主張加強管制溫室氣體、甚至因關注氣候變遷而獲得2009諾貝爾和平獎的「政績」，他都不樂意拿來當自我宣傳，就是唯恐環境政策成為票房毒藥。然而氣候暖化、氣候極端化已是科學證明的事實，即使人們不願面對，它還是會自己來找上門。颶風珊蒂毀了紐約和東岸各州，讓選民注意到環境政策在大選中的缺席，連紐約市長彭博都在最後關頭都打破沉默，替歐巴馬背書，認為他才是氣候變遷時代夠資格的領導人。環保團體「環境防護基金會」主席Fred Krupp更表示，「根據數百萬選民的出口民調，珊蒂颶風與氣候變遷是關鍵性的投票因素。」

編按：台大氣候變遷與永續發展中心日前舉行「台灣面對氣候變遷政策建言發表會」，分別從政策、風險意識調查與城市氣候治理的觀點，指出目前台灣在氣候變遷因應的不足與建議。與會學者多表示，政府雖已經逐漸重視氣候變遷議題，但在目前多半都停留在災害防救與政策宣導的層次，負責的組織事權不清，政策也缺少長遠的規劃和實際的措施，對於基礎資訊的調查亦不清楚，令人憂心。以下為出席學者發言稿與報告摘要，點出政府應有更整體、紮實的作為以因應氣候變遷。葉俊榮：政府應將氣候變遷列為「極重要」議題來處理氣候變遷為當前各國政府面臨的重大課題。台灣對氣候變遷有高度貢獻與高損害的雙重關聯，政府應將其列為「極重要的」議題來處理。我們認為，政府因應氣候變遷措施有三大面向的問題，分別為組織、政策與立法，每個面向都有檢討調整的必要。

為了反擊雲林縣長蘇治芬，環保署於10月27日在「聯合報」刊登全版廣告，11月1日又在「中國時報」同版面、同內容又刊登一次。而雲林縣比環保署早幾天在「聯合報」刊登四分之一版廣告回應。兩個公家單位意見相佐，不用正常管道溝通，卻浪費人民血汗錢買廣告互嗆，實不可取。1日立法院衛環委員會委員田秋堇、劉建國痛批沈世宏，會後通過決議，要求環保署停止刊登廣告，環保署當場同意。(11月2日環保署在中國時報又登了四分之一版廣告)田秋堇質詢時說：「你買廣告罵蘇治芬花多少錢？環保署長就算覺得地方有應改進的地方，可以把蘇縣長請來好好談，更何況是誰錯了還說不準…。」沈世宏接著說：「我沒罵她，是她要為自己說的話負責，不能出公文說謊，我是她上級機關，我講對錯就不行嗎？」田秋堇：「今天國家財政困難、民怨四起，你跟蘇治芬的事有必要花這個錢嗎？」沈世宏打斷田的發言：「政府誠信比這個重要，接受公評要有公評的成本，如果大家都不知道

連續三天環保署、雲林縣政府針對六輕排放的揮發性有機物（VOCs）計算方式看法不同，戰得難分難解，連民眾也看得霧煞煞。然而面對六輕這個巨大的汙染源，這兩個負有監督責任的單位，一個有環評審查權、另一個有排放量許可權，不合作為民把關，卻把火力花在互射流彈上，著實令人錯愕。當然要吵也可以，畢竟吵的是六輕、排放的VOCs多寡又與民眾健康息息相關，的卻值得一吵。但既然都發了新聞稿、雲林縣還買了廣告，用意就是讓人公評。既然如此至少得先把話說清楚，然而民眾看到的卻是選擇性發言，都挑對自己有利的說，反而製造更多煙霧彈，浪費社會資源不可原諒。事情的源由是今年六輕4.7期擴廠案送到環保署審查時，外界質疑六輕實際排放的VOCs已超過當初環評核定總量每年4302公噸，立法院於是決議，要求環保署在查明排放量未超過核定量前不得審查。事後環保署與雲林縣開會討論，100年六輕申報的VOCs排放量是2339公噸，但未加計燃燒

「從前從前有一場『聽證會』……」 「下面呢？」 「下面沒有了。」聽證會是民主社會公民參與機制中重要的一環，主要依據為《行政程序法》第1章第10節的「聽證程序」，自2001年行政程序法施行以來，曾就重大開發案舉行聽證會的例子有中科三期及國光石化，但兩場會議的品質有相當大的差距，非常遺憾的是，9月16日在花蓮縣政府舉行的「花蓮縣綜合發展實施方案聽證會」完全名不符實，許多缺失及推託方式都與國光石化聽證會如出一轍，未能成為公民參與的良好範例，充其量只算是一場失敗的「說明會」。

天天秤重創蘭嶼，讓全島停水、停電、斷油、斷糧，沿海諸多公共設施均遭摧毀，瞬間成為亟待救援的孤島。這個「颱風之島」原本對颶風習以為常，何以致此？筆者認為，都是不當開發與政治處置所致。日治時代，殖民政府派人類學家進駐蘭嶼調查之後，認為沒有開發價值，因此劃為禁入區，一般人不得進入。直到1947年被國民政府劃定為山地鄉，開始向小島輸入「棘手之物」。首先於1958年設立十處「蘭嶼農場」，亦即離島監獄，讓退除役官兵管理從台灣送來的重刑犯，同時解決兩類讓國民政府感到頭痛的人物，但卻讓小島上的達悟人倍感威脅。雖然1979年農場停止使用，重刑犯也不再送到蘭嶼，但在1974年行政院原子能委員會就決定將萬年惡靈「核廢料」送到蘭嶼。國民政府處理不具開發之地的方式，確實比日本殖民政府「快狠準」。為了讓蘭嶼成為核廢料的儲存地，政府確實花了一番心思。當1966年宋美齡在視察蘭嶼後，認為傳統地下屋簡陋，於是進行蘭嶼「改善

包括54年前發生的823砲戰，與上個世紀發生的兩次世界大戰與仍在進行中的許多戰爭，讓世界許多地區至今都仍存有重大領土爭議，也對人類社會的和平與永續發展帶來不確定性的危機。在東亞，每隔數年都會有較大動作的幾個領土爭議區，包括日韓間的竹島／獨島、台日間的釣魚台群島／尖閣諸島、日俄間的北方四島／南千島群島，以及與南海地區十多國間高度爭議的南海群島與中南半島等，依舊是高度複雜且敏感的議題。這些有領土爭議之地都並非人口綢密區，但各國所覬覦的，無非是地底與領海範圍蘊藏的龐大天然資源。悲觀地看，由戰爭造成的歷史問題，要藉由和平談判解決似乎是一件難度很高的事。要完全解決，很可能還是經由戰爭的途徑。然而除了少數藉炒作議題在此過程中得利的政治人物外，這必定不是各國政府所樂見的狀況，一旦處理不當，甚至可能造成連鎖效應，形成難以收拾的局面。

水利署最近接連爆出弊端，先是前第七河川局長張良平、第六河川局副局長謝瑞章，接著是副署長楊豐榮、署長楊偉甫；在台灣陸續承受風災的8月，格外諷刺。水利署明年將脫離經濟部轉入環境資源部，對水的態度勢必要從「用水」轉為「惜水」，如今問題不斷，顯示水利署還未做好轉型的準備。據報導，楊豐榮說和廠商打麻將、一同出遊是署裡的「風氣」；依我看，他們把水當金礦，彷彿社會新聞中一再出現的「不肖子」，老是想著要怎麼從「母親」之河逼出錢來，才是水利署真正的風氣。水利署現在是隸屬經濟部，為了「經濟發展」用盡手段幫工業部門找水，一直是把水當作生財工具；部分公務員和業者利益同聲一氣，把水當金礦挖的「風氣」深入骨子裡去了，就連治水防洪，也是猛灌預算，想著要怎麼發作更多工程，在母親之河裡淘石挖砂、灌漿鑄泥，一副錢多到花不完，治水可以到處撒錢的陳光標模樣，讓廠商猛抱大腿、同樂、甚至行賄，也就不足為奇。