社區保育

「原民狩獵有（沒有）問題？」系列報導中，首篇嘗試探討狩獵與保育是否衝突，而後從生態學者的視角，爬梳野生動物族群趨勢與狩獵的關係。但是，為什麼目前狩獵的相關討論都聚焦在原住民族群？文化會變動，也會消長，原住民的狩獵文化有何重要之處，需要特別保護與借重嗎？思考原住民狩獵文化的意義之前，或許可以從國際上如何看待「生物多樣性」與「文化多樣性」開始。守護文化多樣性，更追回歷史正義 「生物多樣性、文化多樣性都需要保存！」回顧2017年，農委會林務局局長林華慶在「原住民族狩獵經營管理共識座談會」中如此宣告。林華慶指出，30年前政府在面對山林開發破壞，啟動了野生動物、文化資產保護法來應對，雖然某種層次上保護了生態，但也大規模限縮原民狩獵的權益，如今回頭檢視，政府應正視立法當時對原民的忽略。

如果民眾曾經前往南非參與生態旅遊，可能會有撫摸小獅子的體驗，不過這項活動即將成為歷史。南非政府宣布，要全面禁止獅子養殖業，停止讓牠們成為生態旅遊的吸金工具，和狩獵戰利品，但還沒有提出具體禁止的時間表。南非政府2日在首都約翰尼斯堡宣布，將根據專家小組的報告建議，禁止爭議長達數十年的獅子養殖業，來維護南非的國際形象，擺脫血獅子經濟的國際臭名。雖然國際動保團體對南非政府的決定表示肯定，但何時才能全面禁止養殖獅子？不僅報告的專家團隊無法取得共識，就連南非政府也沒宣布確切的時間表。不過也有保育專家指出，如果沒有適當替代方案貿然終止狩獵，可能危害生物多樣性與當地社群。

立委孔文吉日前提出《野保法》修法，引發動保團體質疑，擔憂開放原住民非營利自用狩獵與保育類物種，可能是狩獵權的過度擴張。屏科大野生動物保育所教授裴家騏則回應，狩獵議題並非只有「開放」或「禁止」兩種選項，「如何確實管理」才是關鍵。對野生動物的「永續利用管理」是目前國際間的主流，不僅是因為禁獵政策耗費極高的人力與資源，政府難以負擔，在可行性、減少狩獵黑數以提高管理效能的需求下，搭配監測與回報機制的「共管」模式成為最佳解。不過，開放狩獵共管，也包含獵取保育類動物嗎？在國家公園這種地方，也能狩獵嗎？瀕絕、過量物種都有 學者呼籲保育類應分級管理「保育類這個詞經常讓社會大眾誤解，」裴家騏說，「事實上台灣的保育類名單裡，超過八成都不是瀕絕物種。」我國的保育類名錄中，將野生動物分為瀕臨絕種、珍貴稀有、其他應予保育等三個類別。除了數量持續減少、亟待復育的瀕危物種，例如白海豚、熊鷹外，也包含了數量持續增長、若不

編按：布農族獵人王光祿釋憲案，再次引發社會對原民狩獵議題的討論。部分動保團體提出生態疑慮，擔憂狩獵會加劇岌岌可危的野生動物處境。另一方面，也有生態學者指出，狩獵與保育不相衝突；專司野生動物保育的農委會林務局甚至從2017年開始在部落試辦「原住民狩獵自主管理計畫」，至今已有11個部落參與。狩獵與保育究竟能否共存？國際上的看法為何？環境資訊中心中心統整針對原民狩獵議題常見問題，與讀者一同釐清原民狩獵的真實樣貌。所以說，都21世紀了，還有人在打獵嗎？全球生物多樣性持續下降，科學家提出警告，目前有超過500種陸域野生動物瀕臨滅絕，第六次大滅絕正在加速中。2019年聯合國旗下「跨政府生物多樣性與生態系服務平台」（IPBES）報告指出，「直接且過度利用野生物」（direct exploitation of organisms）為生物多樣性失落的其中一項主要原因。[1]

原住民「非營利自用」狩獵是否開放，近期的立委修法引起外界討論。從生態觀點出發，物種多樣性是生物多樣性的一環，但究竟是指向完全保護，或基於物種與生態系多樣性下可適度利用？或許先從法條中的定義來看。《野保法》未定義生物多樣性 保護、保育大不同我國於1989年即立法完成《野生動物保育法》，不過至今未將「生物多樣性公約」內化於法條中；尚在草擬中的《海洋保育法》草案，則首度定義生物多樣性，包含遺傳、物種以及生態系多樣性，而非定著於物種個體的權益。保育、利用以及獵捕，在《野生動物保育法》都有明確定義。另一方面，現行《動物保護法》並未針對「保護」做出定義。依據國語辭典，保護有「保衛、照顧」之意，是保衛、庇護、捍衛、護衛、回護的同義詞，為了族群數不下墜、棲地不受損而為的保護，甚至禁止利用、靠近。意義上和保育一詞有所不同。農委會畜牧處副處長江文全受訪時表示，《動保法》的精神，是人為飼養的脊椎動物不要遭到人為

原住民因為狩獵傳統而被冠上了生態浩劫兇手的罪名。為原住民羅織此沈重罪名的漢人須問自己兩個問題：第一，原住民不准打獵，能否上超市購買工業化生產的動物食品？第二，全球飲食文化若非受西方殖民暨資本主義影響，過度消費，而是以原住民的傳統智慧為師，酌量取自大自然，則人類現在還會身陷第六次物種大滅絕嗎？吃一個漢堡 對野生動物造成的傷害比原住民獵殺一隻山羌更嚴重全球生態環境的劣化正一步步趨近臨界點。無論是從水資源枯竭、土地過度開發、土壤污染、去森林化、沙漠化、棲地消失、海洋暖化酸化、還是物種滅絕的角度看，工業化生產的動物食品都是主要元兇。我們吃下的一塊牛排、一個漢堡、一碗牛肉麵、一個排骨便當、一杯牛奶對野生動物造成的傷害遠比原住民獵殺一隻山羌來得大。畜牧業用掉地球將近1/3的水資源及38%未被冰層覆蓋的土地。為了種植飼料作物，原是野生動物棲地的原始雨林持續被大量焚燒、砍伐。巨量經濟動物所必然產生的巨量的

原住民狩獵議題近來備受關注。包含布農族獵人王光祿在內等相關案件，為台灣司法史上第一次由最高法院主動向大法官聲請釋憲。釋憲結果還沒公佈，兩週後國民黨籍原住民立委孔文吉提案修訂《野生動物保育法》，增訂允許「非營利自用」的狩獵行為，並在第19條禁用獵具條文增列排除條款，開放「原住民使用傳統獵具」。司法院於上月9日召開言詞辯論庭聽取各方意見，釋憲結果預計於5月7日下午4時公布。在此之前，動團與原團各持立場，已有針鋒相對之勢。兩方同意狩獵應符合動物福利與環境保育 是否開放仍存歧見以台灣動物社會研究會為首的動物保護團體，首先發表聯合聲明反對，指修正案為「狩獵行為的過度擴張」，呼籲全面禁用鋼製吊索、獸鋏等獵具，不應針對特定族群開放；同時反對開放原民「非營利自用」狩獵行為，並質疑現行政府保育機關、學術單位人力是否足以因應各地原民部落狩獵自主管理計畫。

為保障原住民族狩獵權利，立委孔文吉、鄭天財等人於2016年提案修改《野生動物保育法》，增訂允許「非營利自用」的狩獵行為，並由核准制改採備查制，同時「原住民使用傳統獵具」也不再受到原先禁止的網具、獸鋏等獵捕方法所限制。該提案經過五年討論，於今（22日）通過經濟委員會審查完竣，後續將送院會進行二、三讀。布農族獵人王光祿（Tama Talum）案本月9日召開憲法法庭言詞辯論，引起原民團體、保育團體關注，雖然釋憲結果尚未公布，孔文吉認為，本次修法等於直接回應了憲法法庭，現行《野保法》排除非營利自用狩獵行為有違憲之虞。

就在王光祿釋憲案言詞辯論庭過後，11日國家公園學會舉辦「國家公園野生動物經營管理論壇」，包括前營建署署長許文龍、前原民會主委汪明輝等學者，展開相關討論，並呼籲應即早展開修法與試辦準備。政府返還原住民狩獵權利，逐步協助原民部落或團體形成自主管理機制，林務局便朝向簽訂「行政契約」夥伴關係，那麼以保護生物多樣性為宗旨的國家公園是否還會嚴格全面禁獵，抑或是在持續面臨挑戰下，從過往的「圈起來管理」走向治理利用？國家公園學會理事長、師大地理系教授王文誠表示，原民狩獵與保育未必是相衝突的兩端，他認為應該從更上位的角度去看跨領域的整合，以求國土治理能永續。而本次舉辦論壇目的即是為了成為平台，讓各方溝通瞭解、面對差異，才有和解與互相認同。國家公園禁獵有違《原基法》 法務部令修正屆滿五年 民間意見仍分歧

司法院將在下周9日針對布農族獵人王光祿等獵槍案在憲法法庭召開辯論庭，原住民族青年團體與NGO今天（2日）到司法院遞狀。台東布農族獵人王光祿以長槍獵捕山羌被判刑3年6月確定，4年前最高法院裁定停止審理並聲請釋憲。另桃園地院法官審理一起原住民網購空氣長槍案，合議庭法官認為，空氣槍被認定非「自製獵槍」，網購空氣槍打獵卻須受刑罰，有違憲之虞，裁定停審，並聲請釋憲，併案王光祿案一起審理。辯論爭點，首先是原住民狩獵文化權部分，國憲法是否保障原住民族狩獵文化權？其次是如何與憲法所規定之環境與生態保護要求相平衡？野生動物保育是否屬於憲法位階的保護法益？最後一點是自製獵槍，槍砲彈藥刀械管制條例就原住民未經許可，製造、運輸或持有自製獵槍、魚槍，免除刑罰，而僅處以行政罰，這些規定將得免除刑罰之狩獵工具限於自製獵槍、魚槍，是否違憲？又免除刑罰規定未及於（自製）空氣槍，是否違憲？

香港漁護署目前推行野豬捕捉及避孕／搬遷計劃，以控制野豬數量。民建聯何俊賢批評計劃成效不足，指野豬屬「害獸」，外地會授權進行「控制數量」的活動。香港漁護署在2017年底起推行野豬捕捉及避孕／搬遷先導計劃，於2019年恆常化，將造成滋擾的野豬搬遷到遠離民居的郊野，並在可行的情況下為造成滋擾或獲救的野豬避孕或絕育。漁護署指，至2020年12月共捕獲688頭野豬，當中已為297頭野豬進行避孕或絕育，518頭野豬被搬遷到遠離民居的郊野。過去香港有兩支民間野豬狩獵隊，於2017年起暫停行動，漁護署於2019年3月宣佈不再為狩獵隊續牌。建制派今日於立法會上重提以狩獵控制野豬數量。民建聯何俊賢指，野豬對農業的影響比流浪牛大，質疑政府處理野豬的成效遠不及流浪牛。漁農自然護理署助理署長陳堅峰指，初步估算全港有約3,300隻野豬，現時主要用絕育及避孕去控制數量，以及控制食物來源。陳指，去年用了680萬為野豬絕育

蘭格馬部落流傳著一句話：「飢荒發生時，族人就會到暹丹悠（Sendenyu）覓食。」位於印度那加蘭邦暹丹悠村的蘭格馬部落，積極投入生物多樣性的復育已有20年的歷史。土生土長的夸辛洛．通（Gwasinlo Thong）回憶道，這裡曾經是動物群聚、森林茂密、土壤肥沃、有著各種微氣候的土地。然而在1980到1990年代，因獵捕、伐木和游耕過度，許多自然資源被破壞殆盡。年近60的他，是緊鄰暹丹悠社區保育區委員會主席。暹丹悠社區生物多樣性與野生動植物保育區（Sendenyu Community Biodiversity and Wildlife Reserve, SCBWR）緊鄰著暹丹悠村，距離那加蘭邦首府科希馬（Kohima）50公里遠。