環評

台灣水資源保育聯盟等環團11日下午到環保署抗議，針對交通部「國道7號」範疇界定違反一階環評公告結論，要求撤案。環團人士表示，國道七號二階環評範疇界定會議，自2014年初舉行以來今日已進入第八次延續會議，由於102年一階環評專案審查會議是『不應開發』，但環保署卻再召開，且未通知公民團體參加黑箱進入二階環評。進入二階環評後，仍爭議不斷，包括「其路線可能位於旗山斷層」。反國道七號自救會會長簡志強表示，旗山斷層是活斷層，二個月前猛噴發泥漿達二公尺的鳥松泥活火山應屬於此，且經濟部地調所也於104年提出「建議增加活動斷層影響評估」；他認為應待經濟部完成旗山斷層調查再進行國七二階範疇界定會議。台灣健康空氣行動聯盟執行長楊澤民博士表示，既然一階環評結論要求評估替代方案，交通部就應提出具體替代方案再進行範疇界定，否則將違反行政程序。

環保署昨（4）日表示，即日起，經濟部、內政部等目的事業主管機關應先處理完土地徵收、補償等「非環評」事宜，才能送環評審查。此外，包含汽電共生廠、觀光旅館、醫院、文教設施，全數改由地方環保局審查，受影響的重大案件包含大故宮計畫、日月潭向山旅館等。環保署去年7月修正環評法施行細則，包含「50公頃以上園區、高速公路或快速道路、鐵路、港口、焚化廠、新市鎮開發」等工程，明訂須直接進入二階環評程序，發布時已生效。但是施行細則中，有三項規定給予廠商半年緩衝期，於本月3日正式生效。環保署綜計處朱雨其說，第一，中央與地方過去對於許多環評案分工不清楚，本次修正定出中央、地方的審查權限，共計11類，較顯著的改變包含觀光旅館、文教設施、醫院、汽電共生廠均一律改為地方審查；而2級漁港、纜車等環評則全改交環保署審查。第二，過去事關其他部會的環評案件，俞振海說，這些部會時常在當「郵差」，案件直接轉給環保署，對案件牽涉的土

台中科學園區大肚山彈藥分庫擴廠計畫2月在爭議中通過，引發中部民眾不滿，認為中部空污近年急遽惡化，不應再擴增工業區。23日，環保署進行中科一、二期變更審查時，中部環保團體與居民特地北上抗議。他們帶來中部的髒空氣，要求環評委員嚴加把關，停止中科的擴廠案。環團也要求環保署成立中科監督委員會，以取代目前由中科自行成立的監督小組，但卻遭否決。環保署認為經手上千個環評案，無法為個案都設立監督小組，環評監督應由環境督察總隊負責，空污問題則回歸《空氣污染防制法》。環保團體帶來台中空污，要求環保署嚴審中科 （數字為中部地區所測得 PM2.5值）。民眾指責中科加重空污 由於中科擴廠計畫（原大肚山彈藥分庫）已經通過環評，為了連結新舊園區間的道路與設施，舊園區（中科一、二期）因而提出變更計劃交由環保署審查，內容包括新增道路0.1公頃，增加供水管線、污水集中處理等，綠地總面積則維持不變。雖然此變更案的影響範圍較小，

花蓮縣193縣道拓寬案，花蓮縣環保局17日下午召開環境差異現況分析審查會，由於資料不齊，遭與會7名委員一致同意退回。在場的公民團體與居民代表掌聲不斷，直呼是「最好的耶誕禮物」。縣府表示，全案是因資料不完備而遭退回，開發單位仍可修正後再提送審查。193縣道0K─21.7K（三棧到光華）路段，15年前因應花蓮港貨物轉運量增加，縣府以改善港區聯外道路系統為由，規劃拓寬道路，於民國88年完成環境影響說明書審查，因至今超過3年，縣府擬拓寬193縣道北段，需提出環境差異分析報告，經審查通過才可重啟開發。委員會認為，193縣道通過環評，至今時空背景改變，加上空氣品質、噪音、河川水、土壤、地下水等環境保護法令已新增或修正，而開發單位提出的報告明顯缺乏現況分析，也無數據佐證，貿然通過環差，後果危險。審查委員何鎮平表示，193縣道從88年環評到現在拓寬北段，量體改變非常大，尤其拓寬30公尺後，周邊防風林該如何

1986年起，政府推出水泥東移政策後，今年，亞泥低調返回西部新竹關西地區進行水泥開採布局，羅慶仁、羅慶江、亞泥三案陸續送交環保署進行環境影響評估。不過，因三案開發場所、類型均相同，設施共用且水泥也皆供應亞泥，引發民間團體質疑，亞泥蓄意將一地分成三案，是想掩飾大開發所造成的交通、噪音、環境、社會等問題並規避較嚴格的二階環評。新竹關西三處水泥礦場申請區位置關係圖。資料來源：羅慶江礦業權申請核定礦業用地環境影響說明書。製圖：陳文姿。今天贊成與反對水泥復採的雙方均大動員來到環評現場，不過，會議一開始環評委員就提出程序問題，並迅速達成共識，認為三案應合併審查。本結論須送環評大會決議，如三案最後確定合併，總面積將高達81公頃，屆時依法須進行二階環評。三案難切割應合併審查  可能送二階環評環保署今日進行新竹地區羅慶仁（代表人）與亞泥二案礦業用地案的環評審查。由於羅慶仁、亞泥、羅慶江三案開發土地相連，都是

為了確保「非核家園」後國家長期穩定的電力供應，民間團體積極投入再生能源開發。反核人士高成炎自組「蘭陽地熱資源有限公司」，預計在宜蘭進行地熱開發，但經環保署三次環境影響評估會議，依舊無法取得共識。這是國內首個深層地熱（深度約3～6公里）大規模商業開發案。由於開發涉及地質、鑽井等專業考量，審查過程中有不少疑慮無法解決。 23日環評小組特別召開專家會議，請產學界專家提供專業意見。環評委員表示，並非反對地熱開發，但開發單位之前提出的資料過於概念性，卻乏具體作法，以致評審困難。會議最後決議請開發單位針對鑽探方式、工程設計、及設備等提出補充資訊，再送交環評大會繼續審查。地熱是台灣的珍貴再生能源資源之一。圖片來源：我們的島開發技術對環境影響不同  環評委員要求具體資料 「利澤地熱發電廠」計畫位在宜蘭五結鄉的利澤工業區，總開發面積1.49公頃，本計畫將以三階段開發，2016年先挖掘第一口試驗井，深達6公里

既然地熱是清潔乾淨的能源，又可以做為基載電力（可24小時穩定供電的電源），為什麼還要經過環境影響評估（簡稱環評）審查呢？首先要思考的是，所有的開發案都會涉及到到施工影響、開發地區的土質、生態、人文…等問題。例如，水力發電可能會影響河川生態，風力開發可能有噪音問題。所以，綠色能源開發一樣要經環評審查。以宜蘭利澤地熱電廠的案例來看，環評委員中有支持地熱開發的人士，也有委員對地震、管線、新技術的規模仍有疑慮，因此要求開發公司補充資料進一步說明。另外，有民眾認為是環保人士在阻擋地熱開發，這是誤解喔，環評委員並非都是環保人士所組成的。

彰化二林地區能不能再承載一座新的工業園區？緊鄰「中科四期二林園區」的「二林精密機械產業園區」，18日進行第二階段環境影響評估範疇界定會議，討論選定地位址是否適合開發的主要爭議，總結出包括「不開發」在內的三項替代方案。彰化縣二林精密機械園區預定地位址，緊鄰既有的中科四期二林園區。資料來源:環境影響說明書。銜接上下游產業鏈 中彰地區將成精機重心二林精機基地位於彰化縣二林鎮，其範圍原本主要是台糖萬興農場，佔地約352.88公頃，緊鄰由科技部負責的「中科四期二林園區」。二林精機預計引進零組件產業，例如光電製程設備零組件等精密機械元件業，以及系統產業兩個產業族群，中科四期則規劃給高研發及高附加價值的公司。彰化縣政府規劃透過開發二林精機，和中科四期共同強化中彰地區既有機械核心產業上下游產業鍵完整性。但中部地區已經有許多工業區開發案，許多工業區進駐比例低，土地閒置，是否有必要捨農田，再新增工業區，引起不

麗寶樂園（原月眉育樂世界）預計興建三級方程式F3賽車場與相關設施一案，今日（11）通過環境影響評估審查。預計明年底中台灣將出現符合國際汽車聯盟（FIA）國際賽道G2標準的賽車場。月眉育樂世界西區運動園區 圖片來源：月眉育樂世界開發案環境影響差異分析報告。麗寶樂園位於台中后里，現有水上樂園、主題樂園、主題旅館等設施。這次提出的興建計劃約35公頃，將做為F3賽車相關設備、卡丁賽車區、賽車旅館、汽車展展示區與加油站等。麗寶樂園副總經理陳梅岡表示，環評通過後，將進行開發計畫、水土保持、建照等相關審查，最快明年初動工，年底前完成賽道及相關設施後，後年可引進國際賽事，預計可吸引不同族群以及國際觀光客來中到台灣。F3賽車道全長3.57公里，每年可舉辦約4場國際賽，另提供企業包場約50場。估計每日最多可增加近8000遊客數。包含原遊憩設施遊客，8月假日最大日遊客數將達3萬多人。對於賽車所引起的噪音，業者表

高等行政法院於2015年10月初判決撤銷北投纜車的環評審查結論，台北市政府10月30日宣布不再上訴，等於為北纜環評爭議畫下句點，將來若市府與ＢＯＴ業者儷山林公司仍決議興建，就必須「砍掉重練」，重辦環評。儷山林經理簡國坤昨說，尊重市府決定，公司仍有意願蓋北纜，目前沒收到解約公文，雙方也沒談到違約金，對於環評審查結論被撤銷，未來須重提環評書，簡不滿地說，「這只是在拖時間。」台北市政府2005年與開發商儷山林休閒開發公司簽約興建北纜，2006年因爆發行賄弊案，導致工程停擺，直到2012年前市長郝龍斌任內有條件通過環評，因而引發居民、環團抗議，提出撤銷審查結論的訴訟。環評行政訴訟纏訟至今，北市府一度敗訴再提上訴，2015年10月高等行政法院以環評說明書資料不盡充足，更一審判決撤銷環評審查結論。北市環保局長劉銘龍說，因開發案缺乏社會共識，基於不再浪費司法與行政資源，市府決定不再上訴。長期關注北纜的學

新北市所規劃的「淡水河北側沿河快速道路」（簡稱淡北道路），9日在環保署進行第二階段環境影響評估會議。淡北道路北承登輝大道，南接大度路，中間無匝道與橫交路口，預計為壅塞的竹圍紅樹林地區提供快捷的替代道路，但也因道路貼近淡水河與紅樹林保護區，恐衝擊河口及濕地而備受爭議。昨為二階環評第二次會議，雖然淡水地區里長議員等依舊大動員到環評現場，但各方都先擱置爭議。最後訂下六個替代方案，並討論環境影響評估報告書中應納入的項目。至於第一階段環境影響評估時，淡北道路原計畫4.7公里，在第二階段環評道路卻延伸了700公尺的法律問題，環境法律人協會律師張譽尹表示，將先保留爭議。淡北道路二階環評現場。攝影：陳文姿。六大替代方案  待進一步檢視根據第二階段環境影響評估的程序，應先界定各種替代方案、辦理評估範疇界定（訂定環境影響評估報告書應包含的內容）、之後才會由開發單位提出環評報告書。今天所進行的是替代方案與範疇界

正面臨台積電擴廠砍林的台中大肚山，又有「富安產業園區」預計將33.45公頃的土地開發為工業區。由於中部地區仍有不少工業區土地閒置中，4日，環保署的環評審查會議中，其開發必要性引發爭議。台灣護樹聯盟、大肚山學會、台灣生態學會與中部民眾都場表達反對意見。質疑台中空污問題嚴重，不應毀重要綠地再蓋工業區。大肚山學會會長吳金樹更帶著當地稀有植物到現場，指出該地區是一級保育動物草鴞的繁殖地，建議環評委員直接退回該案。環評委員討論後，認為本案開發必要性交代不清，且於工業區內設置旅館，合理性不明，動植物及生態監測也須改進，要求開發單位補件再審。工業區閒置土地多  開發必要嗎？「富安產業園區」開發由大順發公司提出，開發基地位於台中市南屯區大肚山東麓，共計33.45公頃。其中18.7公頃為產業用地，預計引進紙容器製造業、金屬製品製造業、機械設備製造業等，另有一公頃土地做為旅館，設置400間雙人房。其餘土地為滯