環評

林務局「阿里山森林鐵路及森林遊樂區BOT案」去年6月簽約，不久前並將北門車站移交得標的宏都阿里山開發公司。當地社區與環保人士對本案一直有異議，日前，立院經濟委員會初審林務局預算時，決議在環評、水保等審議通過前，工程不得展開。環保人士批評，森林鐵路BOT期間，林務局仍要編列天然災害準備金，數字甚至比廠商上繳政府的權利金還多，質疑本案根本是圖利財團。根據合約，宏都可以經營阿里山鐵路33年，同時取得北門車站與沼平車站鄰近鐵路所屬土地的開發權。宏都計畫興建239個房間的觀光飯店，將北門車站改建為包括旅館、商場、餐廳的綜合大樓。預計2008年6月18日宏都接手阿里山鐵路經營，成為高鐵之外第二條私營鐵路。不過蠻野心足協會秘書長林子凌表示，94年通過國土復育條例，規定停止在敏感地區開發，第二年林務局卻簽約讓財團在阿里山蓋飯店，甚至為了安置被遷走的原居民，必須砍伐林地。林務局副局長李桃生指出，尊重立院決議

在第七屆世界體育與環境大會在北京舉行之際，聯合國環境規劃署發佈了「北京2008年奧林匹克運動會環境審查報告」。報告指出，奧運會的舉辦就像是一個催化劑，加速改善了北京的環境，解決了北京高速發展與環境健康保護的平衡問題。聯合國副秘書長兼聯合國環境規劃署執行主任阿奇姆施泰納表示：「根據北京奧運會和殘奧會的初步環境評估顯示，此次奧運會符合綠色奧運會的標準。」報告同時也表示北京的空氣品質已經逐漸改善，北京市政府已經停產和搬遷了重污染企業，並使用相對來說污染較小的燃料，如用天然氣取代煤炭能源。2000年至2006年，北京市主要的空氣污染指數，包括二氧化硫及二氧化碳的排放都因此下降。

促參案的環評作業將有重大變革！逾五百億元的民間促參案環評大塞車，遲遲無法過關，影響促參商機甚鉅，引起民間反彈，行政院工程會已原則決定，自即日起政府政策評估務必要推動的促參案，將由政府機關先完成環評，再辦理促參BOT招商興建，以免由民間承受行政程序延宕投資風險。據悉，卡在環評審查促參案，投資規模較大者，包括遠雄集團投資台北大巨蛋，金額近200億，屏東大鵬灣金額100多億，內政部的台東知本溫泉、北投纜車、阿里山森林遊樂區三合一案，台東杉原海水浴場等。工程會官員表示，由於促參相關法令並未規定環評作業歸屬那一方，可以當成政府應辦事項，也可以是民間應辦事項，但很多BOT案的主辦機關，為避免麻煩，通常把環評作業責任歸給民間主辦，但辦了老半天，甚至1、2年仍卡住，才引起民間極大反彈。相關官員指出，未來工程會不會強制規定環評應由誰主辦，但若是政府政策強力要推動的促參案件，將自即日起，儘量由主辦機關完成環評

交通部觀光局以BOT方式，93年與潘氏集團簽約，準備在大鵬灣國家風景區投入103億元，打造國際級賽車及觀光區。不料，環評2年都還沒通過，日前已四度被要求補件再審，業者資金到位卻不能開發，還要自行負擔因環評而延後的開發時間成本，交通部卻幫不上忙，BOT案遲遲無法動工。目前遊憩類BOT案是政府BOT案最大宗，開發面積超過10公頃以上者需要經過環評作業，觀光局表示，遊憩類目前僅有大鵬灣一件需要環評。相關人員表示，政府BOT行政程序未先完成環評就招標，對業者開發效率打折扣，而法規作業時間長，導致開發營運期遞減，損失由業者承受，也不盡然符合公平原則。

中國政府近日警告說，舉世聞名的三峽大壩工程可造成生態災難。令人欣慰的是，最近幾年這樣的事實不斷被披露，人們對三峽有更全面的認識儘管三峽工程總公司的負責人把自己的工程褒獎爲「中國人民1000年來最偉大的項目」，但這一届中央政府似乎並不想將這一榮耀桂冠戴在頭上。新華社報道，上個月，中國一些高級官員和專家說，三峽工程存在環境問題，如不迅速採取行動，三峽大壩可能會釀成環境災難。雖然對三峽工程的爭論和批評已有20年，三峽工程帶來的各種不良後果已明確呈現，但官方一直沒有正式承認這些問題，這次國務院三建委在20年後「突然」發現三峽可能帶來環境災難，表明中央政府將實事求是地正視三峽帶來的不良後果，並努力解决之。

環保署面對各界資訊公開的壓力釋出些許善意，撤除了原本記者旁聽室與環評大會會場中間的玻璃隔間，然而本屆的環評大會還是一次比一次精采。繼上次大會環保署以趁亂表決的方式讓台鋼案以重新審查做結，這次大會結束前會議主席副署長張子敬更對環保團體嗆：「環保團體不配合我們的話，下次大家就在門口擋駕！」昨天下午兩點環保署招開例行的環評大會，討論「南科樹谷園區環評案」以及「台北捷運信義線東延案」等案件。照例，環保團體也到場監督環評大會的討論過程，不過在環保署樓下迎接他們的，是停在一旁的兩台警車以及兩三名便衣刑警，也為今天的環評大會增添些許詭譎的氣氛。 環評大會的資訊公開度在前幾次大會遭到環保團體強烈抗議下，環保署長陳重信已下令撤除了記者旁聽室的強化玻璃，讓媒體記者能進入環評大會進行旁聽。不過環保團體等一般公民的旁聽仍然只能在另一個獨立的旁聽室裡觀看閉路畫面，而且在登記發言的團體代表以及開發單位各自陳辭後，所謂

環保署22日召開環境影響評估委員會議，討論台南科學園區樹谷園區開發計畫變更案環評，多位環評委員認為樹谷園區雖然違法施工在先，且有使雲嘉南地區空氣、水質污染加劇，增加區域淹水可能性，但並非全然不應開發，決議另組專案小組，再起爐灶詳細審查。為表示對全案重視，開發商台南縣政府22日由縣長蘇煥智領軍到環評大會陳述意見。蘇煥智說，在改善樹谷園區的空污、廢水方面，台南縣政府透過多方面努力，其他產業的空污減量已有具體成績，未來樹谷園區投產後增加的空污量，不會使空氣品質更加惡化；另外將增設安順寮淨水廠處理廢水；樹谷園區的防洪設施估算可耐受一百年頻率洪水。但他承認，樹谷園區未經環評就動工，願接受環保署處分。列席的環保團體推由文魯彬陳述意見。他說，樹谷園區未經環評即違法動工，還透過媒體表示已投下不少金額開發園區，施壓「就地合法」意圖明顯，建議應維持「不予開發」結論，避免開發單位視環保法令於無物，事後再尋求就地

近來，部分媒體引述少數人士的談話，抨擊再生能源（或再生能源中的生質能）旣不經濟也不環保，筆者身為一名能源研究人員，實在有許多無法認同之處。根據這些報導闡述，由於再生能源之生產過程需投入能源，且會排放污染物，因此作出「再生能源不經濟也不環保」之結論，這實在有悖事實。平心而論，不論是傳統的化石燃料、核能或再生能源，生產過程皆需投入能量，也會對環境造成不同程度之影響。一種能源在能量供應與環境保護的貢獻，必須檢視該能源由探勘、生產、運輸及使用等整個生命週期所產生與消耗的能量，與其環境衝擊。就以台灣使用最多的石油為例，從探勘、開挖、埋設輸油管等前置工程開始，已對當地環境生態造成嚴重破壞；輸油管侵蝕、破裂常常造成土壤與水源污染。在非洲，由於技術缺乏，生產石油時伴隨的天然氣就這樣赤裸裸的燃燒至大氣中。根據世界銀行的報告，非洲國家光是生產石油時，燃燒天然氣導致的溫室氣體，比撒哈拉沙漠以南所有地區總排放量還

1980年代末期，韓國因為舉辦漢城奧運之故，大刀闊斧地整治漢江汙染，時當台灣與韓國等其他三地同居亞洲四小龍之列，於是國內有人喊出「韓國能，為什麼台灣不能？」進而發出對首都第一大河─淡水河的搶救呼聲，完成了百萬人搶救淡水河的連署，除了這個外部因素，另一方面，經濟起飛之後，大台北地區人民也確實深受環境汙染之害，以前不管是步行或騎乘車輛跨越台北縣市的橋樑時，都會聞到下方的淡水河傳來陣陣惡臭。時過境遷，現在的淡水河至少惡臭不再，2006年的北市長選舉，淡水河變成選戰焦點之一，前任的馬英九市長認為自己整治淡水河已有成效，而當選的郝龍斌先生認為接下來將繼續推動污染整治，並著手進行「活化」淡水河的工作，暫且不論外界一頭霧水的「活化」一詞到底代表什麼，今年6月「大河之戀皇后號」啟航之日，到場剪綵的郝龍斌市長歡欣鼓舞地表示近年來整治淡水河有成，使得民眾得以享受淡水河美景，並期望皇后號能帶領淡水河航向更美麗的

最近令人矚目的台塑鋼鐵廠開發案進入環評審查階段，評估建廠的相關環境影響，引起一連串爭議，但見諸報端後仍少有人關心。這並不令人意外，因為在台灣的主流價值裡，環境價值向來是被排到最後的，環評也是在一切計畫都底定後，才來進行的最後一個程序。環評基本上就是專家制度，排除所謂的民眾參與，不了解環評內容的一般大眾，只能選擇接受，相信「有這些專家幫忙我們把關，應該不會有什麼問題吧！」但是大眾不知道的是，所謂的環境影響評估會議不如我們想的那麼專業客觀，環評委員總計21名，其中14位是專家學者，另有7位是官方代表，而委員的遴選是由環保署長挑選，其中人治色彩大於法治甚多，環保署長可挑選意識形態相近的委員擔任，而那七位官方代表更是被民間譏為鐵票部隊，專門為政策護航，如此設計的環評審查制度，無怪乎自從1994年實施以來，無法建立太大的公信力，引發許多抗議。在這樣的背景下，於是我在10月1日參與的第156次，也不意

海洋深層水真偽多日爭議以來，海洋大學李校長終於以海洋學者的身分跳出來說話了。然而，李校長除了教我們如何將「熱鹽環流」牽到跟台灣東岸的海洋深層水相關之外，還左批業者行銷與宣傳手法不當，誤導民眾，右打媒體專業素養不足。況且，到文章最後還要公開的再向政府和業者索求經費與專案，來個產學合作吧！其實，在這整個事件中業者是被政府的無能錯誤牽引，才是產業政策錯誤下的犧牲者，而且被逼上樑山的去和專業素養足夠的媒體對抗。首先，我們要問海洋深層水如果是政府要推動的產業的話，那到底政府到底做了多少功課，功課做對了否？轉移給業者的信息是否正確？在被媒體作了功課踢爆和質疑的「溫鹽環流」就是一項最好的例子。不管教科書上傳統的環流圖或是李校長解釋的全球環流圖，都顯示這股深層海水沒有直接流經台灣東部。當立委質詢時，張景森主委更斬釘截鐵的說經濟部沒有引用溫鹽環流這個圖。但是當我們連上了經濟部所屬的工業技術研究院的網頁，卻發

《環境影響評估法》開宗明義指出「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的。」因此，對於開發單位與環保團體之爭議案件，「環境影響評估審查委員會」應該是很容易做出判斷，做出對環境有利之決定。但透過中央環保署及地方縣市政府的環評大會，卻不斷傳出有爭議的決議。以台北縣政府通過的新店安坑事業廢棄物掩埋場，以及環保署七年前通過的蘇花高速公路興建案為例，這兩案即便通過環評，卻仍持續遭到當地居民與環保團體的抗議，爭議不斷，而環評委員的環境正義，也因此遭到質疑。目前蘇花高速公路興建案正在進行環境差異分析的審查，這是因為蘇花高案在通過環評後，開發單位三年內未實質動工，而且原申請內容有所變更，可說是「拜老天爺之賜」，本案才有繼續討論的空間。