環評

松山菸廠大巨蛋開發案，28日經台北市環評委員會決議「變更內容認定不應開發」，雖然開發單位可另提替代方案重新送審，或依環保行政機關的見解回到2003年原環評結論繼續開發，但實務上，這顆蛋顯然不可能蓋下去了。爭議根源於政府不想出錢而採BOT，卻忘記「天下沒有白吃的午餐」的經濟學鐵則，出賣了公共利益，過度讓利給財團。商業設施樓地板面積佔三分之二，等於是大巨蛋本體的兩倍，且大巨蛋為多功能，實際用於體育活動的機會更少，遠遠背離振興體育的初衷。而龐大的商業利益，也導致開發集團內部分合的糾葛。其次，本案的選址與決策過程，到了環評最後關卡才開出一絲民眾參與的空間。從2006年迄今，民間一再提出大小巨蛋距離僅兩公里，是市中心有限公有土地資源的重複投資與浪費，市府官員卻強硬表示「已經定案」拒絕討論，開發商遠雄也不願與民眾溝通BOT合約的諸多問題。但在社區民眾和環保團體鍥而不捨的努力下，先經監察院糾正程序，近一

台北市政府環保局認為大巨蛋案的規劃嚴重衝擊交通，環評審查未通過。遠雄集團表示，遠雄依北市府招標公告內容規劃，將等收到環保局正式會議紀錄後，再提修正的規劃版本。台北市政府環評委員會今天審查遠雄提交的新版說明書，出席會議的15名環評委員一致認為大巨蛋案大幅增加旅館、影城、商場等開發量體，帶來大量人潮，衝擊週邊環境與交通，決議遠雄所提版本「不應開發」。市府環保局表示，92年 7月當時大巨蛋目的事業主管機關─北市教育局與文化局聯合向市府提出環境影響說明，整個量體包括體育館、百貨娛樂商場、辦公大樓，樓地板面積共36.1萬平方公尺，環評委員審查後，當年 8月已同意巨蛋開發案。遠雄表示，後來市府考量以 BOT方式興建、營運，因此變更為更大的開發量體。遠雄當初是依照市府招標公告和 BOT的契約內容規劃，並未超過公告內容，因此遠雄會待收到環保局的會議審查紀錄，再提出新的修正規劃版本。

台北市議員許淑華、李建昌接獲民眾陳情，指「廣慈博愛園區開發案」黑幕重重，得標廠商疑似在環境影響評估通過前逕行施工。台北市政府社會局強調，「民間參與廣慈博愛園區興建及營運案」，BOT得標公司2月進行全區地質鑽探調查，5月取得拆除執照與施工圍籬雜項執照，著手廢止及遷移基地管線等作業，近期才會提送環境影響說明書與都市設計審議書件。許淑華表示，廠商6月已幾乎將基地內地上物拆除一空，接著要將園區內570株樹木斷根移植，其中包含2株受保護樹木，周邊居民擔心開發案未蒙其利先受其害，像鄰房低矮建築住戶再也享受不到陽光，更有居民擔心，周邊有斷層又是土石流潛勢溪域，高樓能否禁得起天災？社會局表示，有關與對街住宅距離過近可能影響日照權一事，都市計畫書、圖原規劃建物臨林口街80巷（8公尺計畫道路）應退縮5公尺，現已應社會局要求退縮9 公尺，社區居民反映樹木保護、日照權等意見，廠商將提送樹木保護委員會、環境影響評估

中科三期環評被最高行政法院判決撤銷定讞，環保署與國科會卻護航廠商施工營運。律師林三加上週五(25日)提出，環署針對中科三期一審敗訴時，於2008年2月5日開會討論確認的新證據。文件指出「環評結論若經最高行政法院判決確定撤銷，開發許可失所附麗、失其效力，『開發行為當然不得繼續進行』」，此說法也經法務部同意。不過環署隨後否認曾開過此會，下次開會法院將傳喚環署前綜計處長黃光輝進行確認。中科三期環評被最高行政法院判決撤銷定讞，環保署與國科會以「結論被撤銷仍不違環評法與行政程序法」為由強勢護航廠商，環署並加緊審查補正環評結論。居民與律師不滿、分別再對國科會與環保署提出行政訴訟與假處分，25日首次開庭。林三加以環評被撤銷後、無環評結論規範污染事宜，廠商排放污水與空污恐有危及后里居民健康與生計為由，對國科會提起行政訴訟。林三加主張，行政機關開發時往往以廠商利益為思考，空氣水土甚至居民健康都不被審慎評估；

針對台北市信義區廣慈社福園區開發案，市議員許淑華及臨近福德社區居民，昨(27)日召開記者會，強烈要求就地保留珍貴老樹與綠地，並重新檢討規劃內容。議員與居民認為，得標的柏德開發公司，對廣慈社福園區規劃過程黑箱作業，不與居民溝通、也不理會居民連署。住在廣慈旁邊的公民記者江逸萍表示，台北市政府帶頭違反環評法第14條，於本案環評通過前，核發拆除許可給開發單位，縱容開發單位拆除廣慈社福園區裡的舊有建築物，此一「先破壞、再環評」的行為已違反環評法第4條、第6條、第22條之規定，因此社區居民與環保團體已於上週五(25日)前往台北市政府遞送公民訴訟書面告知函，要求台北市政府應依環評法第22條立即處以罰鍰並勒令停工。但是，環保局對此表示，「開拆並非開發行為」，廣慈園區現場只是拆除地上物，廠商只要申請建管處的拆除執照就可進行，不需通過環評。還我綠地，搶救信義綠鑚森林公園位於信義路底福德街上的廣慈博愛院，面積廣

經評審專家委員會評定、中國國家環保部和中國科技部審定，中國第二批8家「國家環保科普基地」於近日揭曉，達里諾爾國家級自然保護區名列其中。專家組在對達里諾爾自然保護區進行了現場考察後，對達里諾爾自然保護區的建設和管理工作，生態保護工作和科普宣傳工作給予了很好評價，認為：達里諾爾自然保護區具有多種生態景觀的綜合性、集成性和生物多樣性的特點；具有西部地域特色、環保特色、對當地經濟、社會帶動特色、內蒙古文化特色；室內科普場館建設與自然渾然天成、與戶外科普場所聯繫緊密、優勢互補；科普宣傳工作管理有序，能夠與生態旅遊有機結合，讓遊客在休閒娛樂中不斷獲取環保科普知識，體驗人與自然的和諧發展。另據瞭解，目前中國共有12個單位獲「國家環保科普基地」稱號，達里諾爾自然保護區為內蒙古自治區首家獲此殊榮的單位。將為推動環保科普工作的社會化、群眾化、經常化和為建設資源節約型、環境友好型社會發揮積極的示範和帶頭作用。

行政院點名加快環評審查、要在7月前成案的國光石化（俗稱八輕），開發單位宣稱，2025年正式營運之後，每年有5000億元產值，可以貢獻4% GDP（國內生產毛額），可以創造69萬多個工作機會。聽起來像是來自天堂的棒棒糖，很甜美、很迷人，是不是？但是，如果加上每兩天將有一人死於這個完美的棒棒糖，你還會想要嗎？《商業周刊》昨(23)日以大篇幅報導國光石化的健康風險，指出該計畫建成後，恐怕每兩天奪走一條人命。《商周》報導中引述學者推估，指根據美國學者波普（Pope）等人對PM2.5(細懸浮微粒)的致病研究，每平方公尺增加10微克 ，將增加6%心血管死亡率、8%肺癌死亡率以及4%其他癌症死亡率。這是因為細小的懸浮微粒可以通過鼻腔進入血管而造成呼吸系統與心血管疾病。報導中說，美國環保署建議，環境中PM2.5濃度年平均值不應超過每立方公尺15微克，否則會危害人體健康。但2009年台灣西部地區的PM2.5

鄰近「阿塱壹古道」的台26線「安朔至旭海」路段新建計畫，於今年3月送至環保署190次環評大會遭退件後，今（22）天上午再度召開第五次專案小組會議進行審查，最後決議交通部公路總局需再針對文化資產保護部份補件。本案雖於2002年就通過環評，但因這段全台灣最後的原始海岸生態極為敏感，公路總局便提出以增設隧道替代平面車道之方案，進行環境差異分析，不過新方案仍然因資料不全，於2009年9月及今年3月兩度遭環評大會退件。會議上，不僅開發單位顯得非常不耐煩，希望能夠儘速通過審查，也有環委表示不想讓案子「破紀錄」遭到第三度退件，因此後續專案小組會議對補件資料的審查結論，可能成為影響這段海濱古道能否保留的關鍵。3月26日，公路總局已經安排環評委員至該地現勘。去過的委員們紛紛在會議上表示，「這個海岸美到無法形容」，因此對於開發安朔至旭海路段的態度，仍較為保留。更有環委對於公路總局所提出的開發計畫中，不但未依照

美國最高法院21日撤銷對生物科技巨擘孟山都公司（Monsanto）紫花苜蓿種子的禁令，這是針對基因改造作物的首例判決。這些苜蓿對除草劑具有抗藥性。加州地方法院於2007年，以缺乏合適的環境評估為由，否決農業部同意販售這些種子的決定。此案於2009年的上訴審中維持原判。最高法院21日以7票對1票推翻這項裁決，表示這項禁令逾越限度，有礙農業部對這種稱為抗農達苜蓿（Roundup Resistant Alfalfa, RRA）的植物「局部解禁」。大法官阿利托（Samuel Alito）寫道：「我們同意，地方法院對這種植物的禁令太超過。總之，地方法院濫用他們的自由裁量權。」反對RRA的人士表示，它可能與一般苜蓿種子或鄰近植物異花授粉，產生抗除草劑農達（Roundup）的「超級種子」。最高法院表示：「在農業部動植物安全檢疫處（APHIS）尋求實施局部解禁前，任何司法審查的決定都言之過早。」

國光石化開發案環評正在進行，從地形、用水、污染、生態等等問題，三百多項問題被提出，國光石化要過環評，依照正常審查，根本比登天還難。有趣是，當國光石化議題不斷被關注，社會已從單一石化投資案的討論，轉向質疑台灣的石化總體政策。原本應該是在個別開發案之前，先期提出的的政策環評，卻在此時國光石化環評觸礁時出現，意義耐人尋味。工業局在今日(2010年6月18日)召開的石化政策環評，提供的簡報資料中，建立在二個需求之上，第一個是90%的乙烯自給需求，第二個是台灣的雙石化體系。從這兩個需求，推估出三個方案，最後的結論，就是最大量產的C方案。換句話說，就是從國光八輕到台塑六輕五期，一切都需要蓋！問題是，這種政策評估，如同冷氣房裡的圖表作業，根本無顧現實環境的變化，甚至不看新聞，沒有聽見台塑王家的真誠嘆息。

國光石化開發案在民間股東「年底前不動工就撤資」及吳揆亦公開指示環保署國光環評必須要「更積極」，讓環保署背負極大的壓力。環保署近日密集召開審查會，但因國光石化對碳排放、溪口沿岸地形衝擊、千頃濕地恐消失、白海豚保育等環保議題說明，都無法完全說服環評委員，必須加開會議補件，因此幾乎已經確定無法趕在6月底前完成環評，是否會再引發國光民股反彈，有待觀察。儘管環保署幾乎已動用所有人力進行環評審查，但國光對環境衝擊很大，引發環保團體抗爭、甚至揚言跳海，環保署只能依法定程序處理，部分爭議太大的關鍵，環評委員也不敢輕易點頭。例如，國光石化為將全廠排放二氧化碳量從原每年2,400萬噸，降為1年1,200萬餘噸。但環評委員仍質疑，每年1,200萬噸對於台灣也是雪上加霜。再者，國光石化VOC（揮發性有機物）排放量推估每年為4,362噸，環保署空保處質疑排放量太高，不僅可能使我國承諾在105年VOC要減少31%的計

國光石化開發案，近日密集召開環評會議，其中備受爭議的白海豚保護問題，因國光石化表明興建廠區，還須留下一道白海豚生態廊道而退縮。彰化環盟理事長蔡嘉陽表示，要以白海豚作為逼迫國光退出彰化海岸線的法寶。根據學者的研究，中華白海豚分佈的區域，北從苗栗縣龍鳳港，南到台南縣將軍港，這個區域是白海豚的洄游路徑。因國光石化的開發案，剛好在彰化大城附近海域，有阻斷白海豚洄游的疑慮，而引起外界的質疑。彰化環盟理事長蔡嘉陽表示，國光石化對在工業港與廠區間遺留的寬800公尺，深5到10公尺的廊道，必須增加300多億的投資成本反彈。國光開發案，蔡嘉陽表示一旦環評通過，該生態廊道須定時清除淤沙，對於一個以利益為重的企業，不但要為白海豚建造連接廠區與工業港的3條橋樑，也要投資訓練白海豚按照廊道經過的經費，加上清除淤沙共3項，絕對對國光是筆不小的負擔。