溫室氣體

近期中鋼、中油等國營事業紛紛在全台覓地種樹，已當選的馬英九準總統也提出造林6萬公頃的計畫，都聲稱可以抵減二氧化碳的排放，然而實際上減碳效果如何呢？種樹減碳的效果取決於氣候、土壤、樹種、樹齡等等條件，難以用一個標準去衡量，若依據經濟部能源局之計算方式，台灣的林相每年一公頃約可吸收20.2噸二氧化碳。以此指標檢視國內大型工業所排放的二氧化碳，需要造多大面積的森林方能抵銷？台塑六輕每年排放的6,755萬噸二氧化碳，需要造林面積高達334萬公頃才能抵減；正在環評審議中的台塑煉鋼廠的二氧化碳排放量，則需要74萬公頃造林地才能抵減，兩者相加，已遠超出一個台灣島的面積（360萬公頃）。 而位於高雄的中鋼公司，要抵減每年排放2,037萬噸的二氧化碳，則約需1百萬公頃的土地，相當於高雄、屏東、台南、嘉義等四個縣面積的總合；環評審議中的國光石化約需35萬公頃，相當於廠址所在地的雲林縣三倍的面積；台電大林廠則需

總統當選人馬英九21日宣示，上任後將開徵能源稅，所得做為研究再生能源經費。行政院環境保護署長陳重信22日表示，在立法院初審中的「溫室氣體減量法草案」是開徵能源稅、推動再生能源的上位法，盼朝野儘快審議通過，完成立法。 陳重信上午參加環保署主辦的「減碳元年啟動」活動，對媒體詢問有關「能源稅」看法時指出，根據政府目前規劃，能源稅、再生能源都是溫室氣體減量的配套措施，必須先通過「溫室氣體減量法草案」才有得以遵循的上位法律。 他指出，能源稅開徵必須基於「使用者付費」原則，目前台灣的水價、電價與世界各國相比偏低，甚至僅有日本、英國水、電價的1/6。 若真的要開徵能源稅，應該以漸進方式調整，同時，必須請經濟部儘草協調各產業部門及早因應。

根據美國環保署(EPA)15日所公佈的年度報告顯示， 整體而言，2006年美國的溫室氣體排放量，與上一個年度相較降低了1.1%。溫室氣體的排放，來自於燃燒用作能源的石化燃料如煤、石油與天然氣，製造業及交通運輸等，而溫室氣體減少了其排放過程中、進入太空所損失的熱量，因此提高了全球氣溫。EPA表示，導致氣候暖化的主要氣體，即二氧化碳，2006年美國的排放量已降低。因為美國人民在2006年所燃燒的石化燃料與用電量，已較2005年為低EPA進一步表示，與2005年相較， 2006年的冬天較為溫暖，此一現象減少了暖器燃料的消費；夏季也較涼爽，從而減少了對電力的需求。EPA補充，運輸燃油消耗量的降低，導因於燃料價格的不斷上漲。最後，電力產業中的天然氣與可再生能源使用量的增加，也有助於降低二氧化碳的排放。EPA公佈的報告「1990年至2006年美國溫室氣體排放與降低之紀錄」，為美國每年呈交聯合國秘書處氣

美國總統布希16日一反過去的立場，表示美國將致力於減少溫室氣體的排放。不過他同時表示，擔心國會通過的環保法案，將會傷害經濟成長。美國總統布希16日在白宮就氣候變遷議題發表演說，身為全球最大污染國的領導人，布希總統一改以往態度，表示美國將致力於減少溫室氣體的排放。布希說：「我們將減少電力部門的（溫室效應）氣體排放，把排放量降到比我們在2002年首次宣布氣候政策時所預測的還低，有很多方式可以達到這些減量，但所有負責任的方法有賴於加速發展以及採用新的科技。」環保人士大肆抨擊布希的演說，美國自然資源保護協會發言人說：「沒有對暖化的污染實質的設限，我們認為很難看到任何實際的進展。」布希政府的立場和以往比較起來更向環保靠攏，例如去年在峇里島舉行的氣候變遷會議，美國就在最後時刻妥協，不過布希任期剩下不到一年，能做的恐怕有限。

總統陳水扁今天表示，最近有人提出台灣應繼續發展核能發電，但核能並非「潔淨能源」，核廢料仍無法妥善處理。總統期盼藉由政府與民間的努力，推廣生質燃料運用在各方面的發展，為降低化石燃料用量以及抵抗地球暖化盡一份力。陳總統在今天出刊的「阿扁總統電子報」中以「應該面對的真相」為題表示要正視全球暖化所帶來的影響，設法減低二氧化碳的排放量，特別是研發乾淨能源技術來取代傳統化石能源的運用，例如太陽能發電、風力發電，以及生質能源等等。 並進一步指出，最近有人提出台灣應該繼續發展核能發電，但核能並非「潔淨能源」，過去朝野仍對「核四」是否續建有所爭論，核廢料仍無法妥善處理。外界質疑推廣生質燃料會破壞環境、促進糧食價格上漲，總統表示，台灣目前糧食供應來源充足的前提下，政府每年固定補助高達二十多萬公頃的休耕農地，這些農地未來可以作為種植生質燃料的用地，並配合農委會「綠海計畫」，對於休耕農地輔導造林並給與獎勵補助，對

成大永續環境研究中心22日「世界地球日」上午將攻向玉山山頂，發表永續環境宣言，福爾摩沙二號衛星也將拍下攻頂發表宣言畫面，向全球展現維護環境的決心。環境宣言以中、英、日三種語言宣示，內容是：地球環境的永續，正面臨嚴苛的挑戰，我們來自太平洋地區的環保專業人士，自然責無旁貸，在此玉山之頂，宣達共同的環境保育理念和行動，矢志達成「低碳、安全、零廢」的目標，以全球聯盟、在地行動、持續精進，同心建構我們賴以生存的永續環境。另外，「2008玉山永續環境論壇」19日一連兩天將在成大光復校區登場，為玉山攻頂發表宣言暖身，屆時將有來自加拿大、澳州、日本、新加坡、香港等國學者發表專題及意見交換。

迎接4月22日世界地球日即將到來，慈濟基金會17日提出「疼惜大地、力行減碳333」的呼籲，邀請味全集團董事長魏應充和多位環保志工現身說明各種節約減碳妙方，宣導民眾生活中9種減少排放二氧化碳的方法，為下一代留下一個純淨的地球。 「減碳333」是慈濟推動環保工作二十年的理念，包含9種減碳節能方式，從飲食方面力行「不肉食、吃低碳里程食物、不浪費」，在節能方面力行「多騎單車、省水省電、惜紙」，儉樸生活方面「不追求流行、延續物命、不使用一次性物品」。 身為慈濟會員，味全集團董事長魏應充今天也出面宣導減碳活動，帶領旗下員工與事業單位全力投入減碳節能行動，執行方式除了宣導性的員工教育，並舉辦公司內的減碳競賽，以及發行減碳隨身卡等。 在422世界地球日前夕，慈濟也將發動全台各地志工，發動掃街、淨山、淨攤、騎單車、健行、乾電池回收等各類活動，預計有上萬人會共襄盛舉，慈濟呼籲更多的民眾一起來參加減碳活動，為下

從15日開始，所有銷售的汽油和柴油都必須含有至少2.5%的生質燃料。英國政府堅信，這項卓越的環保政策將使得英國3千3百萬輛的汽車更加環保。但是，一群龐大的抗議人士正在集結並且提出警告，他們表示，英國這項生質燃料政策的變革，根本不能幫助逆轉氣候變遷，相反的，它將加速全球暖化以及重要棲息地的喪失。有越來越多的證據顯示，已開發國家大規模的投資生質燃料，已經造成全球貧窮人民的糧食危機。將植物提煉成大量的汽油或柴油所耗費的生態成本，更在國際間的抗議浪潮中，完全被突顯，而確保新技術必須能夠降低二氧化碳排放的政治壓力也逐漸升高。從「再生能源的運輸燃料規範(RTFO) 」生效日起，石油公司即被規定，凡銷售到英國的所有汽油和柴油產品都必須含最低量的生質燃料。抗議人士認為，法令中未要求生產者證明他們的產品並非來自破壞性的農耕過程，這是個災難性的疏失。破壞性的農耕會毀壞位於印尼、非洲南撒哈拉沙漠和歐洲的雨林、泥

隨著2008年奧運會的臨近，中國發現自己正陷於一場艱鉅的戰役之中，她不但要成功地組織這屆奧運會，而且還要使它成為一屆「綠色」奧運會。然而，眾多棘手的環境問題威脅著這些努力。食品汙染、水庫枯竭、水汙染，以及空氣嚴重汙染，這些都是艱鉅的挑戰。因為渴望提高人民的物質生活水平，直到最近，中國的領導人仍然歡迎幾乎所有類型的經濟發展，寧可忍受隨之而來的汙染負擔。但是最近，胡錦濤主席開始強調他所稱之為的「科學發展」——更加可持續發展的代名詞。盡管中國的中央領導層仍然迴避已開發國家所提倡的「碳排放限制」，但是他們越來越關注耗盡自然資源並使國家遭受汙染的肆無忌憚的發展方式。然而，最近一位中國官員告訴我：「我們不能單獨行動。你們必須幫助我們，不讓美國成為我們不應對氣候變化的藉口。」已開發國家時常抱怨中國工廠所導致的失業問題，同時卻悄然忽略了一個骯髒的祕密：中國已成為了越來越多的工業汙染的傾倒地，而這些工業汙染

當我還在英國唸書的時候，我每晚睡前總會在我的網誌裏，記下自己每天唸了幾分鐘的書、翻了幾頁的論文，並依此好好警惕自己，這趟旅程千萬不能空手而回。由於我是拿留學貸款出國的，因此只要發現每天唸書的時間愈來愈多，也就愈覺得自己是物超所值，隔天會更高興地捧書去圖書館啃。而我有個塞普路斯同學則更鮮，他常會去我的網誌裏看我每天唸了多久書，若他發現我有幾天唸書沒什麼效率，他還會在MSN上質問我，「你今天是怎麼了，這麼不用功！」不論如何，自從我在英國開始記載讀書時間後，我發現每天唸書的時間的確開始增多了，也因此在倫敦過了充實的一年。而自從參加完去年的「夏至關燈」活動後，我又開始玩起記錄起數字的遊戲，只不過這次計算的是個新玩意叫「碳足跡」。我儘可能把每個上班日的食衣住行育樂，全都換算成碳排放量，並把數字登錄在《低碳生活部落格》裏供網友參考，希望算出我每日生活裏，究竟須依賴多少化石燃料。和記錄讀書時間不同的是，

立法院衛環委員會於15、16日審查溫室氣體減量法草案，但因母法內未明定減量總目標和期程、政府部門減量政策無具體行動時程、碳排放權的分配爭議大等諸多缺失，許多法條都被保留。最後因數名立委意見分歧，決定散會、擇期再審。環團、立委批：缺少減量目標、基準年環保團體痛批環保署送審的溫室氣體減量法是落後的「唬爛版」，「不想減重只量體重」。台灣環境行動網秘書長潘翰疆指出，目前審議的行政院版本大致與2007年5月7日所審議的行政院版本相似（詳見附件），並且還刪除了減量期程的努力目標以及各部門減量的實施時間等。綠色公民行動聯盟、台灣環境行動網、綠黨、台灣環境資訊協會等團體，在立法院群賢樓外，高喊「沒有期程沒法減量」的口號，呼籲不要通過沒有減量目標的溫室減量法。馬英九曾在其環境政策白皮書中，提出中長期減碳目標：排放量於2016~2020年回歸2008年、於2025年回歸2000年、於2050年回到2000年排

面對「氣候變遷」這個議題，相較於歐美花了不少時間進行氣候變遷是否真實存在的科學論戰，台灣政府早在1992年里約地球高峰會舉辦後，成立跨部會的「全球環境變遷小組」，甚至於2000年前，委託學者進行溫室氣體管制法的研擬，更於去年第六屆立委任期中送交衛環委員會審議。但因產業公會的遊說，及開發派立委的阻擋，在減量目標、時程與既有排放權的爭議，未獲得共識下，故未能通過。在新國會開議，新政府即將上任之際，看守內閣再度提出溫室氣體減量法送交審議，並自豪於「開發中國家之首例」，甚至喊著「最早減量，成本越低」的同時，我們卻發現草案版本，相對於溫室氣體減量的目的與台灣現行的推動工作，充斥著矛盾。因此我們對於此次《溫室氣體減量法》的條文內容，提出以下四大質疑： 1.沒有『減量目標』的減量法溫室氣體減量法既明示「減量」的意圖，當然要設定減量目標與期程、比較減量的基準年，豈可規避訂定明確減量時程的責任，欲在施行細則