原住民

9月13日打擊妨害綠能犯罪 雲林地檢祭出獎金最高1000萬為排除任何妨害綠能產業發展的犯罪行為發生，雲林地檢署今天結合產官學界成立「雲林地區打擊妨害綠能產業發展犯罪協調聯繫平台」，並設立檢舉獎金最高1000萬元。（中央社報導）傳台積電高雄設廠 有助分散供水風險促區域發展晶圓代工廠台積電盛傳將赴高雄投資設廠，台灣經濟研究院研究員劉佩真表示，赴高雄設廠除有助台積電分散供水方面的風險，也將有利台灣區域平衡發展。（中央社報導）台灣黑熊出沒偷吃甜柿 東勢林管處啟動「黑熊沒柿」專案目前正值台中市和平區甜柿產期，東卯山林農日前通報有黑熊入侵果園食用甜柿，東勢林區管理處也監測到台灣黑熊的影像、糞便及腳印，為免黑熊誤中防治獸害用陷阱，啟動「黑熊沒柿–甜柿季租地加強宣導專案」，在黑熊活動熱區加強宣導農民使用改良式獵具，減少黑熊受傷。（自由時報報導）

稻田中出現一張雙人床，潔白柔軟的床墊，叫人忍不住撥開稻禾靠近，近看才發現，床單上布滿各種線條，訴說著各式各樣的經歷，豐饒富足直讓人想擁抱。2021森川里海濕地藝術季以「好野人——慢慢走比較快」為主題，即日起到9月30日，在花蓮縣豐濱鄉5個部落展出，邀請民眾漫遊部落，一起感知好野人秘訣。由林務局花蓮林區管理處主辦的2021森川里海濕地藝術季，今年共邀請10組藝術家創作10件作品，設置地點涵蓋磯崎、復興、新社、貓公和港口部落等5部落，6月初即完成，卻因疫情原訂6月的開幕活動，一改再改，即使降到二級警戒，戶外活動仍有人數限制，只能取消；然而兩個多月來，已是部落環境的一部分。花蓮林管處表示，今年藝術季主題「好野人」取閩南語富有人的諧音，道出了台灣東海岸的原住民與大自然相處互動，獲得的富饒生活，以及從中養成的富足人文精神；「慢慢走比較快」反映了過去老人家建構的知識甚至倫理系統，在調適氣候變遷反而更具

8月10日阿里山空品區 將管制一至四期柴油大客車進入嘉義縣為減低空污、提升觀光品質，預計10月1日起管制一至四期柴油大客車，須有一年內排放空氣污染物黑煙不透光率1.0m-1 以下檢驗紀錄，才能進入阿里山空品維護區。（中央社報導）適法性重大爭議 花蓮縣議會退回礦石稅審議花蓮縣議會11日起召開臨時會，縣府提66案審議，其中攸關一年新台幣10億元稅收的「礦石稅」，今天在議會程序會中因適法性重大爭議遭退回；縣府表達遺憾，認為是最黑暗的一天。縣議會法制室主任余玉琳說明，由於「花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅自治條例」的徵收今年1月經最高行政法院判決敗訴後，業者請求地方稅務局返還已繳稅金未果，再提行政訴訟要求強制執行，日前業者又向台北高等行政法院提暫時狀態假處分。余玉琳說，縣府屢屢敗訴，卻又提相同的自治條例進議會審議，適法性、適當性有疑慮。（中央社報導）

歐洲最大的台灣文化盛會「柏林台灣影展」，即將於8月20至29日在德國首都柏林隆重登場。本屆影展閉幕片以東魯凱族達魯瑪克部落為主題，串聯紀錄片及動畫片，展示了台灣原住民傳統生態知識回應氣候變遷的軟實力。這項影展今年邁入第四屆，是文化部和台北駐德代表處支持贊助的影展，核心精神是透過紀實影像及深度觀點，聚焦台灣人、台灣事，把握將台灣電影藝術引薦給歐洲國家的機會。本屆主題「台灣人的多樣面貌」，呈現海岸、平原、高山到離島的住民的思路與人文樣貌，共選映4大單元共16部作品，是電影節成立以來影片數量最多的一次。其中，以台灣原住民文化為主題、導演廖士涵的《尋找達魯瑪克：勇士之地》搭配動畫短片《達魯瑪克的家學與小米學》，詮釋土地、森林、人與莊稼之間的密切聯結，並展現台灣原住民文化的活力，將以壓軸之姿出線。日日實踐原來就是生物多樣性 達魯瑪克的小米學與家學正當全球高度關注氣候變遷，歐盟各國積極推動各式節能減碳

編按：王光祿釋憲案引起社會關注，不僅因為這是原住民議題首次進入釋憲法庭，也因為本案代表了原住民狩獵文化在當代社會中所遭遇的種種不理解、以及在制度上的齟齬。儘管大法官做出釋憲結果、總統蔡英文特赦王光祿個人，也仍未觸及上述根本問題。本文作者從《野保法》立法歷史，回顧台灣社會保育意識是如何成形、又是如何與島上原住民互動，導致保育、文化兩種價值「弱弱相殘」的現況，並期待兩者理解、相融的那一天到來。釋字803號的公布，讓野生動物保育與原住民文化權間的衝突重新回到公眾討論的視野。許多人往往會將野生動物保育與原住民的狩獵權理解為零和遊戲，一旦偏重於一方，則另一方就必須讓步。事實上，本號大法官解釋亦透露出這樣的價值觀[1]。在社會的變遷之下，我國原住民的文化權雖然受到尊重，但也受到其他價值（如環境保育）的挑戰，且往往是需要退讓或妥協的一方[2]。

在王光祿案申請釋憲三年半後，大法官終於針對包含本案在內的四件原住民狩獵相關的案件做出大法官解釋。15位大法官雖然針對《野生動物保育法》（下稱野保法）與《槍砲彈藥刀械管制條例》（下稱槍砲條例）的幾大爭點達成多數意見，但是在多數意見之外，卻有高達11份不同的意見書。雖然並非釋憲史之最[1]，但是15位大法官都有撰寫，或加入別人的意見書，並且有6份的部分不同意見書，可以說是大法官間立場最分歧的一號釋字。對於原住民狩獵權與野生動物保育間的爭議與拉扯，已經有不少人撰文討論，其中更不乏本號釋字相關案件的當事人與參與者。故本文將重點放在大法官釋字相關文件的介紹，以及這11份不同的意見書上進行討論，並針對各個大法官對於本案爭點間的不同立場進行比較。釋字803號解釋文所討論的爭點與立場本釋憲案的爭點有二。其一是關於獵槍，討論目前《槍砲條例》對於原住民持有獵槍的除罪僅限於自製獵槍是否違憲？以及管理辦法中，針對

潘志強來自台東利嘉部落（Likavung），卑南族名Sihaw Raviravi，因為堅持傳統、無私分享，受部落封為「獵王」。他也是釋字803號、「王光祿釋憲案」聲請人之一。七年前的某個冬日，晚上10點，他配戴頭燈、手持自製獵槍一把，為了遠道而來的女友父母，上山獵得2隻山羌。凌晨1點25分許，他在回程的溫泉村某產業道路上，遭到警察逮捕，被依違反《野生動物保護法》判刑6個月，得易科罰金18萬元定讞。在此之前，他從未想過，這項從小被教導、每個卑南族男子都應習得的傳統狩獵技能，會被法律視為如「小偷」般的犯罪行徑。罰金早已繳交完畢，但從那時起，他為討回原民應有的文化權而奔走。專訪聲請人潘志強：從未想過，從小被教導的技能會成為犯罪潘志強接受環境資訊中心專訪，回憶當初被逮補時，警察問他：法律規定上山打獵要先報備，要打什麼、數量有幾隻，為什麼他沒有報備？而以非原住民的角度來說，買肉這麼方便，為什麼還要上

編按：總統蔡英文20日宣布特赦布農族獵人王光祿，雖然王光祿可因此免除牢獄之災，各界對原住民狩獵權的爭論卻未因此落幕。原民狩獵釋憲案聲請人之一潘志強，以同為傳統部落獵人的身份，撰寫此文陳述原民實踐狩獵文化的真實樣貌，並主張現有法律及釋憲結果已對原民文化造成壓迫。他叩問政府，王光祿被特赦之後，包含他在內的獵人，未來是否仍難擁有一把安全的獵槍，並免除遭惡法加諸罪刑的憂慮。我來自Pinuyumayan Likavung卑南族呂家望部落（現為利嘉部落），我在8歲的時候跟著外公上山學習先祖傳授的巡狩傳統領域技能，作為大法官釋字803號釋憲聲請人之一，希望能爭取《憲法》保障原住民族狩獵權，在我出席憲法法庭言詞辯論的同時，家鄉及各地族人齊聲聲援。我當庭告訴15位大法官：「族人上山狩獵，是遵循部落文化及部落生存法則。狩獵不是職業，是卑南族傳統領域巡護者必須要有的技能，是亙古通今的生活方式，是族人與祖靈傳達的

原民部落安全嗎？上週。疫情轉嚴，這個問題就一直在我的心頭打轉。首先，是我必須跟整個5月要上山到尖石部落走讀的學生溝通，在政府與學校規定與我們生態課程中關於韌性機制的認識之間來回辯證討論。我認為其實目前我們去的部落，並非一般觀光的部落，且走讀的路線多在人煙稀少，空曠的農地之中，論及風險，其實遠較於在都市生活來得低很多。但在旅行當中學生將會接觸到其他同學，且是在密閉的遊覽車之中，這個風險是相對高的。更重要的是，我們進入部落，反而是帶進病毒傳染風險的媒介，這個「己所不欲，勿施於人」的倫理考量是相當值得提出的考量。幾經考量，我們終究取消了上山的行程，改由我與少數助理上山拍攝上課內容作為線上上課的材料。我們約了小米媽媽Pagung與傻瓜農夫夏禾，錄製了不少在小米田與部落地景的走讀影片。同時，我有機會第一手了解部落對於這次疫情趨嚴的反應與態度。司馬庫斯率先停止觀光的所有接待活動，這是非常值得肯定的作法

司法院大法官昨（7）日提出第803號原民狩獵釋憲案解釋，主管《野生動物保育法》的農委會林務局與《槍砲彈藥刀械管制條例》的內政部警政署隨後紛紛提出回應，表示將儘速檢討修訂相關法令。此外，大法官釋憲之後，司法院亦公布相關意見書，數量多達11份。大法官部分不同意見書寄厚望 盼守護土地的獵人都能安全回家由黃虹霞大法官提出、蔡烱燉大法官、黃瑞明大法官、詹森林大法官加入的「部分協同意見書」中，感性抒情的表示：「我們只有一個地球！」天地萬物均非人所有，但是人卻執著主體本位。更提出了「憲法非應只以人為本呢？」的大哉問。該意見書亦表態認同，世界各地有堅決信守固有生活方式的原住民，台灣原住民族亦然，認為相關傳統文化應予維護。

今（7）日下午，司法院大法官公布了釋字第803號解釋，對於原住民狩獵涉及《槍砲彈藥刀械管制條例》、《野生動物保育法》及相關規定是否違憲，大法官以原民狩獵文化與野生動物保育皆受憲法保障為由，認為今次討論的法令中，相關母法皆無違憲，僅有部分細節需要檢討修正。在司法院門外等候結果的原民團體與人權團體表示遺憾​，直批這個解釋可說是相當退步，甚至比目前實務上第一線法官的見解更為落後。「狩獵就是我們的文化！」原團批政府仍是殖民心態不但關心團體和民眾都感到失望，義務律師團更推測，當初為了解決原民獵人個案的法律困境而提起釋憲的法官，恐怕會感到後悔。以展開這次釋憲行動的起點「王光祿案」為例，王光祿的委任律師許正次預估，只有《野保法》相關刑罰可能因釋憲結果得到救援，但獵槍部分仍無，王光祿恐仍難逃牢獄之災。此案當事人王光祿、潘志強透過電話連線，表示不滿這個釋憲結果，「除非我被判死刑我才會放棄，死之前都要狩獵，因

「原民狩獵有（沒有）問題？」系列報導中，首篇嘗試探討狩獵與保育是否衝突，而後從生態學者的視角，爬梳野生動物族群趨勢與狩獵的關係。但是，為什麼目前狩獵的相關討論都聚焦在原住民族群？文化會變動，也會消長，原住民的狩獵文化有何重要之處，需要特別保護與借重嗎？思考原住民狩獵文化的意義之前，或許可以從國際上如何看待「生物多樣性」與「文化多樣性」開始。守護文化多樣性，更追回歷史正義 「生物多樣性、文化多樣性都需要保存！」回顧2017年，農委會林務局局長林華慶在「原住民族狩獵經營管理共識座談會」中如此宣告。林華慶指出，30年前政府在面對山林開發破壞，啟動了野生動物、文化資產保護法來應對，雖然某種層次上保護了生態，但也大規模限縮原民狩獵的權益，如今回頭檢視，政府應正視立法當時對原民的忽略。