評論

樂生保留自救會、IDEA Taiwan、青年樂生聯盟於監察院糾正案聲明在民國98年6月11日，距離樂生院被列為新文資法第一例暫定古蹟剛好滿三年的日子，監察院依法糾正文建會與文化局多年來對於樂生院古蹟指定工作的推諉怠惰。對樂生院來講，這是一個遲來而微小的正義。遲來，是因為在這文化機關互踢皮球，恣意曲解法令三年間，院民為了自己的家園奔走，甚至在抗爭現場受傷，最終仍使樂生院九棟建築遭到拆除，大門口也將於今年八月開挖；微小，是因為我們可以預見，在文建會與北縣文化局軟弱怕事、以工程便利為首要目的之施政風格下，仍將會發明千百個荒謬的藉口，拒絕將樂生指定為古蹟。監察院能還給樂生院的，甚至也無法稱之為遲來的正義，只是一個肯定與證明。證明樂生保留自救會多年來主張的院區文化資產價值確實存在，證明民間團體對公部門的指責與憤怒並非空穴來風，這是一個來自公部門的歷史文件，在官僚無誠意的道歉之外，我們終於為樂生院多年

本文將以身為環境法研究者及未來潛在環境教育者之雙重身份，針對近來於立法院審議之環境教育法未來通過後之教學方向，提供一些淺見。環境教育法之核心具體執行措施，在要求機關、學校及一定規模以上事業之學生或員工，每年應接受一定時數之環境教育課程。針對此類「強制」教育，或者類似道德教育之方向，實際上之教材及課程規劃，宜十分謹慎。否則恐將淪為形式「教條宣導」，受教者易認為事不關己，僅是純粹虛應故事地回應法律規定之要求而已。過去公民道德教育教條教育之啟示，也應是我們推動環境教育必須注意之殷鑑。為避免此一缺失，本文認為在教學規劃與教材研擬上，須十分審慎，並考量下列兩大方向：教材規劃，宜強調「經濟誘因」導向之環境教育：數十年來環境管制史學到之最寶貴的經驗就是：「胡蘿蔔比棍棒更有效。」同樣的道理，也可用在環境教育之教材規劃方向。眾多現實上存在許多可省錢又兼顧環保之行為，往往人民因不知或一知半解，而未能身體力行。

人類在擴充自己的適用範圍，從工業革命以後就積極發揮影響力，以經濟手段進行全球物品流動。各國產品行銷到五大洲和七大洋。當全球化進展漸漸壓迫到在地化經營，許多小地區開始反彈；同時，在地球暖化之後，發現全球化更大的危機。大量生產，產生大量消費，又產生大量垃圾。當永續觀點提出，人類開始檢討貧富不均，有些地方消費過賸，有些地方卻貧窮無力消費。全球性思考、草根性行動、企業社會責任、綠色消費，都是在提升人類的高度，朝向建構一個更能持久的家園。強勢與弱勢是相對的。在國與國之間，我們會分辨誰擁有優勢的談判空間，誰要推銷本國物品到另一個國家，很多經貿協定，其實不是那麼公平公正在保護弱勢國家，在談判的籌碼上，強弱立現。中華民國在1971年退出聯合國，在國際上我國是屬於弱勢的國家，國際公約我們無從參與。1972年聯合國在瑞典斯德哥爾摩舉行人類環境會議(The United Nation Conference on

一份飲食指南的公布，意謂著對個人什麼該食用多些和什麼應食用少些的科學性專業建議。但更深入一點來思考，這種指南的內容很有可能會影響到食品產業的既有利益和市場佔有率。例如，於近日公佈由衛生署委託台灣營養學會修訂的《新版每日飲食指南草案》（以下簡稱《草案》）中建議民眾增加豆類製品與低脂奶類的攝取，因此不難預期將有許多國人會開始增加此類食品的消費。相較之下，未在《草案》內容中的食物，其市場上的銷售業績就可能會受到衝擊。《草案》參考了2005年「美國聯邦飲食與營養教育方案」以及2000年「世界衛生組織歐洲區域辦公室非傳染性疾病全國防預計畫中的飲食指南」（CINDI dietary guide）等先進國家的食品安全研究資料與科學評估觀點，提出有別於民國84年版本的修正建議，可說是政府與學界攜手為國人食品安全付出心力的具體作為。而《草案》本身的內容也揭示了飲食與環境和永續發展之間的關聯性；例如在第四條的

在六月五日世界環境日這天，環保署送給高雄一個大禮。 台電大林電廠擴建計畫第5次專案小組會議作成結論， 將通過「2座」與「4座」80萬瓩燃煤電廠計畫，兩案併陳送大會討論。 對於這樣的決議，民間表達強烈抗議： 另外，環保署於重大開發案中，一再迴避處理「CO2排放」大幅增量的態度，形同對全國人民宣告馬英九總統「節能減碳」政策，都是欺騙人民的口號。因為當中龍鋼鐵、大林電廠、國光石化……一一通過，每年台灣的「CO2排放」動輒以千萬噸的速度成長時，馬總統的減碳目標「2016年至2020年回到2008年的碳排放水準」鐵定跳票！這樣粗糙、欺負地方的決策模式，勢必挑起中央和地方的嚴重爭議，台電公司、環保署和部分環評委員必須為此負起全責，本協會不排除發動高雄人北上抗爭。

對於地球公民協會於98年6月5日指控「台電公司指揮環評會審查大林電廠擴建案？世界環境日，環保署為環境敲喪鐘」之聲明文稿中，用顛倒事實、強扣帽子、誤導民眾的用辭與手法，抹黑環評審查過程中「專家會議」的中立共識功能，污衊環評委員及環保署案，環保署特此提出澄清，並要求該協會一週內公開回應更正，以正視聽。地球公民協會文稿中的事實引述錯誤有：因此，地球公民協會聲明文稿中所述第5次「專案小組」的「環評委員憑甚麼推翻第4次專案小組的決議」是錯誤的指控。 地球公民協會在聲明文稿中抹黑「專家會議」、污衊環評委員及環保署的地方有：環保團體高舉保護環境與愛護地球的道德訴求，但是在自身的行為準則上是否應基於起碼應有的誠實、誠信與道徳良知，而不是顛倒事實、污衊、抹黑及扣帽子。對於地球公民協會以公開點名方式扣帽子，污衊環評委員部分，如果該協會一週內未公開回應更正，環保署將採取進一步行動，以維護環評委員在環評過程獨立客

2007年8月，我們的車開進了納米比亞閃族人的村落，中途陷入了沙坑幾次，車輪打滑時還得下車走路，這個村落方圓數十公里內沒有任何商店，傍晚，家家戶戶炊煙裊裊升起，我忽然領悟到，這些人灶上的食物，都是他們白天時，到林地裡採集或打獵得來的。像我這種只能去超市買材料回家做菜的「文明人」，在這裡肯定是死路一條吧...。同樣的感覺發生在十幾年前第一次去蘭嶼時，我看到達悟人餐桌上的食物，魚和芋頭，皆是今天他們下海或下田所得，而我只能到紅頭村碼頭旁的福利社，也是全島唯一能買到現成食物的地方，買到幾個從台東船運來的乾癟的波羅麵包。最近我很喜歡看一個JET日本台的節目，叫「自給自足的生活」，大抵是報導一些原本已經「都市化」的日本人，各自受到某些因素的感召，決定下鄉自立生產日常所需，過著減少衝擊自然環境的生活，這些人多半是從開墾一個菜園開始，然後養幾隻雞，終極目標是種一塊稻田，畢竟稻米是亞洲人的主食吧。台灣人從

WTO之後的危機2002年台灣加入WTO之後，休耕地面積高達16萬7千公頃，2004年台灣大缺水，休耕面積突破20萬公頃，比稻作面積還大。也就是說台灣糧食基本上主要依靠外國進口，因為我們大半的田都處於休息狀態。糧食問題同時也是國家安全問題，當一個國家能源和糧食都大量依靠國外進口時，面對天災人禍，例如戰爭或金融風暴，我們大概只能做為待宰羔羊。5月26日獨立媒體促成的公聽會上，農村陣線代表蔡培慧說，2008年底台灣民生物價飆漲，沒有一個政府官員敢告訴大家原 因，只有中央銀行總裁彭淮南說出真話，他說民生物資飆漲是因為全球油價和糧食價格上升，大量依賴外國進口的台灣無力阻擋物價變動。除了糧食作物涉及國家安全，其他農業產品同時也關乎一般人的飲食安全。4月22日，地球日。我在環保署前參加了地球憲章聯盟與環境受災戶的抗議活動，那一天我遇到台東環盟成員、同時也是生產天然釀造醋的徐蘭香。因為台東被選定為核廢料

「農村再生條例」掀起漫天風波，問題出在官民之間強烈的認知不同，一邊是專搞景觀的農村再生，一邊是要求全面檢討的農業再生。於是，失焦的政策，變成漫天風暴，自以為好心的政府，弄得灰頭土臉。這樣的問題，根源直指農委會，作為台灣最高的農政機關，根本搞不清自己的職責。農委會，前身是行政院農業發展委員會，工作是農業發展，幾十年來正事不幹，在工商經濟掛帥下，自我矮化像個出賣農村機構。再生條例的出現，讓農委會活脫的像是農村建設委員會，丟掉一大堆振興農業的局處，讓水土保持局像農村建設局，以富麗農村為名，從整建溝渠的水保工作，撈過界開始建設農村。 更荒謬是，隸屬文建會的社區營造，也在這波農村再生下，透過農村培力，組織農再促進會，成為水保局新的社造業務。問題是專搞工程的水保局，能有什麼社區再造的想法與人力？

在談論昨天立法院的「三小媒體農村再生條例公聽會」之前，我想談一個虛構的故事。這大概就是我昨天參與立法院農再公聽會的初步感想：卡關兼撞牆。當然，事情沒有這麼簡單，而像農村再生條例這樣充滿爭議的法條，也不可能在三小時之內就達成共識或者有任何突破性的發展。我對這場公聽會的感想或結論，就是這場公聽會證明了一件事，就是光辦這場公聽會根本不夠。不夠化解大家心裡的疑慮，也沒有解決法條設計上令人質疑的問題。當然，在立法院的這場公聽會之前，已經有數十場民間或是官辦的農再公聽會在各地方鄉鎮舉行；但是農陣主動下鄉密集舉行的民間公聽會，雖然很努力的針對官版農再條例討論、提出質疑與建議，但受限於主流媒體不友善的報導環境，根本無法對這條一意孤行的法案施加有效的壓力。更別提水保局和農委會不得不加辦的官方公聽會，根本限縮了反對意見陳述的空間，而淪為空有公聽之名的政令宣導大會。

常有人說，「金錢是萬能的。」但金錢，能不能讓森林繼續在地球上昂然挺立？該問題可以粗略地分成以下兩個層次來思考：「森林相關計畫，拿不拿得到資金？」、「拿到資金後，是否能真正有效分配並且解決問題？」造林計畫 《京都》僅認三件到2009年4月底為止，在《京都議定書》體系下，由已開發國家協助開發中國家作溫室氣體減量的「清潔發展機制」 ( Clean Development Mechanism, CDM ) 計畫，註冊數已經達到1,613件。其中，屬於第14類森林類別的「植林與再造林計畫(Afforestation and reforestation)」，卻僅有三件。最新的一件造林計畫，是在2009年3月23日註冊成功的「印度小規模植林與再造林計畫」(註一)。

不論景氣低迷或昇華年代，我們總熱衷追求新名詞或趨勢專家送來的希望之光或興奮之感，尤其是國外機構報告更能挑起大眾青睞。好像大前研一與M型經濟、日本野村研究所與宅經濟、高盛投資的金磚四國論等，這些趨勢觀察或方法論促銷，當大多數人可能都還沒讀過原始報告或搞清楚來由，我們已經因為周遭媒體與市井耳語都開始聊這些新名詞，而逐漸習慣將它們當成生活的一部份。「綠領(Green Collar)」這新名詞，隨歐巴馬上任後疾聲呼籲以再生與新能源等綠色科技產業促進就業機會、創造經濟成長利基同時達成環保目標的新政。這股感覺良好的跨領域政策與願景背後，終究得面臨市場競爭的殘酷考驗。這考驗不僅來自非環保產業的異業競爭，隨著聯邦政府拼經濟方案出籠，打著綠領職訓課程與機構大增，正港的綠領結業學員也多少開始體會到僧多粥少的危機。說穿打著綠領工作的理想政策本質，勞工也只是將綠領工作機會看成千百種職缺的一種，就業媒合關鍵還是必須