評論

2007年8月，我們的車開進了納米比亞閃族人的村落，中途陷入了沙坑幾次，車輪打滑時還得下車走路，這個村落方圓數十公里內沒有任何商店，傍晚，家家戶戶炊煙裊裊升起，我忽然領悟到，這些人灶上的食物，都是他們白天時，到林地裡採集或打獵得來的。像我這種只能去超市買材料回家做菜的「文明人」，在這裡肯定是死路一條吧...。同樣的感覺發生在十幾年前第一次去蘭嶼時，我看到達悟人餐桌上的食物，魚和芋頭，皆是今天他們下海或下田所得，而我只能到紅頭村碼頭旁的福利社，也是全島唯一能買到現成食物的地方，買到幾個從台東船運來的乾癟的波羅麵包。最近我很喜歡看一個JET日本台的節目，叫「自給自足的生活」，大抵是報導一些原本已經「都市化」的日本人，各自受到某些因素的感召，決定下鄉自立生產日常所需，過著減少衝擊自然環境的生活，這些人多半是從開墾一個菜園開始，然後養幾隻雞，終極目標是種一塊稻田，畢竟稻米是亞洲人的主食吧。台灣人從

WTO之後的危機2002年台灣加入WTO之後，休耕地面積高達16萬7千公頃，2004年台灣大缺水，休耕面積突破20萬公頃，比稻作面積還大。也就是說台灣糧食基本上主要依靠外國進口，因為我們大半的田都處於休息狀態。糧食問題同時也是國家安全問題，當一個國家能源和糧食都大量依靠國外進口時，面對天災人禍，例如戰爭或金融風暴，我們大概只能做為待宰羔羊。5月26日獨立媒體促成的公聽會上，農村陣線代表蔡培慧說，2008年底台灣民生物價飆漲，沒有一個政府官員敢告訴大家原 因，只有中央銀行總裁彭淮南說出真話，他說民生物資飆漲是因為全球油價和糧食價格上升，大量依賴外國進口的台灣無力阻擋物價變動。除了糧食作物涉及國家安全，其他農業產品同時也關乎一般人的飲食安全。4月22日，地球日。我在環保署前參加了地球憲章聯盟與環境受災戶的抗議活動，那一天我遇到台東環盟成員、同時也是生產天然釀造醋的徐蘭香。因為台東被選定為核廢料

「農村再生條例」掀起漫天風波，問題出在官民之間強烈的認知不同，一邊是專搞景觀的農村再生，一邊是要求全面檢討的農業再生。於是，失焦的政策，變成漫天風暴，自以為好心的政府，弄得灰頭土臉。這樣的問題，根源直指農委會，作為台灣最高的農政機關，根本搞不清自己的職責。農委會，前身是行政院農業發展委員會，工作是農業發展，幾十年來正事不幹，在工商經濟掛帥下，自我矮化像個出賣農村機構。再生條例的出現，讓農委會活脫的像是農村建設委員會，丟掉一大堆振興農業的局處，讓水土保持局像農村建設局，以富麗農村為名，從整建溝渠的水保工作，撈過界開始建設農村。 更荒謬是，隸屬文建會的社區營造，也在這波農村再生下，透過農村培力，組織農再促進會，成為水保局新的社造業務。問題是專搞工程的水保局，能有什麼社區再造的想法與人力？

在談論昨天立法院的「三小媒體農村再生條例公聽會」之前，我想談一個虛構的故事。這大概就是我昨天參與立法院農再公聽會的初步感想：卡關兼撞牆。當然，事情沒有這麼簡單，而像農村再生條例這樣充滿爭議的法條，也不可能在三小時之內就達成共識或者有任何突破性的發展。我對這場公聽會的感想或結論，就是這場公聽會證明了一件事，就是光辦這場公聽會根本不夠。不夠化解大家心裡的疑慮，也沒有解決法條設計上令人質疑的問題。當然，在立法院的這場公聽會之前，已經有數十場民間或是官辦的農再公聽會在各地方鄉鎮舉行；但是農陣主動下鄉密集舉行的民間公聽會，雖然很努力的針對官版農再條例討論、提出質疑與建議，但受限於主流媒體不友善的報導環境，根本無法對這條一意孤行的法案施加有效的壓力。更別提水保局和農委會不得不加辦的官方公聽會，根本限縮了反對意見陳述的空間，而淪為空有公聽之名的政令宣導大會。

常有人說，「金錢是萬能的。」但金錢，能不能讓森林繼續在地球上昂然挺立？該問題可以粗略地分成以下兩個層次來思考：「森林相關計畫，拿不拿得到資金？」、「拿到資金後，是否能真正有效分配並且解決問題？」造林計畫 《京都》僅認三件到2009年4月底為止，在《京都議定書》體系下，由已開發國家協助開發中國家作溫室氣體減量的「清潔發展機制」 ( Clean Development Mechanism, CDM ) 計畫，註冊數已經達到1,613件。其中，屬於第14類森林類別的「植林與再造林計畫(Afforestation and reforestation)」，卻僅有三件。最新的一件造林計畫，是在2009年3月23日註冊成功的「印度小規模植林與再造林計畫」(註一)。

不論景氣低迷或昇華年代，我們總熱衷追求新名詞或趨勢專家送來的希望之光或興奮之感，尤其是國外機構報告更能挑起大眾青睞。好像大前研一與M型經濟、日本野村研究所與宅經濟、高盛投資的金磚四國論等，這些趨勢觀察或方法論促銷，當大多數人可能都還沒讀過原始報告或搞清楚來由，我們已經因為周遭媒體與市井耳語都開始聊這些新名詞，而逐漸習慣將它們當成生活的一部份。「綠領(Green Collar)」這新名詞，隨歐巴馬上任後疾聲呼籲以再生與新能源等綠色科技產業促進就業機會、創造經濟成長利基同時達成環保目標的新政。這股感覺良好的跨領域政策與願景背後，終究得面臨市場競爭的殘酷考驗。這考驗不僅來自非環保產業的異業競爭，隨著聯邦政府拼經濟方案出籠，打著綠領職訓課程與機構大增，正港的綠領結業學員也多少開始體會到僧多粥少的危機。說穿打著綠領工作的理想政策本質，勞工也只是將綠領工作機會看成千百種職缺的一種，就業媒合關鍵還是必須

蘋果日報引用獨立媒體記者的部落格文章，爆料許多主流媒體都拿政府的錢做廣告化新聞，置入性行銷攀上歷史新高。日前立法院舉辦的農村再生條例公聽會上，我當場質問農委會水保局「花了多少錢做置入性行銷」，當然沒有得到答案；隔天報導該公聽會的某媒體依然故我，一面倒的幫政府擦脂抹粉，甚至請御用學者為政策辯護，我們一看就知道是砸錢的假新聞真廣告，但一般民眾就這樣繳稅來幫自己洗腦。農再條例據說是為了防止到處散亂的大型農舍破壞鄉村景觀，追根究柢則是農發條例第十八條放寬開發面積下限，廣開後門造成農地上不種稻子種房子。正本清源應該直接修法，並善用既有農地重劃等工具，而不是另立新法。但農委會為了從納稅人口袋掏出兩千億元的特別預算，現在就算花個幾億元收買媒體製造民意，其「投資報酬率」的倍數還是相當驚人。農再條例強調「由下而上」的社區總體營造，但是像苗栗灣寶社區的特定農業區優良農田，農民團結堅持農地農用，卻面臨後龍科技工

扁家涉貪弊案爆發後，有人以「窮得只剩下錢」形容之；那麼，受漠視的長遠環境與公害污染受害者，豈不更顯得蒼白與悽涼？少了環境的美好，世界將荒蕪。2015年，名為「朋友」的組織正計畫毀滅世界，並嫁禍給拼命阻止他們惡行的遠藤賢知與其正義夥伴。上述日本漫畫家浦澤直樹筆下《20世紀少年》裡傾覆世界的惡意，越來越不像是虛構的：日前，巴西一名反對天然氣管鋪設工程破壞海岸濕地的漁會組織成員Paulo Santos Souza，於自宅家人面前遭暴徒毆打，接著被拖出門外，頭部中彈5槍身亡。事發這一天是5月22日，正是聯合國訂定的「生物多樣性日」。洽在這一個多月前，關切台南東山鄉嶺南村掩埋場、捍衛烏山頭水庫水源的前環保聯盟會長陳椒華，汽車輪胎二度遭人為惡意戳破，幸及時發現未釀成意外。這些消息讀來令人震驚、無奈又傷痛。

立法院於2009年1月7日修正公布「都市計畫法第83條之一修訂案」，未來容積移轉得以「折繳代金」方式辦理，此法一開將吸引大批建商向政府購買容積，每筆建案可增加40%容積，而政府可利用此代金開闢公共設施，增加地區公共服務水準。此法修訂看似可改變政府財政困境、開闢公設為全民謀福祉，房地產市場也能透過增加建坪相對降低土地成本，而能活絡市場經濟、降低售價等，對民眾、建商、政府真是三贏！但，真的是這樣嗎？在此修法中，區域內將只會有增加的容積，而不會有增加的公共設施。也就是說，一個區域裡可發展的建築高度、人口密度將平白增加到140%，但公園綠地、交通、下水道等設施「最多」只能開闢到100%，最後建築與人口密度增加，消防通道、馬路、公園都沒有增加，都市還有環境品質與安全可言？政府以增加公共設施為名變相向建商收取費用，這難道不是一個欺瞞社會的騙局？！其實我們的都市計畫早已規劃多少居住人口需要多少的公共設施

在巴布亞新幾內亞東北方約100公里的卡提瑞特島(Carteret Island)上，海平面的上升，使2,500位島民，正準備離開祖先居住了上千年的土地，往內陸城鎮遷徙(註一)。而遠在美國阿拉斯加西南部的紐桃客鎮(Newtok)，當地的愛斯基摩人已在這片冰封的大地上持續生存了兩千多年，但最近腳下的永凍土卻開始融化，使得辛苦建造的家園逐漸沉入爛泥巴裡；透過公投，決定棄鎮移往內陸的當地居民，將成為美國史上首批的氣候難民(註二)......氣候難民 六年將成長54%樂施會(Oxfam) (註三)針對1980年以來的6,500個氣候相關災害進行研究，發現至2008年為止，大型洪水發生次數成長了四倍，而受極端氣候影響的平均人口則成長了2倍，達到24,300萬人，並預估在6年後，受極端氣候影響人數將較2008年成長54％，達到37,500萬人。

我是台北人，從小在台北長大，台北就是我的家。不過，我對台北的印象，與大多數人不同──通常大家一提到台北，總是想起擁擠的人潮，多得不得了的汽車，還有各種資源...，台北人簡直佔盡便宜；我對台北的印象很單純，就是「家」和「公車」，去台中念完大學回來以後，才多了一項「捷運」。由於從小住的是北投與士林交界不太繁榮的地方（有不少農田哦！），而不是台北市區，加上生活單純，而且全家人甚至包括鄰居們的生活一直以來都很「千里步道」（無汽機車），因此，對於別人說的台北人潮與車潮實在沒什麼感覺。若不是因為井底之蛙終於離家念大學，大概這輩子都會認為「有那麼多公車可坐是應該的」。十幾年前的台中，對於我這個坐公車長大的台北小孩而言，簡直是個「大眾運輸的沙漠」。不但等公車常常要等個20至30分鐘，司機開快車的情形也很普遍，常常上車後還沒抓穩，車子就猛地起動了，頗為嚇人；坐了幾次公車以後，我就覺得很痛苦，難以適應。還記得

中科四期二林園區環評會周周登場，時間太趕以至於每次開會端出來的資料千篇一律，環評委員問的、民眾要求的，通通不必回答，所有資料都告訴大家「對環境一點影響都沒有」。18日環評審查會上，環委終於忍不住火氣，說，「我不反對中科，但為什麼做事都讓人民不放心？」不反對中科的何止環委，連趕來台北陳情的彰化沿海漁民，即使擔心廢水汙染漁業，但發言前都還不忘表示「不反對中科」，只希望「做好一點、不要汙染」，讓他們還可以繼續養蚵活下去。如果一個科學園區真能創造就業、帶動經濟、又不會危害環境，又有誰會反對？問題就出在「讓人不放心」。從第一次環評、區委會審查開始，委員、民眾提出的問題十分龐雜，包括用水來源、排擠水源對農業的影響、廢水對近海養殖的衝擊、被徵收土地民眾安置、空氣汙染如何減緩......。環評審查目的就是為了把開發案對環境的衝擊減到最低，一個開發案既然進了環評會大門，接下來就是如何透過專家意見、公民參與，