詹順貴

如前文（環評制度的何去何從）所述，全世界的環境影響評估（下稱環評）制度起源於美國。我國環評法自不例外，取經美國環評制度，但引進台灣時，產生本土化質變，原因乃是當時不分黨派的立法委員，咸認政府負責建設開發的部會不可能會真正關心並落實環境保護，遂將美國原型翻改為台灣特有現制。日前環保署與主導開發的其他部會一再呼籲，希望將已在台灣本土化生根的「環境影響評估審查制度」，改回由目的事業主管機關自行評估以做為決策參考的美國原型。台灣引進環評制度已將近20年，確實可以好好檢討其成效與缺失，而且檢討評估的因素與過程一定要包含以下2項：1是當初立法者的顧慮，現已消失或仍舊存在？2是透過慎密的公民參與所凝聚是否修改及所修改內容或方向的共識結論。其次，當政府部門拋出要將環評制度改回美國原型的風向球時，究竟美國原型的整體面貌是什麼？相互搭配的美國法律制度（尤其司法制度）是什麼？與台灣的法律（或司法）制度能否協調？

林義雄先生完成三次核四公投千里苦行十年後，府院高層終於點頭決定舉辦核四停建公投。但此舉究竟是長期堅持興建核四的國民黨政府釋出善意或包藏糖衣毒藥，仍待觀察，切勿盲目隨之起舞。首先，有關核四公投議題，如何設定？例如可能是有特定立場的核四停建公投或核四續建公投；也可能是沒有特定立場的「您支持核四停建或續建？」問題，再開放由人民圈選支持停建或續建的公投。會需要討論公投議題如何設定，原因來自我國的《公民投票法》第30條規定公投通過的法定要件是投票人數達投票權人總數1/2以上，且有效票數超過1/2同意者，才算通過。慎辦選務建立公信也就是說如果投票人數未超過投票權人總數1/2以上，也算未通過。因此，假設核四公投議題被設定為核四停建公投，卻因舉辦時間倉卒，宣導不足，民眾（尤其中南部）不明就裡，無法判斷，以致投票意願不高，即可能因投票人數不足而未通過。於是政府便可以「名正言順」繼續興建，不可不慎。其次，核四

因為六輕4.7期的開發案，環保署環評委員會雖然作成有條件通過的審查結論，但所附條件，台塑集團無法接受，適逢經濟極度不景氣，再度引發環評是投資障礙的爭議。雖然後來台塑提出訴願，行政院也非常配合地撤銷該項台塑無法接受的條件，但風波並未因此落幕，不僅產業界順勢要求廢除環評的否決權，環保署沈世宏署長更趁機大力鼓吹修法把環評燙手山芋推回到各目的事業主管機關負責辦理。上述情形，可以分二個面向觀察：（一）是台塑集團儼然超級產業怪獸，而六輕離島工業區則像中華民國政府割讓給台塑的租借地，中央及地方政府只能任台塑集團予取予求，毫無管制能力；（二）是因為台塑集團的開發個案不如其意，而引發的修改環評制度的訴求，其正當性，究竟夠不夠？環評制度的本土化過程我國環評制度取經自美國，但美國是環境影響「評估」制度，評估的對象是「（聯邦）政府的決策行為」，亦即針對某一開發行為之申請，評估政府給予核准之決定，將對環境產生如何的

日前學者與民間團體召開記者會，呼籲台東縣政府應先拆除違法偷跑的美麗灣旅館並否決其環評。公布短短一週，即有包括10名中央研究院院士在內逾600名學者連署支持。環保署與台東縣政府先後發出批評措詞強烈但內容雷同的回應新聞稿。令人不齒的是，當他們批評發起學者嚴重誤導國人，陷連署人於未察的同時（難道600多位參與連署的學者都沒辨別是非對錯的能力？）卻刻意曲解所引判決、玩弄辭令，以誤導媒體與國人！二份新聞稿都提到今年9月最高行政法院僅針對第1張0.9997公頃的建照，判決台東縣政府應命美麗灣公司停工，並未要求拆除建物。至於第2張全區6公頃的建照，雖因環評結論後來被判決撤銷確定而變成違法建照，但環評法第14條第1項所規定未經完成環評審查前所核發的開發許可無效，僅限於「自始未經環評」的情形，所以第二張建照並非自始無效，只是變成違法建照，台東縣政府有權決定是否拆除。茲駁斥如下：

美麗灣飯店預計完工示意圖(與現況差很大) 圖片來源：《美麗灣渡假村基地新建工程環境影響說明書》 壹、前言過去數十年政府全力拼經濟發展，帶來台灣國民所得大幅提高，人民生活（尤其都會地區）雖因而大幅改善，但環境污染問題卻也隨之日益嚴重。整體社會所付出的代價，逐漸顯露。隨著生活的改善，知識的提昇，公民意識也日漸抬頭。面對層出不窮的公害污染事件與開發案件，願意挺身而出的公民（主要為當地居民）與環保團體，愈來愈多。但長久以來，政府資訊始終不夠透明公開，既使政府資訊公開法已於2005年12月28日公布施行，但資訊封閉情形並未因此有明顯改善。所以，公害污染事件經常是污染已經散佈開來，而且嚴重得難以收拾時，才被發現，進而引發大規模抗爭。例如台塑仁武廠污水周邊農田滲漏污染事件，該公司承認2002年即開始滲漏，但環保署土壤及地下水污染整治基金管理委員會在2009年11月間調查知悉後，隔年元月仍以「密

難得環保署長沈世宏日前在國會殿堂公開支持拆除規避環評偷跑先建的美麗灣旅館，而台東縣政府與美麗灣公司分別一再宣稱，法院並未判定建物是違建須拆與旅館領有建造執照、使用執照及所有權狀應受信賴保護等為由搪塞。筆者是該案環保團體與當地居民的訴訟律師，台東縣政府與美麗灣公司在訴訟過程中也曾提出類似主張，行政法院判決理由均已加以駁斥。謹摘錄行政法院判決部份理由，請各界公評。「台東縣政府與美麗灣公司於（民國）93年12月14日簽訂『徵求民間參與杉原海水浴場經營案興建暨營運契約』，對照契約附件美麗灣公司擬具之『杉原海水浴場營案投資執行計劃書』，足見美麗灣公司之投入開發，是以全區5.9956公頃之土地開發範圍，拆除原有建物，全區重新打造，使其成為含蓋海水浴場海濱活動、住宿及飲食等多面向功能之休閒渡假旅遊基地，要與單約承接杉原海水浴場之營運不同，故其為一全面之重新開發行為其明。

一項須連帶徵收3211公頃土地、拆1萬5千戶民宅、4萬8千多人生活受影響的「桃園航空城計劃」（總面積6150公頃），為挽救馬政府民眾滿意度創新低與在野黨提案倒閣危機，行政院正式宣布啟動，宣稱將投入4630億元預算把桃園機場打造成東亞樞紐，可創造2.3兆元經濟效應與840億元稅收，並增26萬個工作機會。如果計劃可行，只要做好與被拆遷居民的充分溝通與完善的補償、安置作業，相信大家樂觀其成。但細看其計劃內容，除了包含興建第三跑道在內的機場專用區1770公頃與用來集中配地給申領抵價地的被徵收地主的705公頃生活機能地區外，其他諸如航空服務生活地區、經貿展覽園區、機場相關產業區、濱海遊憩地區、農業加值展銷地區、自由貿易港區等，名稱頗為好聽，但其實內容相當空洞，實際上能否如願引進產業進駐，令人懷疑。尤其距此航空城計劃北方不遠處，尚有一去年才在爭議不斷中完成徵收拆遷的台北港特定區計劃（總面積4435公頃

早在1987年世界環境暨發展委員會發表「我們共同的未來」宣言，以及1992年地球高峰會議所提出的「21世紀議程」，都強調國家永續發展策略，應植基在廣泛的公眾諮詢與草根性參與的基礎之上。內政部長李鴻源屢屢提到荷蘭如何與民眾溝通討論，歷兩年長達4千小時，最後發展出一套永續發展國土計畫與治水策略。時至21世紀，公民參與幾乎已是民主國家落實民主政治的共識，然而台灣卻仍停留在專家治理的精英政治，政府只會說上對下政策宣導的不足，從未真正落實公民參與。台灣屬海島型國家，卻有2/3的國土是山區，而且地震頻仍，岩層破碎，颱風挾帶強烈暴雨、不時造成洪水、土石流，讓台灣名列世界自然災害危險地區的前矛。加上海岸地區過度開發（台灣本島自然海岸僅剩44.4％）、都市計畫恣意擴張（現有已核定435個，面積47.5萬公頃，目標人口竟已逾全台人口達2484萬人，地方政府卻仍持續驅農炒地）、加上工業區設置毫無節制與山坡地超限

明眼人都看得出來馬政府開放美牛進口心意早決，「沒有預設立場、沒有時間表、沒有事先對美方承諾」不過在演戲。日前48小時內的二場國安會議，最後定調為應「兼顧國民健康與經貿外交利益」，可預見政府準備強行闖關。果然行政院在3月5日夜間約10點時，迫不及待地宣佈有條件開放含瘦肉精的美牛進口，蠻橫行徑跌破所有人眼鏡。現在唯有靠人民走上街頭自救，形塑更大的社會壓力，讓政府政策再次轉彎；其次端看立法院能否嚴格把關了。政府突然強行開放含瘦肉精的牛肉進口，理由之一為目前沒有研究顯示其對人體有害。但所謂「沒有研究顯示」，其實有二種可能，一是有很多研究都沒有得到有害的結果；二是幾乎沒有或很少有符合人體試驗規範的研究，所以也就沒有此方面的研究結果，而瘦肉精的問題正是屬於後者。因此政府昧著良心說出「沒有研究顯示瘦肉精對人體有害」這種鬼話，能聽嗎？其實美牛開放進口與否，有它系統性深層結構的問題。檯面上吵得沸沸揚揚的國民

政客的醜惡，政黨的狡詐，每逢選舉，即如月圓之於狼人，原形畢露，無所遁形！民主應該是of the people, by the people, for the people（全民共有、共治、共享），然而馬政府的施政，卻如諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲（Joseph Stiglitz）所形容的金權政治（plutocracy）：「of the 1% , by the 1% , for the 1% 」，一切為人口金字塔最頂端的百分之1權貴富商服務。所以表面上為回應沸騰民怨，宣稱要推動居住正義5法，但法案徒有其名，內容空無其實，完全虛應故事。荷蘭為因為國土下沉與極端化氣候型態，其三角洲委員會（Delta Committee）歷經長達2年4000小時與民眾溝通討論，才擬妥一套眼光長遠共識極高的國土計畫與治水策略。目前執行過程自然也非常順遂。但行政權長期傲慢獨大的台灣，行政院長吳敦義原承諾要與民間版華山

大選逼近，除令人焦躁的選舉新聞外，幾則有關「山也BOT，海也BOT」的新聞，更加令人不安。儘管藍綠總統候選人的政見，都高舉公平正義，但許多擁有山海美景公有土地的政府機關，卻趁大選之隙，為財團架橋鋪路，假興辦「重大公共建設」之名，行割地圖利之實。如不及時遏止，或許未來有一天會突然發現消費不起的人民，將再也無緣親身欣賞雲海、日出或赤足踩踏沙灘、海浪。位在馬公機場旁，經村民將近10年護沙養灘有成的隘門沙灘，長期怠惰的土地管理機關觀光局澎湖國家風景區管理處非但不知反省，竟擬將之BOT給財團蓋60間villa與140間國際飯店。此案總開發面積12公頃，40年的租金加權利金竟然不到新台幣1億元，對照未來住宿房價，動輒上萬元，明顯圖利。

《時報周刊》最近刊載陳文茜小姐大作《在放生的旅途中》，提及某法師在魚市場花台幣500萬元買下14,000公斤的魚兒，載到允許放生的水庫，在「阿彌陀佛」的誦聲中放生。她原本心情充滿悲愴，須靠藥物入眠，參加此次放生之旅後，終於放下她的落寞與心痛。陳小姐動見觀瞻、文筆優雅感人，但該文過度歌頌「放生」，極易造成讀者錯誤印象。首先，水庫放養太多魚類，易使水庫優養化而破壞水質，究有何供水用途的水庫會容許放生？作者懷疑。其次，2004年9月及11月，研究會先後完成自92年3月至93年8月，長達一年半的「全台宗教團體放生現象調查報告」及紀錄影片二份針對台灣宗教團體放生活動所做的調查報告。訪查全台2007個寺廟、團體發現實際從事放生者約483家，估計每年放生金額至少2億元，放生動物數量超過2億隻。另訪查北中南三大鳥店集散區，發現155家業者中有近6成專職販售各式放生物，還接受預訂鳥種與數量，以便事先捕捉或繁