公民訴訟

台灣首宗氣候行政訴訟案今（20）日於台北士林高等行政法院進行言詞辯論庭。本案是關於經濟部是否有效規範用電大戶的綠電責任。原告委任律師簡凱倫強調，若《氣候法》旨在保障易受氣候變遷衝擊的脆弱族群，即便該法未明定脆弱族群定義，仍能援引聯合國政府間氣候變遷委員會（IPCC）中「暴露度」與「敏感度」的定義。辯方律師則認為，人民對於法規修訂沒有公法上的請求權，無法直接提告要求政府修法或強化規範。此案是台灣氣候訴訟首例，最終判決將於5月8日揭曉。原告律師：不能以過往公害思維面對當前氣候巨災本案原告為綠色和平基金會及三位曾任職綠色和平的個人。原告委任律師簡凱倫指出，《氣候法》作為保護規範，應保障易受極端氣候侵襲的脆弱族群，而判斷脆弱群體的標準，須回到氣候變遷風險的概念，包含「危害」、「暴露度」與「脆弱度」三要素。他強調，僅有氣候危害並不足以構成脆弱群體，還需具備暴露與脆弱條件。例如，面對暴潮風險，住在山坡

編按：南韓憲法法院最近做出了一項歷史性判決，宣判國家不能把中長期減量目標留到「以後再說」，讓未來世代背負龐大負擔。這項判決創下亞洲先例，也將為台灣國內情勢帶來影響效應。2024年8月底，由四件聲請案合併審理，一共歷經近4年半訴訟程序的韓國氣候憲法訴訟案，終於迎來了「部分」勝利。在此案中，韓國憲法法院認定《韓國碳中和基本法》及施行細則只設定了到2030年的國家減量目標應不低於35%（以2018年為基準年），卻未規定2031年至2049年的國家減量目標，根本無法確保韓國在2050年可以達成碳中和，也對未來世代加諸過苛的減碳負擔。韓國憲法法院進一步認定，《碳中和基本法》除了欠缺對2031年至2049年的國家減量目標的相關規定，而是規定由政府每五年決定接下來的減量目標，不僅違反法律保留原則，依據憲法上的不足禁止原則，也無法達到國家在氣候危機中對人民基本權保障的最低限度要求，因此判定《碳中和基本法》

數百位韓國民眾聯合提出憲法訴訟，控訴韓國政府應對氣候變遷行動不足，韓國憲法法院昨日（29日）做出歷史性宣判，宣告該國氣候法律違憲。今年初，台灣也有民間團體提出我國第一起氣候憲法訴訟聲請。聲請團體之一的環境權保障基金會指出，韓國的判決結果具有指標性影響，台灣大法官可以更有信心做出判決。韓國憲法法院氣候訴訟出爐，對台灣有什麼影響？韓國憲法法院29日的宣判寫下亞洲氣候訴訟首例。憲法法院指出，因南韓《碳中和基本法》未設定2031年至2049年的國家溫室氣體減量目標，目前沒有任何機制能夠保證國家逐步減排，達成2050淨零目標，將「沉重負擔」轉移給未來，侵害人民基本權利，判決違憲。台灣在今年也提出首例氣候憲法訴訟。韓國的判決對台灣可能會有什麼影響？環權會專職律師呂冠輝分析，韓國的判決高度參考德國憲法法院先前的氣候訴訟判決，相關理論幾乎相同——因為國家未提出2031～2049年的減碳目標或策略，不知道如

面對不斷高漲的交通需求，新建高速公路是唯一的途徑嗎？愈來愈多的車輛，讓二氧化碳排放高升。夏威夷州州長、運輸局（HDOT）官員同意，這做法必須改變。根據新協議，夏威夷要在5年內完成步行、自行車與轉乘交通網；到 2030年以前投入4000萬美元擴大電動車充電網； 2045年前達成陸運、島與島間的空海運零碳排。這份協議不是來自政治人物的氣候野心，而13位夏威夷青少年發起氣候訴訟的成果。法院將保留管轄權，直到協議確實執行完畢。高速公路不停建 氣候危機更嚴重夏威夷的「納瓦欣（Navahine F.）訴夏威夷運輸局」案是全球第一個由青年主導來挑戰交通部門減碳的氣候憲法訴訟。原告分別來自夏威夷的大島、歐胡島、莫洛凱島、茂宜島和可愛島。2022年發起訴訟時年紀介在9至18歲間，訴求明確指向運輸碳排放。15歲的納瓦欣是原告代表。他來自歐胡島。10個世代以來，他的家族都是使用傳統方式種植芋頭。但是，近年的極端

16名兒少對上州政府，控告開發案環評禁止考量氣候變遷違憲，他們告贏了嗎？2023年8月中旬，美國第一個兒少氣候訴訟判決出爐。2020年，16名青少年、孩子將美國蒙大拿州政府一狀告上法院，當時最大的原告19歲，最小的才2歲，才剛學走，判決出來時，他已經快上小學了。他們告什麼？2011年，該州政府立法「禁止」在審查大型開發案時，考量其區域性、全國性、乃至全球性的任何實質或潛在環境影響。2023年5月，開庭前一個月，該州政府還更新條文，明文禁止「評估溫室氣體排放及其對州內外的氣候影響」。為此，青少年、孩子們站上法庭，控告該法違憲。因為蒙大拿州憲法明令：「為了今世後代，州政府及每個人應致力於維護和改善本州環境的乾淨與健康。」在法庭上，青少年與孩子們指證歷歷氣候變遷對他們身心健康的影響：22歲的海德（Rikki Held）說，一場野火席捲了家中賴以維生的牧場，燒毀高壓電線，導致斷電一個月，無法抽水，

2016年，美國法院受理了「朱莉安娜訴美國案」（Juliana v United States），創下美國第一起青年控告政府未積極對抗氣候變遷的訴訟案例。但在聯邦政府阻饒下，至今遲未開庭。直到今年6月，16名5至22歲青年與兒童控訴蒙大拿州政府的案件進入實質審查，終於創下美國氣候訴訟開庭首例。「海德訴蒙大拿州案」（Held v Montana）在20日提前結束開庭，青年控訴蒙大拿州政府審查化石燃料開發許可時未納入暖化的衝擊 ，違反州憲法保障的「清潔和健康環境」權利。這個案件不僅全球關注，也有不少人特地前往蒙州首府海倫那，為年輕的原告加油打氣。青年：我不想住在別的地方「我不想住在別的地方。」15歲原告貝奇（Badge，原意為獾）在法庭上訴說對蒙大拿州自然環境的愛。 《衛報》報導，貝奇熱愛健行、打獵和釣魚，從小對自然環境再熟悉不過，連名字都是以當地原住民聖地「雙獾之咒」（Badger-Two-

攸關2050年淨零排放的「氣候變遷因應法」5月通過立院初審，時隔近半年今（9日）首次黨團協商。場外則有多個環保團體於立法院門口舉布條抗議，提出民間六大訴求，呼籲儘速完成修法。不過協商進行三個多小時，「氣候法」爭議條文仍全數保留，外界關心的碳費議題也並未進入討論。民間氣候法六大訴求：氣候治理提高至政院、污染者付費環境權保障基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣氣候行動網絡、綠色和平今天選在「氣候法」協商前，於立法院門口舉行記者會，提出民間六大訴求，呼籲拉高氣候治理層級、短期碳費長期碳稅、公民訴訟條款、污染者付費等。地球公民基金會顧問蔡中岳說明，目前氣候治理最高層級的協調單位是行政院國家永續發展委員會（永續會），但過去已面臨無法有效協調跨部會的困境，氣候治理應由行政院長作為召集人，建立行政院氣候會報，賦予充足人力、行政資源統合、機關考核等職權才是完整機制。

立法院委員會昨（12日）完成審查《溫室氣體減量及管理法》修正草案，仍有26個法條需要進一步釐清確認，留待黨團協商，其中包含淨零中長期目標、碳費、主管機關及調適專章等外界關注的條目。環保署長張子敬會後向媒體表示，很高興草案架構得到委員會共識，部分被保留的法條也只是細節仍有疑慮，會持續溝通說明。但立法院會期即將結束，張子敬推估，可能要等到9月開始的下個會期，才能三讀通過。缺中期目標、政府機關分工權責不明 立委不給過環保署去年預告《溫室氣體減量及管理》修正為《氣候變遷因應法》草案，行政院在世界地球日前夕審查通過，送進立法院完成一讀。朝野黨團立委也各自提出草案版本一併討論，加上政院版多達20案，立院社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化等六大委員組成聯席會議，於11、12日連兩天從早到晚、馬不停蹄討論，終於在昨（12）日晚間完成審查，更名為《氣候變遷因應法》。

全球目前已有超過1700件氣候訴訟案例，今年初綠色和平也提起台灣首宗氣候訴訟。綠色和平23日偕同環境權保障基金會與50多名律師連署呼籲將《溫室氣體減量及管理法》（又名《溫管法》）修法納入「氣候變遷公民訴訟條款」，讓全民透過司法平台與政府對等討論，共同監督減碳進程。總統蔡英文於地球日（22日）宣示「2050淨零轉型」，近期環保署研議中的《溫管法》修法草案是法源關鍵，若進一步納入氣候變遷公民訴訟條款，人民將可以針對氣候議題對政府提起訴訟。法界籲修法納入民眾參與氣候治理兩把劍：公民訴訟、公民參與目前我國對於減碳的規範仰賴《溫管法》的法源授權，而環保署為了因應氣候變遷，推動《溫管法》修法，將之升級為《氣候變遷因應法》，預計今年中就會將修法草案送交行政院審理。針對此次修法，各界紛紛提出建議，環境權保障基金會攜手綠色和平，23日與台中律師公會、台北律師公會國際法委員會、台灣蠻野心足生態協會、環境法律人

我們如何想像20年之後的台灣？20年，就是一個孩子出生到成年的時間。20年，也是《工輔法》修法讓違章工廠合法化的期限。現在有權力的大人們，是否願意努力收拾好違章工廠這個爛攤子？讓孩子成年後，不必再看到如此失序的國土，破碎的農地、危險的食安？不要讓年輕人回鄉找不到田，丟失了在土地上耕耘的可能。如果，花20年來輔導違章工廠，讓中高污染工廠該遷的遷、關的關；讓低污染的分類合法化，跟農業相容的可以就地合法，不相容的要集中到產業園區，用循環經濟的思維，讓台灣的中小企業轉型更有競爭力。如果，花20年不再讓違法業者對合法業者，形成不公平的競爭，讓台灣的產業正常化。這是否可以是我們共同的願景？我們並不反對產業發展，相反的，我們熱切期待台灣產業的正常化，創造有尊嚴的工作機會。一個理想的國土，不是拒絕工業，也不是強制要求農業工作者一輩子只能做農，而是透過國土的合理、制度的配套，讓所有在這土地上的人們都活得有尊

在2018年最後一天的日本紅白歌合戰，傑尼斯偶像團體嵐在演唱時，背景呈現成員和福島飯館村的合影（下圖），再次吸引了全國觀眾對災區的關注。而這兩年對飯館村民而言並不好過，福島核電的經營者東京電力，接連拒

做為國家土地利用整體規劃的「最上位法」，《國土計畫法》（以下簡稱國土法）自1997年送入立法院，歷經六屆立委，終於在第八屆立委任期的最後一天（12月18日）通過。各界對此法寄予厚望，盼能終結多年來土地利用的諸多亂象與爭端。但國土法能否成為一切問題的解答？本報特別邀請法案的推手——綠黨社會民主黨聯盟立委候選人，同時也是長期關注國土法的環境律師詹順貴（以下簡稱詹）協助解讀國土計畫法。環境律師詹順貴接受本報專訪解析國土計畫法。攝影：陳文姿。Q1：《國土計畫法》四大功能分區，此機制可避免下一個大埔案嗎？詹：現行的《區域計畫法》中，常透過新訂或擴大都市計畫將非都市用地（例如農地）變成都市用地，或是將農業區變成工業區。《國土計畫法》則將全國土地利用劃為四大區——「農業發展地區」、「國土保育地區」、「海洋資源地區」及「城鄉發展地區」，土地不能跨區使用，藉這樣的框架確保各區土地不被濫用。