馬英九

我們認為：數據上用水量維持以往水準，但與國際比較，台灣還是比較會用水的。相較節能減碳、節約用電的宣導，政府對節約用水的宣導則顯薄弱。長期偏低的水價結構，也造成無法遏阻用水的浪費，這也有待政府的宣導，能有效的逐步達到合理的水價。定義與說明：本指標引用之資料，根據水利署生活用水量統計報告中，自來水用水量依縣市別之每人每日用水量（LPCD）。比較：

我們認為：個人生活上的節約，以及政府在節能減碳上的宣導，確實看到用電量的下降。報告中提到「展望未來，國內的經濟仍將持續成長，預期民生用電仍將逐年增加。」顯然還有待努力，將經濟成長與用電增加的必然性降到最低。長期偏低的電價結構，也造成無法遏阻用電的浪費，這也有待政府的宣導，能有效的逐步達到合理的電價。定義與說明：本指標引用之資料，依據台電統計資料中，全年售電量之「電燈」類統計值計算。配合京都議定書強調降低能源使用量之概念，期與國際作比較，故訂定指標「每人每日耗電量」。台電對於用電量的統計，主要分成「電燈」及「電力」兩類別，電燈為一般住宅及小型商業用電，電力為大型商業、工業、學校及機關用電。計算都市地區每人實際的用電量，係採用電燈類別。又台電的用電量統計是全年的售電量，故每人每日耗電量以（全年電燈售電量/人口數）/365天計算。

我們認為：整體來說看到預算有逐年增加，雖然前2年偏低，98年已有回升的趨勢。經費雖然增加，但對環境的改善卻不明顯。整體比例偏低，如果說環保、經濟、社會是國家永續發展的3個面向，而以目前環保預算的比例，如何能朝永續的目標發展？定義與說明：本指標所定義之環保生態經費採實質定義，不以會計科目「環保經費」、「污染防治」等為限。中央政府環保生態預算比率越高時，表示政府對於環境生態事務投注越多的資源，若政府對於環境生態事務，如：生態與環境相關研究發展、污染防治、環境經營管理措施、環境教育等愈受重視，將有助於整體環境及社會邁向永續。比較：

我們認為：至少沒有再增加，也是一件好事。但從另一角度看，數據太丟臉，努力三四年，才減少2.6%，實在微乎其微。既然是指標，為何不積極？現在連獎勵機制都取消了，還會有積極轉作或廢園嗎?更進一步說，選擇檳榔是種族和文化上的不對等與歧視，漢人的茶園、高冷蔬菜園，都一樣是破壞，指標應該看更多經濟作物。定義與說明：檳榔等於濫墾等於沒有水土保持，所以視為一種對國土資源之破壞，並可能造成災害：基於整體國土綜合利用、國民健康及維護農民權益，採輔導檳榔轉作，並協助辦理教育農民嚼食檳榔會危害健康之事宜」，將檳榔納入農產品（特用作物）加以管理，辦理專案生產申報，並輔導農民廢園轉作或造林，以逐年輔導縮減種植面積。比較：

我們認為：固然「天威難測」，只看數據是難以下評斷，但政府不能全推給天災，好像這項指標有「運氣」的成分。在定義與說明中，強調全球氣候變遷，整體來看極端氣候層出不窮，但沒有看到針對這一點的新作法，整體政府仍是屬於事後救災的思維，雖有環保救國的口號，但尚未有前瞻性的實際做法。2010梅姬颱風來，蘇花公路應要封卻沒封，大家想的不是如何去避災，而是再去開一個新的天然災害發生戰線，從宜蘭、高雄大水、莫拉克等，政府有沒有人在好好想？定義與說明：全球平均氣溫快速上升之暖化現象與氣候變遷，導致國內外重大氣候災害頻傳，極端氣候機率增加且增強，每年天災死亡人數不斷上升，面臨日益嚴重的災害衝擊與威脅。以98年莫拉克颱風為例，極端降雨帶來規模極大且複合型之災害，造成小林村滅村，以及災區達11個縣市 175個鄉（鎮、市、區）之嚴重災情。因此，政府必須採取適當減災調適措施予以因應，以降低天然災害之衝擊與影響，以維國家之

我們認為：至少台灣禁伐天然林。但所謂造林的方式值得檢討，譬如單一樹種種植；以及補助造林的績效，或者是否造成大家砍伐原來的森林去造林。森林覆蓋大致上維持在60%，政府應思考的是，台灣一直在砍別人的森林，應思考不只維持台灣的森林覆蓋率、也要思考到我們在消耗別國的森林資源。定義與說明：依第三次森林資源及土地利用調查所得森林面積(21,024 km2)為基準，自 91年起逐年累積「臺灣地區造林面 (森林面積+臺灣地區造林面積 -臺灣地區森林災害)/ 臺灣土地總面積 (36,006.18km2)。森林具有提供多種林產資源、遊憩、水土保持、淨化水與空氣污染，為台灣陸域生態重要核心上游區，提供多種生物棲地等多項生態、社經、文化等功能，對於水土保持、生物多樣性、生物棲地、空氣污染、水質淨化均有關鍵影響，其變化為生態保育重要議題，是永續發展的重要基礎。森林面積之持續監測，是永續發展課題中有關森林政策與規劃所

我們認為：看到保護區數字的增加，至少代表透過法規的政策保護，是有其正面的意義。但我們也關注到隱藏的問題，例如一些國家公園內的BOT開發案，或是珍貴棲息地因開發的案子，遲遲不公告為保護區，例如美濃水庫預定地的黃蝶翠谷、湖山水庫預定地的八色鳥棲地等，可能較偏經濟面而犧牲到保護層面。當然，我們也知道，現在的保護區內的經費、人力仍不夠完善，劃出保護區未必保證有效的保護，這在指標中不能完整的呈現。定義與說明：保護區為一處明訂地理範圍，為特定保護目的而指定、管制和管理的地區，包含「自然保留區」、「野生動保護區」與「野生動物重要棲息環境」、「自然保護區」及「國家公園」。而本項指標即以每年台灣陸域保護區面積的百分比，來反映台灣陸域生態系受到法定公告劃設的保護區面積比，代表一個國家維持生物多樣性的努力。比較：

我們認為：首先是感到定義沒有誠意，感覺是只管濕地其它不管，更大角度來看，莫非是說其它的不重要，還有許多所謂的生態敏感地區，例如都市邊緣，往往沒去注意而許多災害就從此處發生。其次就官方公佈的數據來看，國家重要濕地面積一直沒有增加，也遲遲不肯納入大城濕地、河岸人工化卻年年增加，這是一種對自然環境的傷害。馬總統月前對國光石化的不支持，而對大城濕地的友善態度，是值得肯定的，但有沒有進一步友善行為是值得觀察的。定義與說明：這項指標主要是針對濕地，包含自然與人為濕地，96年評選出75處國家重要濕地計44379公頃；濕地是地球生態系中生產力最高者之一，兼具相當高的經濟與生態價值。比較：

馬英九總統在就職3周年前夕南下和台南大學學生進行座談。總統問學生對於廢核及減碳的優先順序，多數學生贊成先減碳。總統則表示，核能安全相當重要，他會檢討目前的核能政策，看未來是否能在有條件的情況下，逐步減少核能使用，但目前還無法全面廢核。馬英九總統19日在結束就職3周年的記者會後，和台南大學的學生共進午餐，之後便跟學生們舉行座談會。總統問現場同學應該先廢核還是先減碳？多數學生都贊成先減碳。有人認為台灣許多科技產業用電量龐大，需要一定的供電；有人認為用其他方式發電恐怕更不環保。多數人都認為，在提高核能安全的情況下，應該以減碳優先。同學們也分享自己的減碳秘訣，獲得總統讚賞。總統表示，在日本福島核電廠發生事故後，世界各地對核能安全有更大的關注。台灣現在有3座運轉中及1座興建中的核電廠，現在都進行全面體檢。他指出，雖然台灣核電廠的防護措施比日本福島更先進，兩國的地震跟海嘯環境也不相同，但政府絕不會掉以

總統馬英九在今天的就職3週年記者會中，將會提到「環境權」，他強調，環境正義與經濟發展是不能忽視的議題。過去為改善生活不計代價追求經濟成長，有些更建立在對資源的耗竭與對環境的破壞上，然而現在國際非常重視商品的碳足跡、生命週期評估，未來不符環保要求的產品必然遭到排斥，因此必須以前瞻性的眼光，開發產業的新契機，這也是對台灣未來的承諾。馬總統除將於台南大學舉行就職3週年記者會，以「主權、人權、環境權」為題發表演說，訴求世代正義，強調將為下一代幸福打好基礎，「改變已經發生，改革不能中斷，更不能回頭」。馬總統除將於台南大學舉行就職3週年記者會，發表專題演說外，下午也將在台南大學與青年學生座談，凸顯政府對於均衡區域發展、關注青年世代的決心。對於選在具有113年歷史的台南大學舉行記者會，馬總統表示，台南無論是美景或美食，不單單是台南人的驕傲，也是台灣最寶貴的文化資產。

總統說，不支持國光石化彰化開發案，這是環境的勝利，一個令人開心的地球日？當天環評專家小組會議的議場中，明明有8成專家委員主張國光石化不應開發，主席卻硬是提出「有條件通過」和「不予開發」兩案併陳的決議送入環評大會，不免令人懷疑這是事先早就喬好的戲碼，若真如此，豈不把場外積極監督的民眾、還有透過媒體關心的全國民眾當猴戲耍弄？更妙的是，專家會議剛做出結論不久，總統就大陣仗開記者會，表態說不支持國光石化蓋在彰化。這讓人更疑惑，（一）若能讓環評會議本於專業的尊嚴明確主張不開發，何須勞煩總統府排出這場陣仗？莫非環評還是擺脫不了成為政治附庸的格局？（二）不支持蓋在彰化？那國光石化算是撤案了嗎？還是保留在其他地方開發的後路？接下來要怎麼演，總統都說不支持這個案子了，環評大會還要不要接下去審？算了，官場政治遊戲靠不住，過去民間極力爭取來的環評制度也瀕臨信用崩解，要保護環境還是靠自己吧。無疑的，民眾自主關心環

國光石化經過600多天環評審查，今天第五次審查終於做出、兩方案。而就在環評審查於下午三點左右結束後，總統馬英九在三點四十分舉行記者會，宣布「不會支持國光石化開發案在彰化縣繼續進行」。一般預料，國光石化將於近日主動撤案，不會等到環評大會。反對國光石化開發的各界，今天持續在環保署前全程監督環評審查，得知最後做成結論，在場所有人都無法接受。因為多數環評委員都認為基於專業，國光石化選址錯誤，包括台大職衛所教授詹長權、中山大學教授劉祖乾都堅決反對放入有條件通過的選項。但最後還是做成兩案併陳的結論。地球日 環保團體與總統再度不歡而散各界在環保署前抗議後，接著遊行到總統府前，走到一半就傳來馬總統記者會消息，原本總統預計在今天地球日接見環保團體，但大家無法接受馬總統以政治算計來 處理這個全民關注的環境議題，於是預計進入總統府的11人在府前靜坐抗議，最後並未進入總統府。環保團體跟總統再度於地球日不歡而散。