都市計畫

依法令規定，公共設施保留地、古蹟都可申請容積移轉。但建商蒐集容積讓房子「長高」，也可能影響附近住戶的生活環境。北市議員點名信義計畫區的皇翔御琚、文心信義G1都有類似問題，容移比例近30％、40％，房子過高，影響鄰居「日照權」。議員王鴻薇表示，位於松仁路的博愛國小，北有皇翔御琚，南邊則是文心信義G1建案，未來2側都有20層高的大樓矗立，恐讓學校變成「盆地」。附近住家平均僅8層樓高，住戶不僅被遮蔽光線，空間也有壓迫感。她說，皇翔御琚申請「大稻埕歷史風貌特定專用區」容移，比例超過28％，從原本最高15層樓增至20層樓。文心信義G1則是利用文山區等12筆道路用地申請容移，比例占容積總量39.9％，最高樓層能從19層提高到22層。

關於容積銀行，經建會副主委黃萬翔表示，政府可將公共建設周邊，因都市計畫變更而增加的「增額容積」出售給建設業者。對於業者來說，都市計畫變更帶入收益，購買增額容積，等於是取得相關收益的代價。他強調，「如果政府不去做，這些（指增額容積收益）可能就會全部流到私人手中」。黃萬翔指出，容積銀行只是個概念，而不是實質設一間銀行，政策上將未實現的容積留在手中，像存在銀行，再視需要配置在適當的基地裡。黃萬翔進一步解釋，增額容積以往是不定期、個別地分散到周邊土地所有權人手上，當有公共建設時，周邊的人自然就獲利。透過增額容積出售，可挹注公共建設財源，現在如捷運民生汐止線、三鶯線等，規畫時就已把周遭土地變更、增額容積等納入考量，等容積出售後，就能挹注各建設計畫的基金。增額容積出售，讓政府因此可獲得部分建設經費，中央與地方都能得到好處，等於擁有自償經費。黃萬翔說，「把要花的錢扣掉可賺的錢，大家再來共同負擔非自償的錢

位處中正紀念堂東側的華光社區，曾經有著道地口味的外省麵點小吃、典雅的日式宿舍老屋。然而處於黃金地段，目前反被視為推動「金磚計畫」金融中心、高級商圈的阻礙。雖然仍未明確清晰的推出開發方案，然而開發單位法務部已計畫將於3月便開始執行強制搬遷，年節期間的無名火，更遭指責為又一場「都更惡火」。人世間的紛擾，恐怕也將波及區域內上百棵老樹，民間團體與當地居民21日召開記者會，表示將替這些老樹向北市府文化局提出申請，爭取列入受保護樹木的名冊，更向法務部呼籲，應重視當地珍貴的文史資源，留下城市的記憶。華光社區內約有上百棵老樹，樹種更高達40種以上，吸引了各種鳥類與蝶類棲息於此，鬱鬱蒼蒼的景象在大台北地區實屬難得，但令人吃驚的是，區域內目前已列冊受保護的老樹卻只有一株。就華光護樹志工隊、華光社區訪調學生小組等團體與專家的估計中，至少還有50多株在年齡、體型，甚至對當地居民的意義上，同樣應該受樹木保護條例保護

台南鐵道東移徵收案，引發風暴，作為一個台南子弟，總是覺得不甚公平。長期以來，鐵路經過台南市區，切成二個區域，站前繁榮的中、西區，站後冷清的東區，隨著文化中心四期重劃區的開發，以及永康生活圈的興起，東區才開始熱鬧起來。問題是，鐵道東側的這一小塊長條區域，夾在前鋒路、衛民街內之間的房舍，始終像城市裡的後巷，冷冷清清，暗夜危疑。青年時在博愛路補習，夜間最大的樂趣，就是騎著單車，穿梭在一個個鐵道地下涵洞，進入這片區域探險，然後到傳說中的州廳鬼屋作怪，再到青年路以宵夜小吃作結，結束一天的時光。當時，覺得好玩，長大後每每歸鄉，搭著火車，看著後巷居民的窘困生活，才知道這是城市的不平衡發展，長長的鐵道柵欄，隔開近百年的後巷人生。晚近回台南，南側的巴克禮公園建好，傳說的鬼屋州廳重修完成，甚至北段成大內陸軍醫院整修，鐵道旁早期的國有宿舍拆除變空地，加上前站酒廠改為文創中心，台南火車站的周遭在改變。台南人都在等

捷運中和線的興建與發展在1998(民國87年).12.24日這一天，捷運中和線正式通車，這條路線是繼1996.3.28的捷運木柵線以及1997(民國86年).3.28通車的淡水線之後，台北捷運中第三條所通車的路線，而由於當年因與捷運淡水線及中和線所接軌的信義線與新蘆線仍尚未興建，因此促使這兩條路線便暫時的被接在一起，成為一條「暫時完整」的過渡的路線。到了隔年(1999年/民國88年)的11.11時，台北捷運的第四條路線－新店線通車也通車了，且當年與新店線接軌的松山線因還未通車，而便與捷運中和線相繼一起與淡水線暫時接軌。當時因新店線加入營運的關係，促使原直達淡水站的中和線改只行駛至北投站為止，而將原終點站－淡水站讓給了新店線。至通車到分流的這段時間，捷運中和線共與捷運淡水線臨時接軌了14年，由於接軌時間過久，而使得居住在中永和地區的居民早已習慣這樣的乘車模式、將南勢角→北投的這段臨時路線視為

北投纜車BOT開發案，北投區除所在地的林泉里長陳惠華堅定反對，兩個未表態，其餘41個里長都有條件連署支持，但恐怕也不能代表全部民意。馬英九市長時代大力推動北纜和貓纜，不惜違法規避環評，貓纜危機層出不窮，熱潮一過開始虧錢，北纜竟能重新啟動，現有地方自治體系有如殭屍麻木不仁，創建一套好的地方公投制度，用各方都能接受的機制來解決政策爭議。 其實大多數里長被「重振北投」的大帽子壓住，還有人情包袱不得不簽，才附加「業者與居民充分溝通取得共識」的條件，或謙稱「只是個人名義」，顯然也自知不能代表所有民意，只是幫忙在環評會議虛張聲勢。既然里長敢簽署支持，不論有何條件的委婉說詞，都有心理準備接受兩年後選舉的檢驗。也因為欠缺實際可行的地方公民投票制度，基層民意常常被里長所代理。 回顧2010年地方選舉前夕，爭議多年的慈濟內湖園區就地合法案，突然重新啟動進入都市計畫保護區用地變更。當時傳佈一份內湖區所有里長支持

由行政院經建會推動的「大故宮計畫」以故宮博物院為核心，不但擴增故宮，並規劃文創園區，使得周邊土地也隨之連動，已有不少不動產業者相準這一波土地變更，蠢蠢欲動。然而，臨溪里為主的部分居民、故宮退休員工卻持不同意見，認為故宮館藏並不需要擴增展場，更不應為此而變更地目，徵收土地，要求政府能正視過度開發的問題。大故宮串起文創園區　10年擴增5倍「『大故宮計畫』整體發展可行性計畫書」（大故宮計畫）由行政院經建會主導，劉培森建築師事務所進行先期規劃，總工程金額超過新台幣200億元，將現有展場面積11,100坪，擴增5倍為55,500坪，卻是擠在正館到牌樓之間的土地，原有的老樹、綠地恐怕會消失。除此之外，院區對面原衛勤學校4.8公頃用地，將設置文化創意產業園區，區內包括漢字博物館、文化創業發展中心、地下藝術街以及文創精品店及相關主題空間，並將新建Y28環狀捷運，預計2016年啟用。行政院經建會已於4月30

百年「竹頭公」廟是三重區集美街居民的信仰中心，因配合都市計畫要搬到100公尺外的玫瑰公園，引發附近居民不滿；光明里長李政達14日率里民抗議。李政達說，里民聽到竹頭公廟要遷入玫瑰公園，多持反對意見，因為「公園已經夠狹窄了，不希望私廟再擠進來」，連署向市府、區公所陳情，希望保有狹窄休閒空間。副市長李四川說，位在集美國小旁的竹頭公廟是違建，又占據都市計畫道路用地，這裡要依都計開路就得拆廟，但尊重地方民眾信仰，區公所和廟方曾提議遷至廟旁停車場、籃球場；市府認為不適當，協調遷至100公尺外的玫瑰公園。李四川表示，環顧鄰近地區適合遷廟的只有玫瑰公園是公有土地，市府會再繼續協調。竹頭公廟管理員王罔市說，她顧廟50多年，廟前的集美街路面越長越高，廟卻越變越矮，一場雨就讓廟積水；她和信徒曾擲筊問過竹頭公要不要搬，得到「同意」指示。

文林苑都更案尚未落幕，依據我的觀察，土地管理與都市計畫學界普遍認同（至少接受）都市更新條例的確有問題，必須進行變革。但是最令人驚訝的卻是從業者（公私部門、直接或間接），甚至部分正在接受養成的學生（大學或研究所），或多或少展現出難以接受的沮喪、低迷甚或反抗，這些專業者似乎把自己當作「受害者」。我不由得起疑，都市再生原有的美麗為何會搞成如此這般的哀愁？而面對社會的質疑、批判與反省，正是專業自我辯證與前進的開端，為何會以抵抗取代反思、以護衛取代變革？都市更新（或再生）到底為誰而戰、為何而戰？這是都市計畫與都市更新專業者的首要命題，也是都計與都更專業的根本精神與社會價值所在，亦凸顯專業者或從業人員的社會功能與職責。簡單的說，整個社會希望藉由這個專業達成共同的理想依歸，然而專業從業人員達成這樣的社會價值與職責了嗎？都市計畫法第一章總則中第一條「為改善居民生活環境，並促進市、鎮、鄉街有計畫之均衡發展，

2017年世界大學運動會選手村正評估選址，新北市林口區文化一路旁的「國宅預定地」也是其中一處被相中的地點，當地的「愛鄉協會」近期發起連署，主張選手村不該蓋在公園綠地，若真落腳這地點，未來包括林口運動公園、棒球場在內的16公頃綠帶都將消失，嚴重壓縮居民的遊憩空間。台北市政府都市發展局主任秘書張剛維說，世大運設置選手村的用地尚在評選階段，沒有定案，林口地區有幾塊相鄰、面積大小不一的土地都在選項內，但必須考量是否夠大、要設什麼體育設施等細部問題，至於是否會用到民眾所指的綠地，目前尚未確定。新北市林口區愛鄉協會執行長王貞乃說，根據日前體委會選址報告，考慮讓這塊國宅預定地採「合宜住宅」模式展開BOT招標，興建約3千戶單位的選手村，世大運結束後依合宜住宅模式販售，文化一路國宅預定地上有林口運動公園、棒球場及大片綠帶，不應該因為興建選手村而被破壞，協會近期已展開宣傳及連署。

日前報載新任內政部長李鴻源要從國土規劃的角度檢討調整既有的社會住宅政策，並以貸款等方式鼓勵年輕人和中等收入戶搬離台北市區。對此有兩點需要被討論及釐清：(1) 合宜住宅和社會住宅，在本質上有明顯的差異，不應混為一談；(2) 年輕人或弱勢家庭是否就應該居住在郊區。合宜住宅vs.社會住宅首先，「合宜住宅」本質上便是政府過去曾大力推行的「國民住宅」，此模式由政府賣掉大片公有土地給建商，再由建商興建及銷售。最為人詬病的便是，建商賺取高額利潤 (先前有報導指出建商開發浮洲合宜住宅至少淨賺40億)，卻造成公有土地流失、轉賣炒作頻繁，且對調節整體房價毫無效果。社會住宅則只租不售，以弱勢家庭為主要協助對象，政府更可逐步累積住宅資源來永續利用。兩種住宅方案在馬總統高喊的「居住正義」意涵上可說天差地遠，前者照顧建商，後者照顧弱勢家庭；這個差異政府自己清楚得很，卻總在公開發言時有意無意地混淆。部長願意檢討各方爭議

新住宅政策，內政部長李鴻源將有所調整，除既定五處社會住宅及合宜住宅仍會繼續興建，另將研究以2年無息貸款等方式，鼓勵年輕人和中等收入戶搬離台北市區，遷往中壢以北等郊區，以解決居住壓力、南北房價失衡問題。李鴻源向行政院長陳冲簡報，表示已指示營建署，在兩周內定調住宅政策，提出短中程調整方向，他也已準備另案，向陳冲提出新住宅政策。李鴻源的新住宅政策，宣告社會住宅政策將會改變，現有Ａ7合宜住宅、浮州合宜住宅興建後，不會再有後續。李鴻源明確表示，「我會設法說服院長」，社會住宅未來應不會繼續興建下去，會按照自己就任前提出的「應用捷運和快速道路將大台北住宅供需市場拓展至桃園或中壢以北」主張去做，但他仍會給營建署兩周時間研議，希望在部內協商後報行政院核定。李鴻源表示，目前營建署已著手研究，以二年無息貸款等政策鼓勵大台北地區（中壢以北）年輕人和中等收入戶搬離台北市區。他認此舉可解決台北居住的壓力，把房價降下來