環評

雖然台南安平港近年的可運量、貨運裝卸量均下滑，台灣港務公司仍向環署提出加深安平港工程的第三次環差，並取得環評小組建議通過。其展望的是ECFA、FTA簽訂後，隨之而來的運量增長，以及紓解高雄港目前的壓力。港務公司為了較大型的船舶，將把碼頭水深浚深0.5公尺，達到12公尺。港務公司表示，此計畫將發展國內離島航線、海上遊憩、還有當地與區域產業經濟。安平港位於台南市安平區，於1992年通過環評，水域面積約278公頃，陸域則是200公頃，總長5,657公尺，碼頭數31席，目前已完成17席。以往進出貨物以水泥、砂石及離島民生物資為主，但在2010年禁止砂石的政策影響下，船舶進出艘次大幅降低。但港務公司估計，兩岸貨物與石化產品將不斷增加，2031年目標年運量將達447萬噸，其中兩岸貨物將佔181萬噸，石化品也有148萬噸。客運量也將倍增，從2012年的178,903人次到2031年的788,302人次。

環署19日上午進行月眉育樂世界第三次環差專案小組審查，月眉提出興建F3賽車場、旅館、跑車展售場甚至加油站等設施，但綠地面積將大幅減縮。對此小組要求對地目、交通動線、加油站安全等做更進一步的規劃與說明，此案將補件再審。月眉提出將新設一座F3等級的大型賽車場，F3僅次一級方程式F1，目前國內屬F3等級的只有大鵬灣國際賽車場，因此數年前此消息傳出後，賽車迷便相當期待。月眉育樂世界即為台中的知名「麗寶樂園」，是我國第一起觀光遊樂業的BOT案，位於台中后里。目前現有水上樂園、主題樂園、主題旅館等，如今要在西區將原訂的家庭娛樂中心變更為賽車園區。原本西區計畫設置的馬術中心遭到刪除，取而代之的是賽車相關設備，並有卡丁賽車旅館、汽車展展示區與加油站。月眉預估F3賽車區每年舉辦約4場國際賽，另提供企業包場約50場，全年入園人數總量約有380萬人，最大值為34,459人，並預估國際賽期間會有每日近8000人進

立委陳歐珀15日下午在宜蘭縣立文化中心召開蜜月灣開發說明會，重申反對不當開發、重啟環評訴求；環保局長陳登欽說，將建請環保署重新辦理環評。博愛企業公司主導的蜜月灣開發案，開發面積107公頃，預計投入60億元資金，民國92年，環保署決議有條件通過環境影響評估，觀光局目前審查開發執照。陳歐珀說，12年前通過的環評，遺漏許多潛在災害評估，要求全案退回環保署，重新啟動環評調查，觀光局東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處也應停審蜜月灣開發案，若貿然准許通過，將移送監察院，追究承辦官員行政與法律責任；陳登欽說，環保局會向環保署反映，盼重啟環評。

國道7號二階環評範疇界定自去年9月啟動，歷經3次延續會議後，在12日終完成替代方案的可行性評估，除原方案外，不開發的零方案更有8個重點，而路線替代方案中的光明路案、高屏溪西側案都將納入評估，下次會議就將進入範疇界定指引表的討論。依照一階環評結論，包括空污排放、居民健康、鳳山丘陵生態、文化資產、區域性交通與地質安全風險等，都是此案在二階環評需嚴審的部分。國道7號預計從高雄港南星計畫區洲際碼頭，沿小港、鳳山、大寮、鳥松，一直到仁武。長不過23公里，造價卻高達616億元。原設計有8個交流道，雖然計畫聲稱將紓解國道1號楠梓高雄端車流量，但自2012年進入環評程序後，民間團體一路反對，直指其花大錢壞生態卻無益交通。如今進入二階環評程序，開發單位交部國道新建工程局所提出的原方案，對臨海工業區路段做了局部調整，並就與台17線共用路段調查評估地下管線安全與擬定因應對策，以回應民間擔憂地下有十多條油管、石化

號稱宜蘭縣有史以來最大開發案、開發面積是台東美麗灣20倍大的「宜蘭大溪蜜月灣整體開發計畫」，昨（6日）再進交通部觀光局審理，由於飯店開發離海這麼近，守護自然海岸、保護海洋生態的憂患意識抬頭，《海岸管理法》也已於立法院通過；再加上2011年開發單位博愛企業核定的環說書定稿，依據的是2003年的環境條件，引發暫停審查及該不該重啟環評或環差論戰。會議做成不繼續開會、開發單位兩周內提出修正兩項結論；對此令人摸不著頭緒的結論，宜蘭縣政府表示不滿意，極力主張全案「重返環評現場」。誰的行政信賴原則？「（2003年）環說書原本3棟建築物現在變35棟，中間這一區原來環評是3棟，現在23棟；上面這一區原本環評也是3棟，現在變14棟建築物……業者說建蔽率沒有超過，若檢視原來計畫的建蔽率，超過不下8倍、10倍！」宜蘭縣政府環保局長陳登欽拿出示意圖說明，「因此宜蘭縣政府認定不是同一個案子！」 宜蘭縣政府之所以砲火

環保署昨（5日）召開杉原棕櫚濱海渡假村環境差異分析專案小組審查第7次會議，決議有條件通過，要求業者補齊相關缺失後送環評大會審查。處於《海岸法》施行前的過渡期，此大型開發案的審查備受矚目。地球公民基金會、台灣環境資訊協會及花東地區民間團體聯合表示，東海岸環境敏感，開發應以總體環境承受來評估，呼籲在海岸管理法相關規範公告前，杉原棕櫚濱海渡假村等開發案應暫緩審查。面積廣達26公頃，緊鄰杉原灣沙灘的棕櫚濱海渡假村，就位於爭議未決的美麗灣渡假村旁。其於2002年通過環評審查，因多年未動工，依法須提出環境差異分析報告。此前，該渡假村曾在2013年違法動工遭罰後停工。開發單位本次更新生態調查資料、刺桐部落會議支持開發的紀錄、遺址現勘資料、調降需水量等，但諸多項目遭質疑。原民會代表表示，因開發單位提供資料不齊，無法看出該次部落會議是否依法照部落會議實施要點召開；有部落居民直指簽到表中有多人同屬一戶，懷疑是

去年8月底動工的東勢-豐原生活圈快速道路工程，台中市政訴願敗訴。台中市府24日表示，未來是否進行第一階段環評重審，或進入第二階段環評，由環評會審議決定。東勢-豐原生活圈快速道路工程動工前市府環保局曾多次建議進行第二階段環評。但前市府團隊基於趕工強行推動，導致市府訴願敗訴，依法必須暫停施工。台中市石岡居民去年5月提出訴願，不服市府僅進行第一階段環評，且開發單位相關人員在審查過程中並未迴避，質疑決議的客觀公正性。台中市訴願審議委員會日前決議撤銷原處分，也就是市府通過環評審查失去效力。台中市副市長林陵三表示，尊重訴願審議委員會決定，依法暫停施工，將針對委員會意見再次召開環評會；未來應進行第一階段環評重審，或是進入第二階段環評，則由環評會審議決定。

墾丁後灣京棧大飯店開發計畫第四次環差初審會議，16日上午在屏東縣環保局進行審查，經過5個小時的會議，陸蟹棲地保育爭議仍舊引發議論，儘管京棧提出陸蟹棲地異地補償的計畫，同意交由墾管處做細部審查，但實際用地取得和細部計畫不明，環評委員決議，待墾管處就京棧的陸蟹保育計畫審查通過後，再召開初審會議。本案去年歷經環評大會退回初審，至今已進行了4次初審會，委員會一度考慮與墾管處審查結論逕送大會。但有環委表示，陸蟹爭議引發國內環保團體和民眾重視，在京棧的棲地保育計畫未明確、許多疑慮仍未釐清下，不應就此通過送大會，委員也不應承擔為開發單位背書的誤解。京棧提3方案異地補償 欲租用海生館綠地京棧表示，希望能與陸蟹和社區形成夥伴關係，開發第一座陸蟹生態旅館。針對爭議的陸蟹棲地保育，京棧提出了生態補償計畫，就前次墾管處所提的異地補償方案來進行。京棧提出的3種異地補償的方案，包括租用海生館停車場周邊綠地、取得基地南

偉盟公司在2003年依據新竹縣政府「一般事業廢棄物（含垃圾焚化灰渣）最終處置場設置BOO計畫」，申請開發許可，經10餘年冗長的環評審查與行政訴訟後，環評會9日在環評審查會後認為逾時嚴重等因素，直接撤銷計畫，在環保局外頭抗議反對開發的民眾，聽聞結果後歡聲雷動。偉盟公司表示，此開發案經過10餘年環評審查及行政訴訟，包括環保署的補助都過了時效，全案早已過了最佳的開發時機，對環保局的撤銷決定沒有異議，至於原地點未來要做何用途與開發，偉盟表示將會再研究。

中科台中園區擴建用地開發案6日第四度進入環評大會審議，此第280次大會僅審查此案，在爭議聲中仍獲得通過的結論，而此案一再補件初審了4次、更進出大會4次，是否有護航嫌疑，即便委員們堅稱此舉協助計畫更友善環境，但聽聞結果後的環團們能難以接受，直說要控告中科、環保署等單位。此案選在大肚山彈藥分庫開發，將作為台積電的廠房，雖然中科表示，選在一二期周邊擴建，原用水核配量充足、污水處理設施可共用都是有利條件。但由於中部地區空污已經相當嚴重，再增加實質的污染都無法接受，此案的健康風險評估受到關注，也成為歷次爭執的焦點。此案在第273、275、277次大會討論都未獲結論，在環團一次一次的力爭下，中科此次提供資料，要釐清健康風險評估的流程、範疇與結果，也說明排放量的計算方式，也提出一二期物質總表，列出191項物質。希望能回應環團一路上的質疑，雖然環評大會接受了這些說明，但台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華仍指出

中國大陸於墨西哥的豪華度假聖地坎昆附近投資數億美元，欲興建西半球最大的中國商品銷售中心，該開發案現在因為破壞環境被勒令停工及賠償。對此，環保團體及當地商業界都表示肯定。這個名為「龍市大型購物中心」（Dragon Mart）的商場占地約5.7平方公里，位在坎昆南邊3公里左右。經過了漫長的訴訟，墨西哥環保局終於裁定這個始於2013年的計畫嚴重破壞了敏感的海岸區及保護類植物、鳥類，下令全面停工，並罰開發商150萬美元的罰金。除了環保團體之外，墨西哥企業也為這個決定歡呼，否則，每年會有30萬噸、價值20億美元的大陸商品充斥在這裡。這也是3個月內，墨西哥政府叫停的第二個大陸投資案。去年11月，墨西哥政府叫停了約37.5億美元的中墨合約，該計畫旨在興建墨西哥市到工業中心基勒打羅的高速鐵路。

因衝擊紅樹林生態疑慮，淡北道路於2009年通過環評，卻在2014年遭最高行政法院撤銷。28日，環署在第278次環評大會討論此案判決後相關疑義，民間團體一再呼籲應徹底否決、終止此開發計畫；但新北市府自願進二階環評審查，委員會同意後要求應在二階環評釐清對紅樹林生態的影響。只是過去郝市府一再大力反對此案，如今柯市府若持續反對，即便再次闖過環評，仍可能面臨「斷頭」窘況。淡北道路曾在2000年送環評，並得到「不應開發」的審查結果，但2008年台北縣政府以抒解竹圍路廊道路計畫再送環評，並於2011年得到「有條件通過」結論，引起在地居民王鐘銘、陳福齊提出行政訴訟。2014年年底最高行政法院判決此案審查結論撤銷，理由為「審查結論出於錯誤事實認定或不完全資訊」、「與環評法施行細則第19條進入第二階段環評要件相符」等六大點。離紅樹林1公分 環團籲徹底否決開發28日，民間團體在會前即強調，最高行的判決直指此案環