國道七號

交通部規劃於高雄新建國道七號，作為高雄港連外道路之一，預期可紓解當地國道一號塞車問題，計畫核定後首次環境影響評估審查至今已近十年，仍備受當地民眾爭議。環保署環評委員會今（28）日審查此案，認定已無顯著不良影響，決議通過。但環評委員也提醒，確定路線之前仍有微調機會，必須將斷層、交通壅塞及拆遷補償等衝擊降到最小。規劃23公里國道串聯高雄南北 解決港市交通困境 國道七號開發案自2010年行政院核定，2012年進入環評程序，一度遭專案小組以興建效益不明確、影響居民健康為由認定不應開發，後續環評大會決議進入二階環評，前後歷經22次範疇界定會議，才在2021年重回專案小組初審，上（8）月16日取得初審通過，昨（28）日於環保署環評大會審查。

國道七號開發案歷經十年環評，一度遭認定不應開發，也曾進入二階環評，在去年底重回環評初審。昨（15）日環保署召開「國道七號高雄路段計畫」第四次初審，由交通部政務次長陳彥伯親自出席，高雄市副市長林欽榮率多位市議員參與，表達支持開發。反對國道七號的民眾則指出，國道七號選址錯誤，將加劇地方空污情形。專案小組決議此案通過，但須補件說明國道開發對原生種陸蟹、稀有植物鐵毛蕨以及保育鳥類的衝擊，環委並要求對陸蟹、鐵毛蕨的異地保育可行性評估，並提高鳥類監測頻率，若發現異常應採取因應措施。曾遭認定「不應開發」 國道七號昨過環評初審 國道七號開發案2010年經行政院核定，2012年進入環評初審，並在2013年遭專案小組認定「不應開發」。該案後續進入審查較嚴的二階環評，自2014年起，歷經22次範疇界定會議，才在2021年重回環評專案小組初審。環保署昨日召開「國道七號高雄路段計畫」第四次初審會議，專案小組建議通過

歷經近十年環評的國道七號高雄路段開發案，昨（16）日再度進行第三次專案小組審查，雖因疫情改為線上視訊會議，仍有12個民間團體及個人登記發言，表達開發不具必要性的聲音，此案也涉及生態監測及其他衝擊減輕措施未說明清楚，決議補件再審。有環委表示，經過這麼多年，開發單位交通部高速公路局仍未充分與民間溝通，此時若進入大會「對不起自己的良心」。不過也有環委擔心，若再討論其他替代方案，等於打回原點。對於交通問題是否能有效緩解，後續的專案小組審查會議將會增聘一名交通領域專家學者來因應。國七曾被認定不應開發 10多年再次闖關環評國道七號現行規劃路線，將從小港區南星路出發，與台17線共線後，經臨海工業區、大坪頂特定區，以及大寮、鳳山、鳥松等區，最後在仁武區接上國道10號。主線全長約23公里，共設七處交流道。國道七號開發案於2010年經行政院核定，2012年11月進入環評初審。2013年7月因興建效益不明確、影

高雄市由民進黨主政2、30年，政權更迭之際，有許多爭議議題待新任市長韓國瑜定奪。韓國瑜提到，輕軌2期確定先停工，傾聽民意及評估其建造價值；馬頭山掩埋場則堅守環保底線不同意；爭論已久、停擺逾五年的國道7號開發案需再研究。高雄市長韓國瑜25日宣布，「輕軌二期確定停工。」上任第一天，高雄市長韓國瑜重大政策宣布，暫停輕軌二期，下午出席里長就職典禮，韓國瑜重申，應更深入全面評估對民眾以及交通的衝擊性，並非否決前市長陳菊政策。馬頭山事業廢棄物掩埋場開發案爭議3年多，韓國瑜認為，環境影響評估指出離水源區太近，這點相當嚴重，付出的環境代價太高，他絕不同意興建。內門區內門里長蔡瓊鳳說，「就是暫停，百姓一定很高興啦！」內門區內南里長沈芳昌也認為，「整個先進國家來講，沒有人會把事業廢棄物掩埋場建在河川上源、水源上游，這是本末倒置的行為。」居民同樣樂見，掩埋場爭議可望解決，但也希望韓市長落實承諾，讓爭議盡速落幕，

環保署18日舉行國道七號的第22次範疇界定會議，當地自救會與環團，對國工局先前自行取消替代方案、以及當地空污監測不足等爭議表達不滿。經過漫長的爭論，先有環委劉益昌無奈表示「這不是在討論」而離席，最後小組召集人馬小康宣布散會，不歡而散。民間團體則質疑，環保署開始跑程序，「要護航過關了」，因此對小組打算再舉辦現勘，民間相當反彈。由於散會當時場面混亂，會後環保署證實，國七案的範疇界定已經完成，因此後續將會辦理現勘，接著展開二階環評的審查。環團批評說，國七經過的鳳鼻頭社區，已有中鋼、中油、台電、焚化爐、工業區等大型污染源包圍，未來進出這些工業區的柴油大貨車，將再增加沿線居民的罹癌風險，因此要求環保署先公布所做的「臨海工業區健康風險評估報告」，並要求廣設監測設備。國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路，原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區，在仁武區銜接目前的東西向國道十號，長約23公里。但因路線通過鳳山

8日環保署再次舉行「國道七號」案二階環評範疇界定會議，雖然已進入第19次延續會議，但討論仍然沒有完成，交通部高工局與民眾在噪音振動、地形地質中需要做的監測數量仍無共識，因此一度僵持不下，仍有生態、水質、空氣、文化等議題，還待下次討論。此案的召集人馬小康預估，大概至少還有二到三次，才有可能完成討論。高工局諾，將會舉辦會勘，找地質專業的環評委員李錫堤，邀請台大地質系教授陳文山參與，再決定將做鑽探的地點。這場針對地質地形的現勘，將在討論完成後舉行，接著就是讓開發單位展開調查，準備二階環評的受審資料。由於當地有旗山斷層，且極可能與計畫路線一路平行，當地自救會與環團先前曾自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個剖面，要求交通部高公局納入調查項目中。在這次的會議前，民間發現這個訴求在幾輪討論後，卻沒有將他們提出的八剖面確定納入書件中，反國七自救會會長簡志強表示，因為對他們的建

國道七號二階環評的範疇界定討論，19日進入第18次延續會議，原本在第16次的會議對地質鑽探的調查已有共識，不過這次會議中開發單位交通部高公局的參採與回覆卻讓民間相當不滿，因此又重回地質部分的討論，台灣水資源保育聯盟陳椒華等人與地質專業的環委李錫堤對於鑽探深度的看法不同調，為此爭論不休。由於國道七號的計畫路線，一路與旗山斷層平行，讓當地居民相當擔憂安全性，反國七自救會會長簡志強等人為此自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個剖面，要求高公局納入調查項目中。民間當時要求這八個剖面，每個剖面應該挖二到三口井，每口150公尺深以上。但高公局這次交出的資料中，卻變成「每剖面佈設二至三口的鑽探調查，深度50至150公尺，並以進行地電阻300公尺及淺層反射調查。」民間質疑，鑽探的深度下修，且鑽探的方式也從旋轉改為沖鑽，他們並不能接受。鑽探的範圍改為50至150公尺，高公局表示調

國道七號的二階環評範疇界定會議，19日下午在環署舉行第16次延續會議，這次討論範疇界定指引表中的地形、地質與土壤，民間團體強調，國道七號的計畫路線，一路與旗山斷層平行，他們自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個剖面，要求交通部高公局納入調查項目中。這八個剖面，每個剖面應該挖2到3口井，每口150公尺深。「技術上當然做得到，只是比較花錢而已。」台灣水資源保育聯盟陳椒華強調，為了評估國道七號的安全，這個調查一定得做，會議中為此僵持不下。雖然環保署強調，該做的調查不做，最後在二階環評的審查不能通過的機會就高。但陳椒華等人卻質疑，此案會是「政治環評」，最後一定會過，因此這些調查不能不做。陳椒華以深澳案、馬頭山案等為例，表示民間對環評機制已無法信任。最後小組要求，高公局必須蒐集歷年來旗山、仁武、鳳山斷層文獻資料，並就與本案疑似跨越處調查，並提出因應對策，且就民間所提八剖面

國道七號的二階環評案，經過三年多的爭論，終於在22日的第15次範疇界定延續會議時，進入到指引表，實質討論什麼項目要在二階環評中嚴審。初步決定，地形、地質、土壤、斷層等都將納入，但將要怎麼調查，卻仍爭議不斷。國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路，原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區，在高雄市仁武區銜接目前的東西向國道十號，長約23公里。但由於因路線通過鳳山丘陵和鳳山水庫，有破壞猛禽生態和污染水源等疑慮，2013年7月一度遭初審小組認定「不應開發」，不過後來在環評大會翻案，改成進入二階環評。範疇界定會議在2014年9月展開，卻持續遭到環團與當地居民的反對，一路在主方案、替代方案爭論僵持，去年12月第14次延續會議時，國工局決定撤掉光明路案、高屏溪西側案這兩個替代方案，僅會有交流道整併，形成未來將只剩主方案的狀況，並且在1月完成上次會議各方協定要在當地高雄大寮舉辦公聽會。

環保署12日下午舉行「國道七號」二階環評範疇界定會議，這已經是第14次的延續會議，開發單位交通部國道新建工程局確定要撤回開發地點或路線的2個替代方案，變成沒有替代方案的狀況，只剩有交流道整併的小幅調整。環署綜計處提醒，雖然開發單位有權決定自己送審案件的內容，但是國工局撤掉這兩個替代方案後，將來主方案就沒有替代與調整的可能性，後果要自行負責。「上一次沒有過，這一次要過的可能也不高。」環評委員普遍這麼看待，尤其主方案將切割鳳山台地，嚴重衝擊生態。具交通專業的環委李克聰更在會前便聲明表態，認為此案主方案並不應該開發。國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路，原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區，在高雄市仁武區銜接目前的東西向國道十號，長約23公里。但由於因路線通過鳳山丘陵和鳳山水庫，有破壞猛禽生態和污染水源等疑慮，2013年7月時一度遭初審小組認定「不應開發」，不過後來在環評大會翻案，改成進入二階環評

抗議國道七沿著高雄大寮光明路開高架橋，高雄市副議長蔡昌達今天（17日）帶著里長北上抗議，當地農民也擔心，一旦農地被徵收，蓋高架橋，農作物恐怕受影響，在環評會議上，直接跟環保人士摃上。反對國道七路線經過高雄大寮人口密集區，直接開進心臟地帶，高雄市副議長蔡昌達帶著新厝等5里的里長北上抗議，在環評範疇界定會議上，跟環保人士直接摃上。大寮區里長支持交通部高工局提出的第一方案，走丘陵地進南星計畫區，跟環保人士的主張大不同，不只新厝等5里的里長反對，當地農民更憂心，一旦土地被徵收，或是高架橋經過農地，生計將會大受影響。大寮一帶的農地大多種稻跟紅豆，像是種出冠軍米的高雄型農陳毅鴻，八八風災後，靠著家族賣力經營，好不容易打響自家品牌，一聽到國道七可能沿著光明路或高屏溪畔台29線開架橋，就怕環境因素壞了大片良田，造成污染。冠軍米農民陳毅鴻：「土地被徵收之後就沒辦法去耕作，勢必帶來的是農民生計的影響，再來有可

預計耗費1600億經費的「國道七號」計畫，打著紓解國道1號楠梓高雄端車流量的目的，卻因為衝擊鳳山丘陵生態、污染水源與地質相關調查不完全等問題，多年來爭議不斷。2日環署舉行二階環評範疇界定會議第9次延續會議，開發單位國道新建工程局針對先前會議提出的替代方案，自稱不可行而反悔；這已是環評程序中大小會議的第19次會議，但仍在為主方案與替代方案的可行性原地打轉。「演很大！」民眾痛批此案的審查分明就是「以開發為前提」，因此替代方案不過是虛晃一招。他們質疑，如果真的有1600億的經費能花，那高雄市府應優先處理大林蒲遷村，別在讓他們活在污染的環境中。當地居民與環團前往環署，批國工局自刪替代方案。攝影：賴品瑀。國道七號預計從高雄港南星計畫區洲際碼頭，沿著小港、鳳山、大寮、鳥松，一直到仁武。此計畫原本在一階環評得到專案小組「不應開發」的建議，卻在2013年8月的環評大會翻盤，改為進入二階環評，並從2014年