環評

國光石化環境影響評估專案小組第3次初審會，就海岸變遷、中華白海豚、水源供給、溫室氣體、健康風險評估等議題分A、B組上、下午進行。由於多項議題無具體共識，會議主席、台灣大學環工所教授蔣本基裁示，待經濟部召開「行政聽證會」後，再進行第4次專案小組會議。與會的民進黨籍立委翁金珠表示，立法院經濟委員會要求經濟部釐清國光石化案爭議，依照行政程序法舉辦「行政聽證會」，並於舉辦正式聽證前，至少先辦1次「預備聽證」；立法院衛環委員會則要求環保署，在經濟部完成行政聽證釐清爭議前，不得讓此案進入環評大會審查。專案小組會議召開前，來自彰化、雲林等地的環保團體，上午在環保署前召開記者會，控訴政府石化產業政策犧牲人民健康，要求環保署釐清國光石化案各項重大爭議後，才可送交環評大會審查

2010年1月中科三期環評遭最高行政法院判決無效，8月31日環保署再度通過二次環評，環保署與行政院不斷表示「停工不停產」，中科停工廠商不需停工，居民質疑「廠商是否可與中科切割，若能切割，那為何廠商自始未做環評？」為釐清真相，居民再度提出公民訴訟，要求友達與旭能兩間廠商提出環評。廠商建照不受影響為避免訴訟期間廠商持續傷害居民和環境，居民聲請假處分，要求廠商停止一切開發。公民訴訟的假處分2日第一次開庭，居民委任律師林三加表示，中科三期在2008年時就已遭高等行政法院判決環評結論無效，廠商後來陸續獲得建築執照，這樣的建築執照是否合法令人質疑。另方面，最高法院今年判決環評結論無效，不過友達與旭能並沒停工，可見中科三期的環評不及於兩間廠商，林三加質疑，廠商等於從未環評，既然如此就該依法進行環評。兩間廠商尚未環評即已開發，恐對居民和環境造成不良影響，為了避免影響持續擴大，律師團要求假處分，暫停現有開發

中科三期的開發案歷經環評被撤銷，後來又在99年8月底通過了環評，目前兩家廠商友達和旭能光電,已經分別在營運以及加緊動工。不過爭議還沒落幕，當時環評被撤銷後，國科會堅持停工不停產，當地居民和環保團體認為已經明顯違法，因此再度告上法院，要求廠商停工。已經不知道第幾次走入台北高等行政法院，台中后里的居民仍堅持要繼續告官、討公道，儘管中科三期的環評被撤銷之後又再次通過了環評，不過居民和環保團體認為，國科會堅持「停工不停產」是扭曲法院當時的裁定，是違法的行為。律師林三加這次也提出，如果廠商的開發行為，可以和園區的施工來切割，不受停工裁定影響，那是不是代表兩家進駐廠商、友達和旭能要另外再做環評，如果沒有另外做環評，那又怎麼能夠開發，因此再對法院提起要求廠商停工的的假處分。面對律師質疑，中科三期的廠商旭能、馬上拿出公文表示，已經得到免做環評的許可，一切合法。而面對環保團體持續提告，環保署強調，環評委員會

台灣最後一段原始海岸線、阿塱壹古道僅存未被破壞之處、有「海角天涯」之稱的台東安朔──屏東旭海原始海岸線，由於昨(1)日環評大會通過台26線於該路段之道路開發計畫，未來能否保原貌，備受爭議。對此，台灣環保聯盟屏東分會、屏東縣教師會生態教育中心、千里步道籌畫中心等保團體發表聲明，譴責環保署漠視本案已在行政院永續會、農委會、屏東縣政府重啟評估程序，且監察院即將於8、9兩日現勘之際，火速通過；且召開環評大會，卻未事先通知相關團體與地方政府列席說明，認為是嚴重行政疏失。本計畫為公路總局台26線安朔旭海段道路修建工程，9月1日於環評專案小組審查後有條件通過，昨日再通過環評大會審查。開放討論階段：環委意見不一台26線安朔旭海段(1-4標隧道路廊方案)全長6.93公里，依據公路總局報告，改善方案已包括將道路寬度由12公尺縮減為9公尺。另為保存阿塱壹古道，將採隧道路廊方式，新增隧道1號隧道1.2公里，以及2

「如果可以重來，我希望沒有水庫、沒有徵收！」gaga紅紅的眼睛，帶著醉意無奈地感嘆著。（gaga排灣族族語是平輩、朋友的意思） 民國70年，那個資金狂潮、台灣錢淹腳目的年代，茄芝萊部落的居民也搭上了這班經濟奇蹟的列車。各式型號、廠牌的進口車在彎曲窄隘的199縣道上奔馳，部落裡矮小簡陋的屋舍被一棟棟別墅型水泥樓房取代，三不五時就會聽說某某人家在屏東市或是高雄市買房子。啟動茄芝萊部落經濟列車的並不是讓資金快速累積的加工產品外銷，而是所謂的民生基礎建設－－牡丹水庫。 水庫預定地主要以種植水稻為主，政策確定後水田幾乎都改種果樹，也常常聽到大人們談論著要搶種果樹。蓋水庫除了土地會被徵收外，政府還必須賠償地上物，搶種果樹可以讓地上物的賠償金更高。許多人就靠著牡丹水庫的土地徵收以及地上物賠償致富，gaga家也是一樣，而且賠償金是屬一屬二的高。 時光荏苒，30年過去了，199縣道拓寬為雙向道，寬敞的

台南高等法院30日判決「台南縣永揚垃圾掩埋場」，因偽造環境影響說明書，違反環評境影響評估法第20條「明知為不實事項而記載」，判處永揚垃圾場業主黃淼湖1年有期徒刑，受託撰寫環評書顧問公司(十山公司)莊豐卿、葉松源等兩人各9個月有期徒刑，被告等人均不得上訴。環評書造假 判刑首例這是全國第一件因偽造環境影響說明書，依環評法第20條被判刑的首例。這項判決，對開發單位、以及受託撰寫環評書的顧問公司來說都是一大警惕。環評法20條明訂，(環評書)...明知為不實之事項而記載者，處3年以下有期徒刑拘役或科或併科新台幣3萬元以下罰款。反永揚垃圾場自救會總幹事、東山鄉嶺南村長陳顯茂表示，這項判決也看出環評法的諸多缺失，例如業者自行委託製作的環評書，為了維護開發公司利益可能造假環評書，連環評委員都受蒙蔽，以至於用錯誤的資訊做出錯誤的判斷。他建議環保署應修正環評法，要求業者將調查及撰寫環說書費用交由環保署，委託公

荷蘭一項研究發現，Wi-Fi無線網路訊號的輻射，可能會對植物造成影響，威脅附近樹木的成長，導致樹葉枯死、樹皮裂損。這項研究是由荷蘭Wageningen大學所進行的，研究結果首次證實Wi-Fi可能會對植物造成影響。研究的緣起可追溯到5年前，當時荷蘭西部萊茵河畔阿爾芬(Alphen aan den Rijn)市的樹木，紛紛出現「不明原因」的異常疾病，樹葉大量枯死，不是病毒或細菌感染所造成的。基於此，Wageningen大學開始進行研究，研究者讓20棵白蠟樹暴露在6種輻射之下，經過3-6個月的暴露期，結果發現，接近Wi-Fi分享器的白蠟樹，樹葉出現葉面壞死的鉛灰色。研究學者進一步發現，Wi-Fi的輻射也會抑制玉米的生長速度。研究人員指出，最近幾年西方世界的城市樹木，普遍出現樹皮裂損、樹葉枯死的現象，以荷蘭為例，這些生病的樹木從5年前的10%，增加到現在的70%。研究人員表示，在樹木密度很高的森林

3個測量全球暖化的主要研究機構表示，自1850年有溫度紀錄以來，今年迄至目前的平均溫度與最熱的一年並列一起，也是氣候愈趨暖化的新跡象。2010年到目前為止的平均溫度，比工業時代前高了攝氏0.8度，比1961年到1990年均溫高出0.5度，很接近最高紀錄，但還差2個月的數據。即使年底氣溫很低，2010年的均溫排名預估不會低於第3，1998年及2005年的紀錄都是最熱一年。聯合國氣候變遷小組科學家表示，氣溫越高，發生洪水、熱浪和海平面上升的機率也愈高。一些懷疑論者辯稱，既然上個溫度高峰出現在1998年或2005年，全球暖化速度必然已經減緩。但多數科學家駁斥這個說法，表示不管2010是否為最熱的一年，重要性都比不上溫度長期變化的趨勢。由於人為排放溫室氣體，2000年到2009年是史上最熱的10年。

蘇花公路山區路段改善計畫就剩最後一步！交通部本週將計畫提報行政院，只要行政院核定，最快農曆年前就可動工。因應環評要求改變隧道闢建方式等條件，蘇花改總建設經費增加30億，已逼近5百億。公路總局局長吳盟分25日表示，公總已配合蘇花改建設計畫同步辦理細部設計，如果進度順利，公總會在年底前公告招標、明年1月決標，農曆年前後就可動工。預定的通車時程並未因環評增加了一些條件而改變，仍以2016年土建完工、蘇澳至東澳段通車，2017年全線通車為目標。公總官員表示，增加的經費中，以隧道由單孔改為雙孔所佔比例最大，8公里多的隧道，增加了約18億經費，蘇花改8座隧道中，未來僅最南端的仁水隧道為單孔隧道，其他均為雙孔隧道。

爭議一時的「中科四期二林園區開發案」，去年10月30日通過環評審查，今年4月核備，不到半年，當初一些重要的環評結論，中科管理局評估做不到。另外針對二林園區放流水排放到哪，當時環評審查時因爭議過大，最後結論只列出3個可行方案，請中科再評估後選出其一另提「環評差異分析報告」審查。針對以上變更，中科管理局提出「環評差異分析」變更環評結論，24日環保署邀學者舉行諮詢會議（尚未實質環評審查）。5項變更，3項被批放寬、1項「官大學問大」二林園區總計變更5項結論，除了相思寮保留獲得委員支持外，其中3項被委員質疑放寬原來結論，而且這些都是當初審查時較大的爭議，好不容易辛苦審查的結論，中科說變就變，如果沒有合理解釋，有委員當場表示「不會接受」。另一項海洋放流方案，未依環評結論先就環境、技術、經濟、管理等4方面充分檢討各方案，而是直接依「政策指示」選「吳敦義版」。委員、台北科技大學副教授林鎮洋批這是「官大學問

行政院長吳敦義於23日表示，希望未來蘇花改在潤飾後，有機會成為蘇花高。同時他還說，未來台灣一定有環島鐵路網與環島高速公路網。吳敦義下午出席中華民國工商協進會理監事會接受訪問時表示，未來如果道路施工技術繼續進步，而且過去已經克服很多困難，例如高速公路隧道問題，他相信未來台灣一定有環島鐵路網與環島高速公路網，「這是我內心的相信，但是不知道會在幾年實現。」吳敦義更說，蘇花改環評主張某些隧道主張開雙向，符合他內心的渴望，更符合高速公路4線道的條件。

針對台南縣東山鄉永揚垃圾場爭議，環保署從去年5月組成「專家會議」(註)，經過1年7個月，總計舉行10次會議，23日結束。結論證實：北勢坑斷層通過永揚場址，且場址存在斷層破碎帶。地下水方面，結論顯示場址地下水流向由西邊往東邊流，到場址東側時再轉往東南方。這個結論已證實永揚場址有斷層通過、有地下水，只要環保署或台南縣政府有所作為，已有充分證據可以撤銷永揚垃圾掩埋場，但環保署強調專家會議不作行政決定，只會將結論交由台南縣政府「參考」是否撤銷永揚場址。專家公開的態度值得喝采此次會議最特別的是，過去環保署的環評會議、專家會議自訂一個「閉門會議」規定，也就是環保團體或民眾可以參與討論並交換意見，但真正做決定的討論卻是在會後的所謂「閉門會議」舉行，這時民眾都要離場。包括公民參與聯盟朱增宏、地球憲章聯盟執行長顏美娟、教師聯盟吳麗慧等推動公民參與單位都強調，「既然是專業的、科學的討論，為什麼要閉門？」