環評

「蘇花改」不應是蘇花公路災難下地方政治動員與中央政治決定的盲目選擇。花東「安全回家的路」是台灣社會共同的目標，但選擇要或不要蘇花改之前，必須根本的釐清幾件事：第一，一個負責任的政府必須在社會共同交通政策目標下（例如安全回家的路）列出所有可能方案（包海、陸、空運各種不同運輸工具），透過方案評估釐清其安全性與成本效益（包括外部成本），並讓社會大眾與花東民眾清楚各方案的評估結果、優缺點以及風險與相關配套措施，民眾才能掌握實質的選擇權。但蘇花改與蘇花高一樣，都是政府所提出的「唯一解」，為什麼？其次，在台灣脆弱與破碎的敏感地體下，蘇花改經過的斷層、破碎帶以及不完整的地質狀況，歷來政府做過什麼調查與說明？在環境特質瞭解有限下，如何進行專業的環境影響評估？此外，花東地震的頻繁、風災後環境的退化或劣化以及氣候變遷的衝擊等諸多不確定因素，政府如何確保這一條挑戰蘇花海岸保護區（自然保護區與一般保護區）及國家公

議員陳志峰表示，台東需要發展，但許多建設與交通工程，必須透過「環評委員」同意，為何環評委員權力那麼大，可以影響台東未來發展！就連行政院長答應的事情，環評委員也可以說不過，政府到底出了什麼問題。陳志峰說，延宕24年仍未開發的知本綜合遊樂區，台東縣府與投資開發的捷地爾公司之間的官司，目前進展如何？台東縣府有沒有勝算，縣民都非常關切。至於東海岸的杉原海水浴場，提供財團興建美麗灣渡假村後，一般民眾可能將無緣進入戲水，請問黃縣長美麗灣渡假村營運後，對台東地方有什麼利益好處？黃縣長表示，美麗灣渡假村營運案是台東的指標，正式營運後可招攬大批台東員工，提供台東子弟就業機會，同時帶動地方商機。陳志峰也希望環保局長重視醫療廢棄物處理問題。

經濟部預定12月底將「石化業政策評估說明書」提報環保署進行環評，如果行政作業順利，國光石化案興建或廢止。最快100年第一季即可拍板定案。針對台灣石化業何去何從，經濟部評估報告中提出3套方案，方案一為預估2025年，我國乙烯年產能659萬噸，要達成這個目標，除已通過環評的中油三輕更新之外，六輕五期擴建案，以及國光石化第一、第二期開發案都要過關。方案二則是三輕更新、六輕五期擴建，而國光石化只興建一期，第二期廢止，如此一來，預估至2025年國內乙烯年產能為539萬噸。方案三最保守，設定2025年乙烯年產能527萬噸，除了三輕更新外，六輕五期不擴建，國光石化只有一期。經濟部傾向採取方案一，全力「催生」國光石化，並以此案做為政策提出環評；經濟部官員說，環保團體意見都會納入說明書中，12月底提報環保署進行政策環評。

一個投資8400萬元、高達21.2米的大型高壓變電站隱匿在一個剛建好的小區裏。平頂山市平安怡園小區內的變電站距離新房不足20米，目前該變電站主體已經完工，計劃年底投運。該變電站是平頂山市第一個進入市中心的室內變電站，也是目前省內規模最大的110kV室內變電站。而多名附近居民對規劃局的選址和環境評價單位的環評結果提出質疑。20多個居民說，了解到變電站可能存在噪音和電磁輻射的危害後，裝修好的不敢入住，沒裝修的也不敢裝修了。工程名稱是110kV文化宮變電站，東西寬22米，南北長25.2米，室外地面以上樓高21.2米。項目管理單位是平頂山市供電公司。建設變電站和周邊居民溝通、協調過沒？張國民說，供電公司建設變電站是根據市裏的需要，按照規範建設的，要供電公司出面跟居民溝通協調，有一定難度。拿着該項目的環境影響報告書，居民們的質疑集中在公眾參與調查結果上。在報告書中，共有21名參與調查者，只有3名人員

正當台東縣美麗灣開發案鬧得沸沸揚揚之際，屏東縣車城鄉後灣村海邊，則有京城建設集團準備在此動工。然而，施工地點正位於陸蟹棲地上，引起後灣居民及環保團體強烈反彈，認為不該剝奪當地的自然資產。開發單位週六(13日)假海生館會議室舉辦說明會，居民要求京棧應再縮小規模，並且離海岸更遠，保育策略才有意義。依據「京棧大飯店開發計畫環境影響說明書」所述，本計畫範圍北邊及東側緊臨國立海洋生物博物館停車場，位於屏東縣車城鄉後灣村北側，屏153號縣道與南側產業道路之間，西側緊鄰後灣沙灘，總面積為3.4236公頃。開發單位表示，開發面積有75%為私人土地，但依法須與墾丁國家公園全區整體規劃。此案於2009年12月有條件通過環境影響評估，細部計畫以及開發計畫仍須國家公園計畫委員會審理通過，才能進行開發。陸蟹最大數量惹爭端居民表示，後灣周邊淡水水源豐富，地下水位亦高，為恆春半島西海岸最佳的陸蟹棲地。依據墾丁國家公園管

【影片欣賞：再見蘇花】不是回家，就能不顧生態！不是回家，就能失去法紀！不是回家，就能予取予求。造路回家，生活就此一路順遂？花蓮人，妳們要了什麼？財團進駐、圈地炒作、廣興工業的安全之路。悲傷！蘇花之死，以受毀的污名，構築金權的交歡。回家！開啟金權禁錮的新蘇花。※本文轉載自作者部落格「漂浪‧島嶼」

聯合國和世界銀行11日公布的報告指出，在大城市遭到風暴或地震威脅的人數，至2050年將倍增至15億人。報告引述孟加拉為防範熱帶氣旋，建避難所以保護人民的成功例子指出，簡單的預防措施就能降低天災損失。這份研究地震、熱浪及水災等天災的報告，呼籲從強化天氣預報、重新粉刷橋樑以防鏽蝕和保持暴雨下水道暢通等各方面著手。這篇名為「天災，非自然災難」（NaturalHazards, UnNatural Disasters），由70位專家撰寫的250頁報告指出：「如果做的對，避免災難傷亡和損失是值得的。」報告指出：「即使不計算氣候變遷的影響，全球因天災導致的年度損失，至本世紀結束前，將增加2倍，達到1850億美元。」

對環保團體與彰化農漁民對光石化疑慮，國光石化董事長陳寶郎陳寶郎提出說明。國光石化位在海埔新生地的基地特別退縮，離漁塭遠一點，退縮後，距離漁塭約有3公里遠。國光石化建廠即規畫以不含硫的天然氣與低硫燃料油為燃料，前者占6成，後者占4成，可大幅降低硫化物排放量。中油建廠已60餘年，台塑雲林建廠也已超過13年，依衛生署數據顯示，台灣地區平均壽命逐年提高，正說明工廠數量的增加是不能與區域人口死亡率直接畫上等號。部分反對國光石化設廠的人士及環保團體指出，國光石化將破壞台灣西部蚵經濟鏈，但彰化大城鄉沿海，人口逐年外移，養殖漁業沒落，彰化縣全縣2年前的漁業從業人口共1萬3531人，其中與國光石化計畫區鄰近的大城鄉及芳苑鄉總漁業從業人口則分別為1410人及2595人。國光石化解釋其工業水源是回收使用大台中生活放流水及農業回歸水，以烏溪大度堰地表水為主，另外，國光石化規畫海水淡化技術納入替代方案，並不排擠民生

環保署週四 (11日)召開「彰化縣西南角 (大城)海埔地工業區計畫及工業專業港開發計畫」 (國光石化開發案)健康風險評估專家會議第3次延續會議，這也是健康風險評估專家會議最後一次議程，此案將送交專案小組審查。此外，反對國光石化開發案的「石化政策大轉彎、環保救國大遊行」13日下午登場。許多藝文界、學界、醫界人士之前也聯署反對國光石化開發案，再加上今天反國光大遊行，是否會影響環評大會審查結果？國光石化公司總經理曹明並不擔心，他認為應該不會影響環評結果。他舉例，像白海豚議題是假議題，台灣沿海的白海豚從以前的200隻到現在剩下80隻，但國光石化還沒蓋，而且他們也承諾，如環評通過，將會投資新台幣1億元用以保育白海豚。媒體報導，環保署副署長邱文彥預估，國光石化如果補件順利，第一次專案小組初審有機會12月初召開。

台北市都市計畫委員會審議慈濟內湖社會福利園區都市計畫變更案，因發言民眾踴躍，且意見分歧，最後並未定案。都委會要求慈濟應就環保及水保等議題，補充詳細說明資料併細部計畫提下次會議再做討論。慈濟基金會營建處主任林敏朝表示，內湖這塊土地30年來都是柏油路，沒有溼地，已請工程單位鑽探，此處無斷層、礦坑，開發不挖山、也不填土。南北兩基地，預計開發國際志工培訓中心、環保回收示範教育中心、社福中心，會兼顧環保與生態，持續推動建設。會前，作家張曉風為呼籲慈濟停止內湖保護區開發案，並與綠黨環保人士赴北市府抗議，向市長郝龍斌喊話，要求學習陳水扁當年擋掉慈濟內湖變更案的魄力。包括北市民政局前局長、都市改革者組織理事林正修、文化大學景觀系教授楊重信等人也現身會場反對。林正修說，「過去20年來，北市保護區從未開放，不知為何市府現在卻要開放」。他直言，慈濟園區都市計畫變更有必要現在審嗎？並表示，「內湖保護區的溼地，及大

環保署召開國光石化開發案健康風險評估第3次延續會議，將八輕的致癌風險定調為「可接受範圍」，全案送交環評議決。國光公司委託弘光科大教授陳秀玲進行健康風險評估，內容為事業廢棄物及焚化爐排放的汙染物，及放流水對附近居民與臨海生物的影響，估算量化數值。報告指八輕建於彰化縣大城，對鄰近大城、麥寮、芳苑、二林等地，致癌風險都高過環保署標準，但仍是「可接受範圍」。會議附註多項意見後，將報告送環評初審會議。會議上仍有不少學者質疑數據被低估。台大職業醫學與工衛所副教授吳焜裕表示，研究只評估150種化學物質，還有188種沒做。更誇張是，報告呈現的排放水，竟還優於我國飲水標準，「難道石化廠廢水比自來水還乾淨？」中興大學環工系教授莊秉潔以八輕預估空汙排放量，套入環保署統計模式，推估建廠後，台灣每年將多死339至565人於心血管疾病、癌症和其他疾病。

國光石化健康風險專家會議，11日召開第三次會議延續會議，儘管補充的資料，多數與會專家都表示比前次豐富，但對於內容仍有許多質疑、待說明之處。會議結論將提到專案小組審查會議上供委員參考。環團演出針灸銅人諷國光令人生病會議前環保團體以「針灸銅人」行動劇諷刺石化業危害人體，打再多「控八控控」電話、花大把錢看醫師都沒有用，藉此呼籲專家嚴格審查，為人民健康把關。環團指出，台塑六輕運轉前後，麥寮鄉、台西鄉居民的全癌症罹患率，無論長者或年輕人都有偏高趨勢。然而國光石化健康風險評估報告結論卻認為致癌風險屬於「可接受範圍」或「無明顯健康危害」，讓與會專家直搖頭。此外，環團也主張，國光石化沒有納入中部地區現在的污染排放背景，並加總暴露風險，報告結論無法反映真實的風險。台灣中部除了六輕，再加上台中火力發電廠、鋼鐵廠、焚化爐及中科等背景排放，已經讓中部空品成為全台最糟等級。健康風險報告不確定性太高