環評

國光石化案一波三折，在馬英九總統做出政策宣示前，環評會議成員已鬧翻，詹長權、劉祖乾兩位專家代表拒絕為「兩案並陳」背書，要求會議表決，但多名委員拒絕表態。最後主席蔣本基仍決定詳列「有條件通過」及「不予開發」兩種選項的理由，送交大會議決。署長沈世宏則大膽揣測，都說不支持國光設在彰化了，中油官股占了多數，國光鐵定會撤案，不會有後續送不送環評大會的問題。「馬總統是藉由環評機制釐清爭議後，做出政治判斷，皆下來就輪到國光石化的股東們傷腦筋了，該在國內另選地點，或者乾脆遠赴海外都由他們開會決定，但別忘了中油也是股東之一。」環保署長沈世宏昨晚表示，重大本就不適宜在專案小組決定，小組中的專家學者並非法定的環評委員，沒有權力，也不該擔負決策的責任，「只是有些人搞不清楚！」至於壓倒國光石化的最後一根稻草是什麼？沈世宏表示，主要是溼地、海岸變遷、等項目的不確定性，環評開了幾十次會議仍無法訂出明確的規範要求，「這是

總統說，不支持國光石化彰化開發案，這是環境的勝利，一個令人開心的地球日？當天環評專家小組會議的議場中，明明有8成專家委員主張國光石化不應開發，主席卻硬是提出「有條件通過」和「不予開發」兩案併陳的決議送入環評大會，不免令人懷疑這是事先早就喬好的戲碼，若真如此，豈不把場外積極監督的民眾、還有透過媒體關心的全國民眾當猴戲耍弄？更妙的是，專家會議剛做出結論不久，總統就大陣仗開記者會，表態說不支持國光石化蓋在彰化。這讓人更疑惑，（一）若能讓環評會議本於專業的尊嚴明確主張不開發，何須勞煩總統府排出這場陣仗？莫非環評還是擺脫不了成為政治附庸的格局？（二）不支持蓋在彰化？那國光石化算是撤案了嗎？還是保留在其他地方開發的後路？接下來要怎麼演，總統都說不支持這個案子了，環評大會還要不要接下去審？算了，官場政治遊戲靠不住，過去民間極力爭取來的環評制度也瀕臨信用崩解，要保護環境還是靠自己吧。無疑的，民眾自主關心環

環保署22日早續開國光石化案第5次專案小組環評會議，21日出現「不予開發」和「有條件通過」初步共識，今列席專家和環委對「兩案並陳」仍意見分歧，主席蔣本基裁示「歸零」。國光石化案第5次專案小組環評會議今天上午於環保署召開，會議一開始，列席專家教授詹長權便表達抗議，他表示，昨天他先離席，今天見報才知有「不予開發」和「有條件通過」兩個方向的共識。詹長權質疑，昨天會議程序並未走完，列席專家和環評委員在會議上並無具體討論，為何出現這兩項共識決？會議主席、環評委員蔣本基今天說，會議期程原訂2天，昨天也表明今天上午會召開閉門會議再討論，而昨天因有環評委員提此建議，因此初步共識是朝「不予開發」和「有條件通過」兩方向作為初步共識。蔣本基表示，「昨天會議沒有真正決議，今天會議結束才有此次專家會議的正式結論。」蔣本基說明，這麼重大的國家開發案，不宜交給6、7名專家決議，因此他個人建議，兩案並陳送交環評大會。有環

4月21日國光石化舉行第五次專家小組會議，長達9小時的發言與辯論，在晚間6點左右，開始舉行閉門會議，針對相關問題，環評委員詢問開發單位，並且進行討論。原本針對國光仍有許多問題，22日繼續舉行延續會議，討論相關議題，未料在晚間傳出專案小組主席蔣本基對外宣稱，專案小組建議將採「不予興建」，以及「有條件通過」二案併陳，送交環評大會議決。消息一出，有著不同情緒。部分人錯愕，在總統走訪濕地後，安排環境日前夕審查國光，認為政府態度轉向，應該在環境日會有不予開發建議，作為拉攏環保票的「大禮」。一部分人則認為「有條件過關」，早是即定劇本，二日環評審查，完全照著劇本演出，「不予開發」的出現，只是留待環評大會否決的假意甜頭。

21日晚上八點半，多數環評委員離開後，國光石化環評

國光石化縮小規模後每年排碳1,291萬噸，聲稱採最佳可行技術、廢熱再回收，降到729萬噸/年。環保署在4月18日發出的新聞稿已幫國光石化想好對策，其中之一是：於民國105年前取得中油高廠老舊製程淘汰碳權（排放量至少370萬噸/年）。而這點在今天的第五次審查會中也引發不同討論。問題六：五輕關廠的碳權可抵換給國光？綠色公民行動聯盟張家緯投書指出，依國際總量管制概念，一工廠關廠騰出的碳權應收為國家統籌管理，如推行排放交易，碳權也屬國家財產（也就是全民的資產），無權轉移給企業。而依環保署「開發行為溫室氣體排放增量評估及抵換規劃計算指引」，也未將關廠碳權列為開發行為可採用的抵換來源。去行的專家會議，台北大學自然資源與環境管理系助理教授李堅明認為，關廠後碳權就應該收回來，不可以自由處分，為何還可以從那裏得到碳權？不過環保署強調，提出可行的減碳方法及數量，要求國光承諾，並建議環評委員同意將其納入未來假如

環保署21、22日兩天舉行國光石化第五次環評審查會，今（21）日經10個小時審查後，一如預料，主席、台大環工所教授做出的決議：、，將這兩個決議送環評大會做最後決定。但令人質疑的是，從2009年6月9日國光石化第一次環評審查以來，國光石化區位選擇不當至今爭議不止。另外，有關白海豚保育、用水方案、溫室氣體排放、空氣汙染引發的健康風險、國家石化政策等等，直到審查600多天後，這些問題一問再問，國光石化依然無法明確回答。。2011年1月27日第四次審查時請國光石化在4月30前補件再審，今天送來的環評書跟上次差不多（縮小規模方案）。工業區南界北移1500公尺，東界西移500公尺，。原開發案兩期總計120萬噸乙烯，縮小後只剩一期120萬噸乙烯。但不是所有產品的產能都都減一半，例如芳香烴廠從280萬噸減為250 萬噸，只減一點點。整體而言，。問題一、國家石化政策未定、可以審查個案？

環保署21日召開國光石化案第5次專案小組環評審查會議，多數委員和專家指開發案仍有疑慮，環評委吳再益則表態肯定，會議主席裁示22日續開。

國光石化環評21日起一連2天進行第五次初審會議，全國7個縣市20日發起「遍地反國光、永續護台灣」遊行，馬英九總統則連夜聽取相關部會報告國光石化案。環團及黨政人士都評估，國光石化有條件通過環評的可能性高，如果最後決定不在彰化設廠，黨政人士認為最有可能的選項應是由易而難、分階段推動。黨政人士指出，馬總統絕不會干涉環評甚或做出一個假環評案，但一定要有所因應。一旦國光石化案有條件通過環評甚或決定撤案，國光石化遷往海外的可能性應該不高，在國內另覓地點易地而建的可能性較大，馬政府應該會選擇對環境衝擊最小且能銜接國內石化業發展的方案，先行推動，然後由易而難分階段推動，以求取經濟與環保的平衡。

國光石化案今進入最終回的環評專案小組會議。由於環保派反對聲浪高，經濟部非常憂慮，一旦國光石化案不過，除國內石化關聯性產業將整串出走，也將衝擊外商來台意願，特別是洽談中的三家電子材料大型日商，恐生變。一旦國光石化難在彰化大城興建，國內其他據點及海埔新生地也很難有生存空間，包括過去曾評估過嘉義鰲鼓、台南七股、屏東新埤、屏東蘭州、雲林麥寮等地。經濟部擔心國光石化若無法成案會有兩大後遺症，一、對政府的招商行動，造成衝擊，尤其日商來台投資電子材料廠；二、國內石化關聯性產業將像肉粽整串出走，包括 鞋子、紡織、人纖、橡膠、輪胎、電子材料、化學及遊艇等。至於外傳國光石化有另一備案，將煉油廠與輕油裂解場拆開投資，但官員表示，分開投資問題很大，很難難到。如果要移至海外投資，官員說，不只運輸是一大問題，最主要出口主權掌控在他國手中，一旦他國禁止出口，無法回銷乙烯等石化原料回台，台灣石化關聯產業將面臨斷炊、斷鏈危

國光石化環評21日上午展開，「碳排零增量」及「海水淡化」是兩大觀戰重點，究竟是不是「高門檻」？環保署長沈世宏強調，先前經過詳盡的資料收集，開出的要求絕對可行，就看國光埋不埋單。但環保團體認為，環署開出的條件只是為國光解套。環保署搶在會議前亮出底牌，發布新聞稿要求國光石化二氧化碳排放量，必須從2129萬噸大幅減至58萬噸，相當於原先規畫的4.5％。嚴苛的條件來自於環署收集各國可用技術，認為國光石化可透過購買碳權、設置再生能源發電設施等方式，逐年降低碳排。沈世宏表示，要求絕對都在合理範圍，開發單位不該再討價還價，這些數字都將寫進環評承諾中，以便事後檢查。如果國光石化做不到，相信環評委員會做出判斷，官方會尊重環評的決議。另外，上次環評會議中要求國光石化評估以「海水淡化」的方式取得水源，取代仍在環評階段的大度攔河堰。國光石化依此提出修正版本，將海水淡化正式列為「備案」，若大度攔河堰沒過，就自己花錢

環保署一連兩天舉行國光石化開發案專案小組第五次審查會，支持、反對雙方攻防激烈，至中午都無交集。一般預料，環評初審結果可能出現有條件通過或否決兩種，國光石化是否開發可望在明天初審拍板，環評委員不排除最後可能投票決定是否開發。依照環評法規定，今天環評結果不論是有條件通過或否決，都還要送環評大會確認，但依以往環評紀錄，環評大會通常會「尊重」初審結果，極少會駁回翻案，因此21、22兩日的環評初審結果，極可能就是國光石化的最後結果。據了解，以往重大開發案的環評結論，通常都採取「共識決」，但國光石化案影響重大，環評委員立場各異，如支持、反對雙方仍相持不下，有可能採取具名投票方式決定是否通過環評。