氣候訴訟

12月18日二級保育類藍腹鷴倒永和人行道 疑遭路殺無外傷死因待釐清有民眾分享在新北市永和秀朗橋下旁邊的人行道，發現保育類動物「藍腹鷴」屍體，疑似路殺。不過，根據農業部生物多樣性研究所初步了解，由於屍體沒有撞擊外傷，確切死因待釐清。（公視新聞報導）政府推深度節能 經部：今年節電105億度提前達標經濟部次長賴建信18日出席能源論壇指出，深度節能是總統賴清德二次能源轉型政策重要一環，今年節電目標103億度，已於12日提前達標、突破105億度。經濟部能源署主秘翁素真表示，今年達到目標後，也設定2027年節電目標206億度，2030年則力拚達330億度。（中央社報導）

最近一篇發表在《Nature》上的研究證實，全球大型化石燃料公司的碳排放，可能與數十起致命熱浪有直接關聯，也為追究石油巨頭在氣候變遷中造成的損害責任提供了關鍵證據。研究指出，全球前14大化石燃料公司中，任何一家製造的碳排放量，都足以讓50起原本幾乎不可能發生的熱浪，成為真實的災難。全球暖化使熱浪在世界各地變得更頻繁、更強烈，2025（今）年6月席捲歐洲的一場熱浪，短短10天內導致2300多人喪生。同時，熱浪平均強度也不斷上升，2000年至2009年熱浪的平均溫度增加了1.4°C，而僅從2020年到2023年，熱浪均溫就增加了2.2°C。面對越來越急迫的氣候風險，氣候法律工作者嘗試以氣候訴訟的方式，要求碳排大戶負起責任。然而，一間化石燃料公司的排放，真的會導致氣候災害發生嗎？從工業革命以來，數以萬計的排放者製造了足以導致氣候變遷與暖化的排放量，如果只能對特定幾間大公司提告，要如何證明他們與氣

國際近年興起氣候訴訟浪潮，全球已有數千件氣候訴訟，其中逾200件進入憲法或最高法院層級；國際法院（ICJ）更在7月發布氣候變遷諮詢意見，強調各國應防止、並減緩氣候變遷。法律已然成為氣候行動的重要戰場之一，全國律師聯合會13日發布本土法律界氣候宣言，呼籲律師在司法、立法及企業顧問實務中發揮影響力，成為淨零轉型的關鍵協力者。法律界發布氣候宣言 盼律師扮演淨零關鍵角色全國律師聯合會13日舉辦「淨零與跨國行動研討會」並發表《全國律師聯合會氣候宣言》，司法院代理院長謝銘洋、環境部長彭啟明皆受邀出席。全律會理事長李玲玲表示，期盼此宣言能讓律師更理解氣候法治與永續責任，並關注氣候變遷下的弱勢群體處境、公正轉型的議題，成為邁向淨零的重要協力者。

「我是法律系畢業生，暑假要做的第一件事情，就是告國家。」上月11日，陳徹在社群平台Threads上發布一支短影片，提到台灣因暖化越來越熱，「可是部長，台灣沒有在減碳，阻止升溫」。這是在大眾視野中，台灣第一宗青年氣候訴訟的首次亮相。但是，影片湧入大量負面留言。另一方面，短短兩週，影片獲得180萬點閱、數萬次按讚。籌備這起訴訟的環境權保障基金會律師團一員、律師黃馨雯說，看到影片的當下，只覺得眼睛一亮，因為那是她在環團工作多年、身披許多議題包袱後，越來越不敢使用的語言，「我很appreciate（欣賞），覺得拍得很好、覺得現在的小朋友真棒。」

農田越來越難耕作、工廠越來越悶熱、淹水越來越頻繁，未來變得越來越難以想像。今（3）日，五名青年在台北高等行政法院前召開記者會，控告環境部未依法訂定明確的溫室氣體管制目標，成為台灣第一宗本土青年氣候訴訟。多個環保團體到場聲援，包括台灣氣候行動網絡、地球公民基金會、台灣蠻野心足生態協會、環境法律人協會、環境規劃協會、荒野保護協會。《環境資訊中心》獨家採訪青年原告與律師，帶讀者理解他們面對氣候變遷的經歷，以及為什麼選擇以訴訟為未來發聲。返鄉青農遇上極端高溫 「擔心熱到出人命」剛過夏至，艷陽高照的彰化溪州田間，只有偶爾被風掀起的稻浪聲、發財車經過的引擎聲，金黃色稻穗之間，暑氣蒸騰，陽光下幾乎不見半個人影。下午時分，年輕的農民廖崇倫在三合院裡準備接受採訪，見到記者趕來時滿頭大汗，急忙打開客廳的冷氣迎接。擔心採訪誤了他的工作時間，廖崇倫反而老神在在笑說，「這種天氣，兩、三點下去（田裡）還得了？」他和水

歷時四年的纏訟，台灣首起氣候訴訟案昨（8）日在台北高等行政法院被宣判敗訴。法院以原告個人與團體無訴訟請求權為由，駁回由綠色和平、環境法律人協會及四位公民對經濟部制定「用電大戶條款」過於寬鬆、無法有效推動企業減碳的訴訟。對於判決結果，原告律師簡凱倫表示遺憾，但也表示，此案作為台灣首宗由公民與環保團體共同提起的氣候訴訟，已開啟台灣氣候訴訟與治理對話。法院認定用電大戶條款具合法性法院判決指出，《氣候法》與《再生能源發展條例》皆牽涉氣候與能源政策，但其核心目標與主管機關不同。用電大戶條款是推動減碳的眾多手段之一，屬於整體能源轉型的推廣工具。該條款由經濟部依據法律授權，並經過產官學各界蒐集意見後訂定，屬於行政機關依法行使職權的範疇。

台灣首宗氣候行政訴訟案今（20）日於台北士林高等行政法院進行言詞辯論庭。本案是關於經濟部是否有效規範用電大戶的綠電責任。原告委任律師簡凱倫強調，若《氣候法》旨在保障易受氣候變遷衝擊的脆弱族群，即便該法未明定脆弱族群定義，仍能援引聯合國政府間氣候變遷委員會（IPCC）中「暴露度」與「敏感度」的定義。辯方律師則認為，人民對於法規修訂沒有公法上的請求權，無法直接提告要求政府修法或強化規範。此案是台灣氣候訴訟首例，最終判決將於5月8日揭曉。原告律師：不能以過往公害思維面對當前氣候巨災本案原告為綠色和平基金會及三位曾任職綠色和平的個人。原告委任律師簡凱倫指出，《氣候法》作為保護規範，應保障易受極端氣候侵襲的脆弱族群，而判斷脆弱群體的標準，須回到氣候變遷風險的概念，包含「危害」、「暴露度」與「脆弱度」三要素。他強調，僅有氣候危害並不足以構成脆弱群體，還需具備暴露與脆弱條件。例如，面對暴潮風險，住在山坡

美國加州洛杉磯大火引發世界矚目，在關心救災、探討保險業如何因應之餘，也無法避免聯想，這會不會將是氣候變遷下的日常？人為造成的氣候變遷，對人類賴以為生的環境系統產生的威脅有多強大，剛好也在美國蒙大拿州最高法院近期出爐的氣候判決中描繪。環評可以不用考慮溫室氣體排放嗎？此案是由一群12到18歲的蒙大拿州青年提起，也是美國第一宗氣候憲法訴訟進入法庭實質審理，且原告取得有利成果的判決。對美國氣候法律運動來說是一個里程碑案件。這則判決的爭議源於蒙大拿州法律[1]規定，環境影響評估「得不考量本質上為區域、全國或全球的實質或潛在環境影響」，且任何以溫室氣體排放對蒙大拿境內或境外產生負面影響為由，挑戰行政機關的決策並未經過環境影響評估或所進行的環境影響評估不充分的主張，均不得影響或延後行政機關核發許可或執照，也就是俗稱的「MEPA限制（MEPA Limitation）」。

編按：南韓憲法法院最近做出了一項歷史性判決，宣判國家不能把中長期減量目標留到「以後再說」，讓未來世代背負龐大負擔。這項判決創下亞洲先例，也將為台灣國內情勢帶來影響效應。2024年8月底，由四件聲請案合併審理，一共歷經近4年半訴訟程序的韓國氣候憲法訴訟案，終於迎來了「部分」勝利。在此案中，韓國憲法法院認定《韓國碳中和基本法》及施行細則只設定了到2030年的國家減量目標應不低於35%（以2018年為基準年），卻未規定2031年至2049年的國家減量目標，根本無法確保韓國在2050年可以達成碳中和，也對未來世代加諸過苛的減碳負擔。韓國憲法法院進一步認定，《碳中和基本法》除了欠缺對2031年至2049年的國家減量目標的相關規定，而是規定由政府每五年決定接下來的減量目標，不僅違反法律保留原則，依據憲法上的不足禁止原則，也無法達到國家在氣候危機中對人民基本權保障的最低限度要求，因此判定《碳中和基本法》

數百位韓國民眾聯合提出憲法訴訟，控訴韓國政府應對氣候變遷行動不足，韓國憲法法院昨日（29日）做出歷史性宣判，宣告該國氣候法律違憲。今年初，台灣也有民間團體提出我國第一起氣候憲法訴訟聲請。聲請團體之一的環境權保障基金會指出，韓國的判決結果具有指標性影響，台灣大法官可以更有信心做出判決。韓國憲法法院氣候訴訟出爐，對台灣有什麼影響？韓國憲法法院29日的宣判寫下亞洲氣候訴訟首例。憲法法院指出，因南韓《碳中和基本法》未設定2031年至2049年的國家溫室氣體減量目標，目前沒有任何機制能夠保證國家逐步減排，達成2050淨零目標，將「沉重負擔」轉移給未來，侵害人民基本權利，判決違憲。台灣在今年也提出首例氣候憲法訴訟。韓國的判決對台灣可能會有什麼影響？環權會專職律師呂冠輝分析，韓國的判決高度參考德國憲法法院先前的氣候訴訟判決，相關理論幾乎相同——因為國家未提出2031～2049年的減碳目標或策略，不知道如

8月26日麥電延役 民團擬打煤電氣候訴訟麥寮燃煤發電廠一號機依合約5月31日到期除役，但為補發短發的電量，台電延長合約期限至明年底，26日南投竹山、埔里及雲林台西、斗六等地民眾到經濟部前表演行動劇抗議，並向經濟部長郭智輝喊話，要求麥電一號機立即停煤，不排除發動國內首宗煤電氣候訴訟。（聯合新聞網報導）「台版鐵達尼」傳漏油 航港局：加強管理、10/15後拆除今年7月下旬受凱米颱風吹襲、擱淺在台南南區黃金海岸的「台版鐵達尼」多哥籍貨輪蘇菲亞號，1個月來持續立在沙灘上，有漁民與南市區漁會近日發現船體旁出現漏油，影響漁民生計。立委林俊憲獲悉邀請交通部航港局與南市府環保局有關單位會勘，航港局允諾儘快加圍吸油索、同時請船東在9月2日提拆除計畫，若船東屆時未提出，會再開罰，同時由航港局在10月15日之後自行執行拆船。（自由時報報導）

韓國憲法法院正在審理政府對氣候變遷的不作為是否侵犯了公民權利。這將會產生怎樣的影響？韓國乃至全亞洲的環境倡議人士都在熱切期待著韓國憲法法院就氣候變遷問題作出具有里程碑意義的裁決。該法院近期首次審理了政府的氣候變遷行動是否損害了公民權益。此次審理的是由數百人署名的四份聯合訴狀。其中三份訴狀認為，政府遏制溫室氣體排放的目標遠遠達不到要求。2020年3月由倡議組織青年氣候行動（Youth4ClimateAction）的19名年輕成員提交的第一份訴狀聲稱，政府的氣候目標和戰略嚴重不足，侵犯了他們包括生存權、追求幸福權在內的憲法權利，因為氣候變遷給他們的生活造成了嚴重影響。這是東亞地區首例此類訴訟，其靈感來自荷蘭的一場具有里程碑意義的訴訟：該訴訟中，活動人士成功迫使荷蘭政府降低排放，並在全球引發了一波氣候訴訟熱潮。