氣候訴訟

面對不斷高漲的交通需求，新建高速公路是唯一的途徑嗎？愈來愈多的車輛，讓二氧化碳排放高升。夏威夷州州長、運輸局（HDOT）官員同意，這做法必須改變。根據新協議，夏威夷要在5年內完成步行、自行車與轉乘交通網；到 2030年以前投入4000萬美元擴大電動車充電網； 2045年前達成陸運、島與島間的空海運零碳排。這份協議不是來自政治人物的氣候野心，而13位夏威夷青少年發起氣候訴訟的成果。法院將保留管轄權，直到協議確實執行完畢。高速公路不停建 氣候危機更嚴重夏威夷的「納瓦欣（Navahine F.）訴夏威夷運輸局」案是全球第一個由青年主導來挑戰交通部門減碳的氣候憲法訴訟。原告分別來自夏威夷的大島、歐胡島、莫洛凱島、茂宜島和可愛島。2022年發起訴訟時年紀介在9至18歲間，訴求明確指向運輸碳排放。15歲的納瓦欣是原告代表。他來自歐胡島。10個世代以來，他的家族都是使用傳統方式種植芋頭。但是，近年的極端

多個民間團體與多位農漁民今（30）日提出全國首件氣候憲法訴訟，認為我國《氣候變遷因應法》未制定短、中期減碳目標，未能保護人民基本權利，加上環境部至今未公告2030年減碳目標，已有違法、恐侵害人民生存權、居住權與健康權等疑慮。我國第一次氣候憲法訴訟，告什麼？環境權保障基金會與多位農漁民、民間團體今（30）日向憲法法庭聲請我國第一起氣候憲法訴訟。訴訟代理人、環境權保障基金會專職律師黃馨雯說明，我國2030年中期減碳目標未寫入法規條文，已違反法律保留原則。再者，如果法律授權主管機關訂定相關辦法，依據《氣候法》第10條第4項規定，環境部應於2024年1月1日前，提出2030年減碳目標，但至今未公布，已經違法。且現行沒有任何途徑可以救濟這種狀況。黃馨雯解釋，過往的釋憲或是憲法訴訟標的，都是針對一項行政處分或是法院判決結果，審查該結果是否有違憲之虞，但民間團體今天提出的訴訟卻沒有針對任何處分，而是針對

2023年8月，美國第一個兒少氣候訴訟判決出爐，創下美國史上第一起民間環團告贏州政府的氣候訴訟案例，為實踐氣候正義樹下了別具意義的里程碑。台灣雖然目前沒有氣候訴訟的法規，但近幾年也有許多環境相關的訴訟案件值得關注。16名兒少告贏美國州政府 蒙大拿州氣候訴訟的判決結果與意義為何？2020年，16名美國蒙大拿州的青少年控告當地州政府在審查化石燃料開發許可時，未將地球暖化造成的衝擊納入評估，違反了蒙大拿州憲法保障的「清潔和健康環境」權利。經過三年的訴訟，在今年（2023）8月州法院宣布16名青少年原告勝訴。這場「海德訴蒙大拿州案」是美國首例進入實質審理程序的氣候訴訟案，也創下了美國史上第一起勝訴的氣候訴訟案例。州法院的法官西利（Kathy Seeley）認同原告所提出的「確保穩定的氣候狀態」也是州憲法所保障的「清潔和健康環境」權利。州政府則認為蒙大拿州所製造的碳排放對全球氣候的影響微不足道，表示

全球暖化導致海平面上升，排碳量少的小島國家受害最深。吐瓦魯、萬那杜等九個小島國家決定聯合起來，要國際海洋法法庭（ITLOS）給個解答，溫室氣體排放讓他們的國家深陷危機，甚至即將沉沒，排放國難道不用負責？法庭11日進行了一場里程碑意義的聽證會，探討海洋吸收溫室氣體是否算環境污染。如果是的話，國際海洋法公約的會員國將有法律義務減少碳排放。此案將成為第一個以保護海洋為宗旨的氣候正義案件。國際海洋法法庭是1982年《聯合國海洋法公約》（UNCLOS ）中解決爭端的重要機制。根據公約，海洋污染是指「人類直接或間將物質或能量引入海洋環境……以致造成或可能造成損害生物資源……等有害影響。」。九個國家依據公約請求國際海洋法院做成諮詢性意見，以澄清公約下會員國避免、減少並控制因人為溫室氣體排放而危害海洋環境的義務內涵。

16名兒少對上州政府，控告開發案環評禁止考量氣候變遷違憲，他們告贏了嗎？2023年8月中旬，美國第一個兒少氣候訴訟判決出爐。2020年，16名青少年、孩子將美國蒙大拿州政府一狀告上法院，當時最大的原告19歲，最小的才2歲，才剛學走，判決出來時，他已經快上小學了。他們告什麼？2011年，該州政府立法「禁止」在審查大型開發案時，考量其區域性、全國性、乃至全球性的任何實質或潛在環境影響。2023年5月，開庭前一個月，該州政府還更新條文，明文禁止「評估溫室氣體排放及其對州內外的氣候影響」。為此，青少年、孩子們站上法庭，控告該法違憲。因為蒙大拿州憲法明令：「為了今世後代，州政府及每個人應致力於維護和改善本州環境的乾淨與健康。」在法庭上，青少年與孩子們指證歷歷氣候變遷對他們身心健康的影響：22歲的海德（Rikki Held）說，一場野火席捲了家中賴以維生的牧場，燒毀高壓電線，導致斷電一個月，無法抽水，

8月15日錦屏黑熊「里高萬」傷癒重返山林 台灣首例部落協力野放今（2023）年4月初台東錦屏部落族人在林道發現一隻受困套索的台灣黑熊，經通報救傷，於8月15日林業署台東分署與錦屏等三部落一同進行祈福儀式，順利將這隻命名為「里高萬」的黑熊野放，創下台灣黑熊保育史首度由部落共同協力野放的紀錄。（公視新聞網報導）垃圾灰渣委外招標遭質疑 謝國樑：公開招標不會有垃圾大戰基隆市政府與在七堵區經營廢棄物最終處置場的永盛公司，15年契約上月中旬期滿未再續約，重新公開招標。民進黨議員15日質疑標案底價跟決標的金額居然一模一樣，要求送檢調。市長謝國樑說，依公開程序招標委外處理，不會有垃圾大戰處理的問題。（聯合報報導）

8月9日5月擱淺基隆八斗子漁港 瀕危小玳瑁養傷3個月成功野放今年5月6日在基隆八斗子漁港內發現的擱淺海龜，經基隆市動物保育防疫所及中華鯨豚協會的救援及照顧後，9日下午在基隆潮境保育區內成功野放，野放的玳瑁身長約60.5公分，仍屬於亞成龜。基隆市動保所表示，玳瑁屬一級瀕臨絕種保育類野生動物，為強化海龜保育效能，市府目前已建立與各單位的合作，對於海龜救援、收容、醫療、野放有良好模式，本次救援是國內成功的案例。（自由時報報導）高雄工廠偷埋廢漆渣 土壤有機化合物超標六人送辦高雄一間金屬建材工廠2019年在自家林園廠偷埋廢漆渣，今（2023）年初再委由合法清除業者挖除廢，並載運到合法處理廠處理。高市環保局獲報，6月會同警方前往林園、小港等五處廠房開挖，查獲未經許可回填堆置廢棄物，且土壤甲苯、乙苯、二甲苯等揮發性有機化合物超標。環保局指出，業者「以合法掩護非法」偷埋廢漆渣行為違反廢棄物清理法，業者等六

2016年，美國法院受理了「朱莉安娜訴美國案」（Juliana v United States），創下美國第一起青年控告政府未積極對抗氣候變遷的訴訟案例。但在聯邦政府阻饒下，至今遲未開庭。直到今年6月，16名5至22歲青年與兒童控訴蒙大拿州政府的案件進入實質審查，終於創下美國氣候訴訟開庭首例。「海德訴蒙大拿州案」（Held v Montana）在20日提前結束開庭，青年控訴蒙大拿州政府審查化石燃料開發許可時未納入暖化的衝擊 ，違反州憲法保障的「清潔和健康環境」權利。這個案件不僅全球關注，也有不少人特地前往蒙州首府海倫那，為年輕的原告加油打氣。青年：我不想住在別的地方「我不想住在別的地方。」15歲原告貝奇（Badge，原意為獾）在法庭上訴說對蒙大拿州自然環境的愛。 《衛報》報導，貝奇熱愛健行、打獵和釣魚，從小對自然環境再熟悉不過，連名字都是以當地原住民聖地「雙獾之咒」（Badger-Two-

排碳大戶加劇氣候變遷，社區和個人上法院打官司，氣候訴訟（climate litigation）跟著增加。 國際知名氣候政策研究智庫分析108起氣候訴訟案件後發現，氣候訴訟可能衝擊企業股價，導致公司價值（firm value）下滑。​倫敦政經學院（LSE）格蘭瑟姆氣候變遷與環境研究所（Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment）23日發表最新研究，分析2005～2021年歐美掛牌上市的98家企業，以及他們涉及的108起氣候訴訟案件後發現，公司被提起訴訟或者在官司中敗訴時，企業價值平均下滑約0.41%。

聯合國（UN）大會29日通過一項歷史性決議，要求國際法院（International Court of Justice）定義國家對抗氣候變遷及緩解氣候災害應負的法律義務。國際法院將在2025年提出諮詢意見，雖然這份意見對各國法院沒有強制約束力，但對法官和政府還是會有實質的影響。這也是國際法第一次確立氣候行動的義務。國際法院具實質影響力 國家不作為可能面臨氣候訴訟這項提案由太平洋島國萬那杜（Vanuatu）發起，獲得超過130國的支持。萬那杜總理卡爾薩考（Ishmael Kalsakau）表示，這是氣候正義史詩級的勝利。他說，法院將讓我們知道，無視法律並造成氣候和環境損害的國家，將會承擔什麼法律後果。國際法院的諮詢意見對各國法院沒有強制約束力，但法官判決時會納入考量，實質上具有道德與法律的影響力。2015年《巴黎協定》（Paris Agreement）中，各國同意將升溫控制在2°C以內，可能

用電大戶條款2021年上路，要求企業負起使用再生能源責任，且須每兩年檢討。不過上路至今，經濟部尚未公布檢討報告。環保團體今（30日）偕同立委邱顯智、陳琬惠舉行記者會，提出用電大戶條款建議書，要求大戶的綠電義務履行量提高至用電量20%。另外，綠色和平提起台灣首宗氣候訴訟案，狀告經濟部用電大戶條款過於疲軟，使企業逃避氣候責任，案件將於4月12日開庭。用電大戶條款門檻低無助能源轉型 台灣首宗氣候訴訟4/12開庭 用電大戶條款規範，電力契約容量達5000瓩（kW）以上企業，需於五年內設置10%綠電，或以儲能、購買綠電憑證、繳納代金等方式替代。大部分的用電大戶選擇購買綠電憑證。

近年來企業未達成其對外宣稱的氣候目標、不實產品廣告、資訊不透明等「漂綠」行為持續增加，也因此面臨越來越多的氣候訴訟。倫敦政經學院氣候訴訟教授謝茲爾（Joana Setzer）在媒體訪談中提醒各國企業：「在提出氣候承諾時，都應該想想自己是否能兌現。」這也意味著企業應將氣候訴訟風險納入投資與行動考量。2022年，四位印尼帕里島（Pari）居民遠赴瑞士，對一間跨國水泥企業霍爾希姆（Holcim）提起民事訴訟。該公司為全球前50大排碳大戶。自1950-2021年來，已產生70億噸碳排，甚至超越瑞士全國同期的碳排放總量。這是瑞士第一起、也是全球第一次針對水泥產業的氣候變遷訴訟。