公共論壇

6月12日下午，我在可比擬即時新聞的微網誌Twitter上看到核三廠爆炸失火的消息，不禁嚇了一大跳，核能電廠可不比其他能源建設，安全可是一分一毫都不能輕忽，到底火災情勢如何？有無影響核能反應爐的運轉？核電廠週遭的輻射值偵測有無異常？但人在台北，再怎麼焦慮也只能等著電視新聞看，不料傍晚我即收到一通環境資訊中心的資深記者來電，這位勤於工作的朋友不知要說是幸或不幸，在墾丁休假竟碰上了核電事故，於是立刻赴現場採訪，即時寫下了這段有畫面的新聞：「…下午3時許，位於墾丁的核三廠爆出巨響，南灣眾多戲水遊客目睹大批濃煙溢出，至下午5時左右才散去。」相信許多人都曾在南灣遊玩過，但最讓我念念不忘的不是蔚藍的海水，而是抬頭就可以看到兩個圓型的核子反應爐，與觀光勝地近在咫尺的突兀與荒唐，也許大多台灣人都已經習慣了，但當時在水上活動的遊客們，聽到爆炸聲，又目睹火球向天空噴出，大量濃煙遮蔽天空，看到這種災難片的場景怎

這是彰師大第一隻校犬──「小虎斑」。關懷生命社因為他而成立，沒有他就沒有我們。每個進入彰師大的同學，幾乎都會先認識小虎斑，因為他溫和的個性、矮肥短的身軀，實在太讓人印象深刻了！雖然他在2008的3月因病去世(艾莉西體)，但是小虎斑帶給我們的意義，卻永遠的保存下來！「做自己覺得對的事!為值得努力的事努力！」或許你會遭到眾人的怒罵、遭到家人的質疑，但是不要氣餒，因為你正在做很棒的事！當以後多數被你說服，多數人開始發現，動物原來是需要善待的、關心的，開始讓路旁的流浪動物可以活的更快樂、有尊嚴，而這些改變都來自你的努力，這麼棒的工作，正是你現在在做的事！曾經想過，為什麼我會這麼關心流浪狗?主要有兩件事影響我很深，至今都還記的。在國中階段，每當腳踏車在鎮上閒晃的時候，總是可以看到一隻渾身嚴重皮膚病的狗狗，毛機乎掉光的狗狗，在路邊虛弱的走著。不知道看了他幾年，有1年嗎?有2年嗎?後來他就消失了。我想，

6月12日下午，立法院通再生能源發展條例三讀的同時，核三廠的啟動變壓器廠房發生大火，這個巧合，勾勒出台灣再生能源的契機，以及核電的末路。在今年的全國能源會議中，政府部門企圖把核能發電定義成「低碳能源」，甚至結合工商團體在會中為核能辯護，希望把這次能源會議當成「核能復興大會」，在會議中很明顯的，有計畫打壓再生能源，理由不外乎：再生能源技術未成熟，台灣的再生能源有限、不穩定，再生能源價格貴、沒有人要，引進再生能源電費就會上漲。相對的，政府部門對核能的潛在風險與管理不當，卻支字未提。政府部門其實已經布好「再生能源陷阱」，未來可攔截的機會很多，就是要扼制再生能源的發展，在再生能源發展條例中，設了再生能源650萬瓩裝置容量的獎勵上限，看起來似乎很公平，這再生能源裝置容量（並非發電量，實質發電量至少要打對折再對折），只相當核能的一部機組，但這意味著台灣只能發展這麼多，頂多抵半部核能機組。而其實這是「獎

樂生保留自救會、IDEA Taiwan、青年樂生聯盟於監察院糾正案聲明在民國98年6月11日，距離樂生院被列為新文資法第一例暫定古蹟剛好滿三年的日子，監察院依法糾正文建會與文化局多年來對於樂生院古蹟指定工作的推諉怠惰。對樂生院來講，這是一個遲來而微小的正義。遲來，是因為在這文化機關互踢皮球，恣意曲解法令三年間，院民為了自己的家園奔走，甚至在抗爭現場受傷，最終仍使樂生院九棟建築遭到拆除，大門口也將於今年八月開挖；微小，是因為我們可以預見，在文建會與北縣文化局軟弱怕事、以工程便利為首要目的之施政風格下，仍將會發明千百個荒謬的藉口，拒絕將樂生指定為古蹟。監察院能還給樂生院的，甚至也無法稱之為遲來的正義，只是一個肯定與證明。證明樂生保留自救會多年來主張的院區文化資產價值確實存在，證明民間團體對公部門的指責與憤怒並非空穴來風，這是一個來自公部門的歷史文件，在官僚無誠意的道歉之外，我們終於為樂生院多年

本文將以身為環境法研究者及未來潛在環境教育者之雙重身份，針對近來於立法院審議之環境教育法未來通過後之教學方向，提供一些淺見。環境教育法之核心具體執行措施，在要求機關、學校及一定規模以上事業之學生或員工，每年應接受一定時數之環境教育課程。針對此類「強制」教育，或者類似道德教育之方向，實際上之教材及課程規劃，宜十分謹慎。否則恐將淪為形式「教條宣導」，受教者易認為事不關己，僅是純粹虛應故事地回應法律規定之要求而已。過去公民道德教育教條教育之啟示，也應是我們推動環境教育必須注意之殷鑑。為避免此一缺失，本文認為在教學規劃與教材研擬上，須十分審慎，並考量下列兩大方向：教材規劃，宜強調「經濟誘因」導向之環境教育：數十年來環境管制史學到之最寶貴的經驗就是：「胡蘿蔔比棍棒更有效。」同樣的道理，也可用在環境教育之教材規劃方向。眾多現實上存在許多可省錢又兼顧環保之行為，往往人民因不知或一知半解，而未能身體力行。

一份飲食指南的公布，意謂著對個人什麼該食用多些和什麼應食用少些的科學性專業建議。但更深入一點來思考，這種指南的內容很有可能會影響到食品產業的既有利益和市場佔有率。例如，於近日公佈由衛生署委託台灣營養學會修訂的《新版每日飲食指南草案》（以下簡稱《草案》）中建議民眾增加豆類製品與低脂奶類的攝取，因此不難預期將有許多國人會開始增加此類食品的消費。相較之下，未在《草案》內容中的食物，其市場上的銷售業績就可能會受到衝擊。《草案》參考了2005年「美國聯邦飲食與營養教育方案」以及2000年「世界衛生組織歐洲區域辦公室非傳染性疾病全國防預計畫中的飲食指南」（CINDI dietary guide）等先進國家的食品安全研究資料與科學評估觀點，提出有別於民國84年版本的修正建議，可說是政府與學界攜手為國人食品安全付出心力的具體作為。而《草案》本身的內容也揭示了飲食與環境和永續發展之間的關聯性；例如在第四條的

在六月五日世界環境日這天，環保署送給高雄一個大禮。 台電大林電廠擴建計畫第5次專案小組會議作成結論， 將通過「2座」與「4座」80萬瓩燃煤電廠計畫，兩案併陳送大會討論。 對於這樣的決議，民間表達強烈抗議： 另外，環保署於重大開發案中，一再迴避處理「CO2排放」大幅增量的態度，形同對全國人民宣告馬英九總統「節能減碳」政策，都是欺騙人民的口號。因為當中龍鋼鐵、大林電廠、國光石化……一一通過，每年台灣的「CO2排放」動輒以千萬噸的速度成長時，馬總統的減碳目標「2016年至2020年回到2008年的碳排放水準」鐵定跳票！這樣粗糙、欺負地方的決策模式，勢必挑起中央和地方的嚴重爭議，台電公司、環保署和部分環評委員必須為此負起全責，本協會不排除發動高雄人北上抗爭。

對於地球公民協會於98年6月5日指控「台電公司指揮環評會審查大林電廠擴建案？世界環境日，環保署為環境敲喪鐘」之聲明文稿中，用顛倒事實、強扣帽子、誤導民眾的用辭與手法，抹黑環評審查過程中「專家會議」的中立共識功能，污衊環評委員及環保署案，環保署特此提出澄清，並要求該協會一週內公開回應更正，以正視聽。地球公民協會文稿中的事實引述錯誤有：因此，地球公民協會聲明文稿中所述第5次「專案小組」的「環評委員憑甚麼推翻第4次專案小組的決議」是錯誤的指控。 地球公民協會在聲明文稿中抹黑「專家會議」、污衊環評委員及環保署的地方有：環保團體高舉保護環境與愛護地球的道德訴求，但是在自身的行為準則上是否應基於起碼應有的誠實、誠信與道徳良知，而不是顛倒事實、污衊、抹黑及扣帽子。對於地球公民協會以公開點名方式扣帽子，污衊環評委員部分，如果該協會一週內未公開回應更正，環保署將採取進一步行動，以維護環評委員在環評過程獨立客

2007年8月，我們的車開進了納米比亞閃族人的村落，中途陷入了沙坑幾次，車輪打滑時還得下車走路，這個村落方圓數十公里內沒有任何商店，傍晚，家家戶戶炊煙裊裊升起，我忽然領悟到，這些人灶上的食物，都是他們白天時，到林地裡採集或打獵得來的。像我這種只能去超市買材料回家做菜的「文明人」，在這裡肯定是死路一條吧...。同樣的感覺發生在十幾年前第一次去蘭嶼時，我看到達悟人餐桌上的食物，魚和芋頭，皆是今天他們下海或下田所得，而我只能到紅頭村碼頭旁的福利社，也是全島唯一能買到現成食物的地方，買到幾個從台東船運來的乾癟的波羅麵包。最近我很喜歡看一個JET日本台的節目，叫「自給自足的生活」，大抵是報導一些原本已經「都市化」的日本人，各自受到某些因素的感召，決定下鄉自立生產日常所需，過著減少衝擊自然環境的生活，這些人多半是從開墾一個菜園開始，然後養幾隻雞，終極目標是種一塊稻田，畢竟稻米是亞洲人的主食吧。台灣人從

「農村再生條例」掀起漫天風波，問題出在官民之間強烈的認知不同，一邊是專搞景觀的農村再生，一邊是要求全面檢討的農業再生。於是，失焦的政策，變成漫天風暴，自以為好心的政府，弄得灰頭土臉。這樣的問題，根源直指農委會，作為台灣最高的農政機關，根本搞不清自己的職責。農委會，前身是行政院農業發展委員會，工作是農業發展，幾十年來正事不幹，在工商經濟掛帥下，自我矮化像個出賣農村機構。再生條例的出現，讓農委會活脫的像是農村建設委員會，丟掉一大堆振興農業的局處，讓水土保持局像農村建設局，以富麗農村為名，從整建溝渠的水保工作，撈過界開始建設農村。 更荒謬是，隸屬文建會的社區營造，也在這波農村再生下，透過農村培力，組織農再促進會，成為水保局新的社造業務。問題是專搞工程的水保局，能有什麼社區再造的想法與人力？

在談論昨天立法院的「三小媒體農村再生條例公聽會」之前，我想談一個虛構的故事。這大概就是我昨天參與立法院農再公聽會的初步感想：卡關兼撞牆。當然，事情沒有這麼簡單，而像農村再生條例這樣充滿爭議的法條，也不可能在三小時之內就達成共識或者有任何突破性的發展。我對這場公聽會的感想或結論，就是這場公聽會證明了一件事，就是光辦這場公聽會根本不夠。不夠化解大家心裡的疑慮，也沒有解決法條設計上令人質疑的問題。當然，在立法院的這場公聽會之前，已經有數十場民間或是官辦的農再公聽會在各地方鄉鎮舉行；但是農陣主動下鄉密集舉行的民間公聽會，雖然很努力的針對官版農再條例討論、提出質疑與建議，但受限於主流媒體不友善的報導環境，根本無法對這條一意孤行的法案施加有效的壓力。更別提水保局和農委會不得不加辦的官方公聽會，根本限縮了反對意見陳述的空間，而淪為空有公聽之名的政令宣導大會。

常有人說，「金錢是萬能的。」但金錢，能不能讓森林繼續在地球上昂然挺立？該問題可以粗略地分成以下兩個層次來思考：「森林相關計畫，拿不拿得到資金？」、「拿到資金後，是否能真正有效分配並且解決問題？」造林計畫 《京都》僅認三件到2009年4月底為止，在《京都議定書》體系下，由已開發國家協助開發中國家作溫室氣體減量的「清潔發展機制」 ( Clean Development Mechanism, CDM ) 計畫，註冊數已經達到1,613件。其中，屬於第14類森林類別的「植林與再造林計畫(Afforestation and reforestation)」，卻僅有三件。最新的一件造林計畫，是在2009年3月23日註冊成功的「印度小規模植林與再造林計畫」(註一)。