公共論壇

蘋果日報引用獨立媒體記者的部落格文章，爆料許多主流媒體都拿政府的錢做廣告化新聞，置入性行銷攀上歷史新高。日前立法院舉辦的農村再生條例公聽會上，我當場質問農委會水保局「花了多少錢做置入性行銷」，當然沒有得到答案；隔天報導該公聽會的某媒體依然故我，一面倒的幫政府擦脂抹粉，甚至請御用學者為政策辯護，我們一看就知道是砸錢的假新聞真廣告，但一般民眾就這樣繳稅來幫自己洗腦。農再條例據說是為了防止到處散亂的大型農舍破壞鄉村景觀，追根究柢則是農發條例第十八條放寬開發面積下限，廣開後門造成農地上不種稻子種房子。正本清源應該直接修法，並善用既有農地重劃等工具，而不是另立新法。但農委會為了從納稅人口袋掏出兩千億元的特別預算，現在就算花個幾億元收買媒體製造民意，其「投資報酬率」的倍數還是相當驚人。農再條例強調「由下而上」的社區總體營造，但是像苗栗灣寶社區的特定農業區優良農田，農民團結堅持農地農用，卻面臨後龍科技工

立法院於2009年1月7日修正公布「都市計畫法第83條之一修訂案」，未來容積移轉得以「折繳代金」方式辦理，此法一開將吸引大批建商向政府購買容積，每筆建案可增加40%容積，而政府可利用此代金開闢公共設施，增加地區公共服務水準。此法修訂看似可改變政府財政困境、開闢公設為全民謀福祉，房地產市場也能透過增加建坪相對降低土地成本，而能活絡市場經濟、降低售價等，對民眾、建商、政府真是三贏！但，真的是這樣嗎？在此修法中，區域內將只會有增加的容積，而不會有增加的公共設施。也就是說，一個區域裡可發展的建築高度、人口密度將平白增加到140%，但公園綠地、交通、下水道等設施「最多」只能開闢到100%，最後建築與人口密度增加，消防通道、馬路、公園都沒有增加，都市還有環境品質與安全可言？政府以增加公共設施為名變相向建商收取費用，這難道不是一個欺瞞社會的騙局？！其實我們的都市計畫早已規劃多少居住人口需要多少的公共設施

在巴布亞新幾內亞東北方約100公里的卡提瑞特島(Carteret Island)上，海平面的上升，使2,500位島民，正準備離開祖先居住了上千年的土地，往內陸城鎮遷徙(註一)。而遠在美國阿拉斯加西南部的紐桃客鎮(Newtok)，當地的愛斯基摩人已在這片冰封的大地上持續生存了兩千多年，但最近腳下的永凍土卻開始融化，使得辛苦建造的家園逐漸沉入爛泥巴裡；透過公投，決定棄鎮移往內陸的當地居民，將成為美國史上首批的氣候難民(註二)......氣候難民 六年將成長54%樂施會(Oxfam) (註三)針對1980年以來的6,500個氣候相關災害進行研究，發現至2008年為止，大型洪水發生次數成長了四倍，而受極端氣候影響的平均人口則成長了2倍，達到24,300萬人，並預估在6年後，受極端氣候影響人數將較2008年成長54％，達到37,500萬人。

我是台北人，從小在台北長大，台北就是我的家。不過，我對台北的印象，與大多數人不同──通常大家一提到台北，總是想起擁擠的人潮，多得不得了的汽車，還有各種資源...，台北人簡直佔盡便宜；我對台北的印象很單純，就是「家」和「公車」，去台中念完大學回來以後，才多了一項「捷運」。由於從小住的是北投與士林交界不太繁榮的地方（有不少農田哦！），而不是台北市區，加上生活單純，而且全家人甚至包括鄰居們的生活一直以來都很「千里步道」（無汽機車），因此，對於別人說的台北人潮與車潮實在沒什麼感覺。若不是因為井底之蛙終於離家念大學，大概這輩子都會認為「有那麼多公車可坐是應該的」。十幾年前的台中，對於我這個坐公車長大的台北小孩而言，簡直是個「大眾運輸的沙漠」。不但等公車常常要等個20至30分鐘，司機開快車的情形也很普遍，常常上車後還沒抓穩，車子就猛地起動了，頗為嚇人；坐了幾次公車以後，我就覺得很痛苦，難以適應。還記得

農村再生條例立法正緊鑼密鼓的在立法院內展開，面對外界的強烈質疑，提出此法案的農委會往往宣稱此條例的設計完全是「由下而上」，也就是這個條例是充分尊重民意及農村內部民主運作程序，農村居民將可以充分參與政策制定，並不會受到任何不公義的對待。只是這樣的聲明用來審視後龍鎮灣寶里就顯得特別的諷刺。灣寶里是個良好農業生產地區，種植的西瓜遠近馳名。當地原本是砂質土壤，但是政府農業單位從民國60年代起，就努力在此進行農地重劃並興築農水路，在當地居民共同合作下，當地成為優質的特定農業區。民國90年代，文建會也選定此地為社區總體營造單位，地方民眾熱心參與地方事務，灣寶里遂成為一個頗受重視的典範。但是這樣一個優質的社區卻將因為「後龍科技園區」計畫而被摧毀。苗栗縣政府欲在此地設置面積廣達362公頃的工業區，由於所規劃的工業區大抵涵蓋了灣寶里，縣府欲動用土地徵收權。很遺憾的，灣寶里的民意幾乎完全受到漠視，苗栗縣政府相

想像一下：走在湖濱山區，路上行人不是缺了胳臂，就是少了條腿；小孩子有的紮著繃帶、拄個柺杖，用僅剩的一條腿蹬跳著；還有雙腿都沒了的，只能坐在一邊，羨慕地看著同伴玩耍。台灣雖沒有戰爭，但是某些巷弄、草地、田邊、林場，已成為被放置地雷的危險區域，在毫無公權力的管制之下，許多人因為誤觸地雷而喪生，倖存的則是四肢殘缺。這在戰區方可看到的慘烈場景，卻在台灣各處上演著；台灣並沒有發生戰爭，卻已是地雷處處的險境！不只山林裡有百萬地雷，連市區裡的安全島、行道樹下與公園，也都被放置了不定時炸彈。受害者是為數眾多的各類動物，無論天上飛的、地上跑的，成獸幼獸，無一倖免。傷害牠們的，是隨便在五金行用數十元便可買到的獸鋏，大大小小各種類形，有的鐵鋏滿是尖利的鋸齒，飛禽走獸一但觸及，斷無法掙脫，下場極慘！獸鋏造成大量動物傷亡，連人類也都跟著遭殃。就有家長在社區公園中，居然發現草叢裡有獸鋏，如果讓小孩子不小心踩到，後果難

農村陣線的代表與馬英九總統在總統府會面。為甚麼會面，談了什麼，台灣的農村果真有明天？請聽作家吳音寧娓娓道來…伙伴們，若你問我去和總統會面的情形怎樣？坦白說，那天（4/29）晚上約莫十點，當我踏出總統府（風咻咻咻直灌）的穿廊大門，我只感到頭腦熱熱的，還理不出個頭緒……。或者，你還不知道我們──當我說「我們」，希望也包括了你──去見了馬英九。為什麼要去？為什麼會去？若你問，喔，不需要你問，我們就要──而且這個尚未有組織、尚未有辦公室、開放的、只是有個名字的團体也決議一定要──向伙伴們報告這件事。關於我們正在進行的農村運動中的其中一件事；行事曆上4/29號晚上的事。首先，必須向各位報告的是，4/29晚上，為什麼我們與總統有約？原因很多，我想一定和那些寫過反對農村再生條例的文章的人有關，和那些拍過影片的人有關，也和十幾天內就匯聚的、簽署「不要說再見──反對農村再生條例草案」的連署人有關（證據之一，

農村再生條例，是危險或是機會？「危機」一詞同時包含了「危險」與「機會」兩個意涵，目前在立法院通過一讀的「農村再生條例」，在社區營造界引發不同的反應，正是對於「危險」與「機會」的判斷不同。在政治面，完全執政的國民黨是否願意傾聽人民聲音，用更周延的方式立法，尚不可知。但如果我們把台灣也視為一個大社區，一項可能嚴重影響這個大社區的法案，社造界自應藉此機會好好引發討論，思索法案對社造可能的影響，並發為議論介入立法，這才符合社造精神。很高興看到報載，馬英九總統也同意應該多辦公聽會，集思廣益。農委會體察上意，很快地安排了6天11場的「公聽說明會」。然而，在這個不知是「公聽會」或者「說明會」？也不知討論的焦點是「農村再生」或者「農村再生條例」？11場活動辦下來，除了發出去數千個便當之外，不知有多少社區民眾因此知道什麼是「農村再生條例」？不知道討論重點是「農村再生」還是「農村再生條例」的會！

1981年農發會送我到美國維斯康馨州（Wisconsin），參加美國FFA（Future Farmer Association）進修計畫。受訓後返國想要大展身手，但因為我沒有農業市場知識，也不懂農產行銷規劃 ，所以我大敗。因而賣掉農地，還清債務，轉換跑道，改做房地產買賣。1988年因某種特殊機緣再度前往美國求發展，我還是再度選擇農業做為我的理想目標。專心研究農產品行銷，直接投入農業市場工作，直到2003年退休回國為止。以下針對我個人在美國期間，所看到的美國政府在農業轉型上所做的扶導政策，簡述參考如下：一、從傳統經營模式進入農業企業化，美國政府與農民如何因應？1980年代當時美國大部分的農戶還是維持傳統經營模式，養牛的要自己種植飼料，例如玉米、牧草等；養豬的也是自己種植豬所要吃的飼料作物，完全自產自足。飼養的數量則因地的大小而定，販賣牛、豬的收入是他們主要的收入。牛、豬吃剩的作物再轉賣是他們

10年2000億。平均1年200億，4000個農漁村年年申請，平均每年可得500萬，十年可得5000萬。此金額對社造是未曾有過的天文數字，部分人視農再條例為農村活化的強力仙丹。水保局的說明會2009年4月21日農委會水土保持局在高雄縣政府舉辦「農村再生條例說明公聽會」，會中水保局官員只說明透過社區營造可讓農村再生，且推出該局所輔導的社造成果以強化條例通過後農村再生的新未來。與會官員與眾多社區工作者(村長、理事長、鄉民代表、都市回巢者等)難得官民口徑一致並強烈表示：農村已經等了50年，請給農村一個機會！水保局更推波助瀾說，機會已經來了，看大家要一起推(推動法案通過)，還是把它退回去！會中令人錯愕的是，水保局未說明任何法條內文且其強調的社造議題，相關條文卻有6條(全文42條)，占農村再生條例1/7。這裡不是要談條文比例的議題，而是條文多著重於補助硬體(第二章)和土地變更使用(第三章)，法條中幾

這是一份遲到的農再條例公聽會感想（2009年4月21日高雄場）。綜合著這次鐘永豐老師「藝術與運動的野合」演講在所上引發的一些討論與思考，和自身與社造經驗的連結提供一點想法。記得大約7到8年前，當時還在宜蘭念書的時候，朋友拿給我一張專輯叫做「菊花夜行軍」，裡面的第一首歌是「縣道184」。裡頭大概是在描述青年離鄉與歸鄉的心情，而縣道184就是回到美濃鎮上必經的一條路。對於這首歌一直以來都令人感到深刻，也許是描寫的內容讓我覺得很有畫面，或是觸動到某塊淺意識吧。因此以這首歌做為公聽會感想的開端。4月21日農再條例公聽會高雄場於高雄縣政府舉辦，因為在農再條例討論群組之中，所以也閱讀了非常多人的感想和建議，因此儘管這是第一次參與所謂公聽會現場，但很不讓人意外的也看見水保局是如何動員社區、如何做水保局觀點的農村簡報，一面倒的現場都是支持農再條例的人。簡單的說簡報裡不斷試圖說明的大概有幾點：讓我們再跳回到

交通部長毛治國批評「連公車都跑不出來，蓋捷運會是一場災難」，財務問題是拆解捷運神話的起點，接下來將引爆南北資源分配的矛盾，最終勢必要扭轉長期對小汽車的補貼，才能達到兼顧公平與效率的永續交通政策。如果交通部以財政窘困與經濟效益為由不同意中南部縣市興建捷運，是否用相同標準檢視大台北捷運路網不停歇的盲目建設，以信義線東延段或南北線為例，隨手拈來都令人嘖嘖稱奇。信義線東延段只有兩站，平均每公里77億元天價幾乎是世界第一，總經費125億元足以讓福德地區約50,000人口公車免費25年，卻僅能將當地大眾運輸比例提昇不到2%(從52.72%至54.09%)。該案在去年立委選舉時，國、民兩黨候選人爭相侮辱為全民守護荷包的環評委員，目前正在積極「爭取」中央補助。 而台北市府的如意算盤是，終點站廣慈博愛院更新自建經費約80億元，如果爭取中央補助將捷運拉過來，便能吸引廠商來投資BOT案，只要負擔東延段建設經費的