公共論壇

近日，經濟部國營事業委員會副主委陳昭義在面對媒體時回答：「以最極端情況估計，台灣如果現在將現有核電廠全部停掉，不但供電缺口無法彌補，也等於要要1/3至1/4比例的廠商關門。」台電也在媒體詢問核四時對外表示，核四如果停建，將嚴重影響台灣經濟發展。甚至在立委質詢時，台電董事長陳貴明已口不擇言，說出沒有核四、台灣會垮的誇張說詞。綠色公民行動聯盟強烈譴責經濟部及台電公司，在目前台灣社會面對核安高風險本質的恐懼當下，不但拿不出具體解決方案，還以「缺電恐嚇論」來搪塞民間社會所提出的廢核主張，綁架台灣人民的用電選擇。經濟部操弄謊言恐嚇身為一個長期關注核電安全與台灣能源發展政策的民間監督團體，看到我們的經濟部及電力公司，這麼多年來，依舊是拿這種聳動的謊言來欺騙台灣社會，企圖以恐嚇的方式綁架全體國民，使大家不得不對錯誤的核電政策低頭，我們感到相當的憤怒。過去向大家拍胸脯保證安全的核能電力公司、政府官僚，在日

美麗以沈寂的歷史獻祭，盼望換得當下都市裡的歡笑與綠意，無奈十年光陰，爬滿蛆蟲，以貪婪之姿啃食美麗。松菸，爬滿蛆蟲，啃食著城市的心靈。2011年3月4日，松菸大巨蛋在台北市政府舉行替代方案環境影響評估審查會，整個案子一審再審、一拖再拖，一再放水，開過數次審查會議，問題的核心，就是在於毀掉松菸原貌，究竟是要蓋一座大巨蛋，還是大商城。環評會開始前，環境團體召開記者會，痛陳大巨蛋的問題，綠黨潘翰聲指出，大巨蛋園區充斥著旅館、百貨公司各式商業設施，根本是打造一座商城。進入環評會，大巨蛋園區的白色立體模型，放在會議室地板中心，看著完整的松菸園區，分割成大巨蛋體育園區及松菸文化園區2塊，分別蓋上各種商業大樓，最重要的松菸工廠和巨蛋體育場，就像配襯角色一般，擁擠的圍繞在各棟商業大樓之內，浮沈在商業洪濤的翻騰中，即近滅頂。松菸與大巨蛋，在原初的設計上，應該是一個歷史文化與運動休閒的共榮園區，但是一到財團BO

圖／國光石化一旦建廠後所帶來的健康、經濟、生態、水資源、仍至加劇氣候變遷的風險，驅使令民眾選擇自發性串連，盼能阻止高污染產業的擴張(照片由coolloud上傳至Flickr共享)風險評估重點，在於探究風險的真實性及可能性，並進一步研判決策帶來的效益是否大於風險，以擬定相關因應措施，設法迴避、降低或是補償風險帶來的危害。那麼，興建國光石化有哪些已知的風險？而相對又能對台灣帶來什麼效益？在5日舉辦的「氣候變遷、產業政策與風險管制」研討會裏，參與國光石化風險評估報告的台灣大學農業經濟系教授徐世勳指出，包括像農漁業損失、廢氣排放引起的健康問題、地層下陷造成水資源缺乏、對當地濕地生態及白海豚的衝擊，以及溫室氣體排放量上升加劇氣候變遷等，皆已在國光石化風險評估報告預期內。隱藏成本 高達2千600億元然而中興大學應用經濟系教授陳吉仲卻反駁，該份評估報告低估了更多可能的風險。以溫室氣體排放為例，報告僅估計

聽聞苗栗落後，開發不夠，讓人聞之鼻酸又噴飯！一句未開發，讓幾年來，折磨在土地徵收的農民，忽然變得無事自擾，憂慮著環境破壞的人士，卻又落得擋人發展。苗栗未開發嗎？也許看看實際狀況，才能真正看清問題！如果，到苗栗只是找好風景看，當然美照一堆，要燈會、要農莊、要大山小溪白雲飄盪，對於一心只往旅遊景點鑽，何懼無景可觀。但是，人生豈是只挑好風景看，那些不列入風景範圍的村落田園，卻也是百年人居，千年生態，問題是一一哀傷在開發的危害中。工業開發，造成嚴重污染，環境毒物的出現，任誰都不喜歡。但是都市建設、休閒開發、交通設施等開發，就無危害問題。或許這些非工業開發，不會產生太多污染，但是一旦開墾山坡，佔據海邊，危害的風險，不只建築本身，甚至周遭鄰居都的受害。就算不上山坡、不佔海邊，所有道路興建、高鐵特區、都市計劃，都可能讓不想搬，不想改變生活的居民，在土地徵收下，從自己的故鄉流離。那麼，談開發，先別想像享受

最近幾個例證再度顯示，環保署在中科三期環評訴訟的表現「比國科會還國科會」，在國光石化案面臨學界圍剿則是「比經濟部更經濟部」。如此勇往直前、角色錯亂的環保署，國科會、經濟部應該頒發「惠我良多」匾額以茲鼓勵才對。台北高等行政法院在3月2日再次裁定中科三期必須停止開發，也就是國科會、環保署敗訴。中科三期主管機關國科會僅強調，進駐業者友達、旭能的營運不受影響，但無法擴廠；反觀環保署卻痛批「法院越權」，強調法院已侵犯環評委員的專業審查領域。其實，去年初法院首度裁定中科三期停止開發時，環保署就已刊登廣告抨擊法院判決「無效用」、「破壞環評體制」，這次環保署依舊勇於扮演大法官釋憲角色，也就見怪不怪了。只是環保署的法學素養似乎經不起考驗，不但釋憲不成，反而一再被「越權」的法院判決敗訴。再來看國光石化案，蠻野心足生態協會律師陸詩薇在2月底發表〈國光石化涉及國家安全〉媒體投書，竟然驚動經濟部長施顏祥、環保署長沈

50人搶救核電廠，英勇解救世界危機的故事，該是下一部電影的好題材。但是有人會談到工殤？家人？或是50人的英勇，不是救世界，只是為一家公司的利益，一群政客的算計，或是東京滿城的舒適。犧牲50人，掩蓋核能問題，政商私慾，多麼廉價的公關效益！福島核電廠連環爆，至今搶救的核心，也該釐清，忙了一週，犧牲義士，倒底是搶救東電利益？還是挽救核污危機？核電廠難以關閉，但是如果為了防止輻射污染擴散，依舊有丟沙投鉛掩埋等強制的終極方式，一如徹諾比核電廠，停止核污持續擴散，永久隔絕人間。現今福島核電危機，不是以棄廠的終極阻絕方式進行，說穿就是市值13兆日圓的東京電力，依舊在救亡圖存，因為福島第一核電廠6座舊機組可關閉，但是興建中第7、8座機組，一旦受到波及停建，將是公司重大損失。東電救亡圖存，災變數據有太多掩飾，甚至搶救過程也可能有太多錯誤，但是日本政府跟著搖擺，因為東電提供東京都市電力，同時緊扣著東日本眾多工

【千葉縣石化廠大火，照片摘自網路】日本規模9的東北。關東大地震，造成建築毀損、海嘯襲擊，至今統計已致數千居民嚴重傷亡，但是讓人最擔心的事件，卻是因為地震、海嘯，引發的人類加工型災害，造成核電廠事故的輻射污染擴散，以及在海域與土地上，仍舊無法估計的油污、化學品污染，都讓這場「巨大複合型」災難，展現現代災難的面貌。以往，傳統災害只作用於人類、建築或土地，災後能夠迅速搶救、重建。但是日本東北・關東大地震，說明一件事，那些人工建造的化學、核能、電子工廠，一旦在災害中毀壞，造成的災害，可能都比自然災害巨大且深遠，甚至延長災後的搶救與重建時間，最壞就是毒化土地、輻射污染，造成難以恢復的人間死土。面對這種自然災害加乘人工添加的災情，原本以為是人間機遇，面對「千年不遇的巨災」，所以根本忽視掉會有如此大的災害來臨，但是隨著更多的資料顯示，發現千年不遇的巨災，根本是錯誤的假設，日本政府清楚災害的來臨，甚至自信

日本福島第一核電廠的四座機組，在3月11日的大地震、海嘯之後，陸續發生爆炸，成為日本二次世界大戰後最大的核子事件，而目前事故的嚴重度，雖不及1986年烏克蘭的車諾比爾事故，但已經超過1979年的美國賓州三浬島事件。福島核事故，尤其是透過日本NHK即時轉播到全世界，電視加上網際網路的傳播，讓全世界同步感受到日本核子事故，使看到新聞的人，都有「我是日本人」之感。反而是災區停電全黑的災民，「身在輻中不知輻」，因為他們無法收看電視，或收聽廣播。全世界大多數人，平時不會關心核能，而關心核能的人，一談到核能，就會分成「擁核」、「反核」的陣營，一旦核事故發生，擁反陣營就會箭拔弩張對抗，在非理性的語言衝突下，讓平時不關心、不了解核能的人無所適從，失去了全民核能教育的機會。特別是台灣，核能的密度比日本更高，地理、地質、地殼板塊位置和日本類似，甚至更險惡，我們應該理性來深入了解、探討這次福島核事故，給我們帶來

記得離1986年發生車諾堡核災後沒幾年，當全世界都還餘悸猶存時，台灣卻宣布要重新啟動核四計畫，民間社會都嚇壞了，於是台灣興起一股捲動全民的反核運動。但在政黨惡鬥下，核四成了朝野攻防的戲碼，反核擁核的辯論從經濟到環境，彼此正當性道德性十足，但談論安全問題卻逐漸退位。說實話，「已經很久沒有發生核子事故了，而且技術越來越進步，應該不會再發生了」，這種官方說法我雖然打從心裡不願意接受，但也不知如何反駁，隨著時間過去，漸漸的車諾堡跟三哩島事故漸漸失去了說服力，對大眾來說像是上個世紀的古老傳說而已。再後來這幾年來，核安並不是沒有問題，但在2000年核四興建成為政治議題後，只要提出對安全的疑慮，馬上就被扣上「又來了，還亂不夠嗎？」的帽子，輕易化解了台電或原能會必須面對質疑的壓力。媒體也興趣缺缺，大眾更無從關心或擔心起，反核沒了票房，政治人物也就追逐其他的議題。這些核安疑慮問題是那些呢？包括核電廠設計耐震

228連續3天假期，台灣各風景區塞到爆，國道五號更是成為一座公路停車場，在網路文章的介紹下，來到台九線的北宜公路，找尋一處美麗的秘境。車過新店，通過轉往烏來台九甲線前的擁擠路段，進入北宜公路，卻是意外的冷清，整條路除了少數汽車與重機，許多單車騎士當成安全的景觀道路。在台灣，許多高速公路、快速道路通車後，一些縣道就開始寂靜，就算假日塞到惱人，大家還是習慣在車陣中等待，也許害怕山路彎繞，更大的原因是總覺得就算塞，也應該比較快。但是快嗎？228當日朋友早上經雪隧過宜蘭，花了3個小時，但是北宜一個半小時就能通過，高速公路比較快，對於大量壅塞的時段，始終是個迷思。更重要也反應著旅遊的大眾現象，集體往熱點集中，櫻花、燈會、花博、花東、武陵、合歡山、日月潭，當一到假日群體上路，集中少數景點，那樣的車流量，蓋上10條高速公路也不夠。在蘇花快道路動工前，一場說明會上，公路總局坦承，一旦路通，更會增加大量車潮

本文為2011年3月10日，參與內政部「區域計畫委員會專案小組第三次審查會」之發言重點：敝人以為苗栗後龍灣寶地區開發成為後龍科技園區一案，至少有以下三項重大缺失：1、本開發案缺乏「發展計畫」、「地方計畫」、或「縣市區域計畫」為基礎，欠缺法律所需「適當性」與「合理性」之要件本開發案範圍內絕大多數土地已依照「區域計畫法」第15條第1項之規定，由苗栗縣政府將其編定為特定農業區，並實施管制。縣府現今所提「分區變更」之開發許可，依法必須符合「區域計畫法」第15條之2的規定，此法條第1項第1款特別明文：「於國土利用係屬適當而合理者。」本開發案範圍內之農地已依照「非都市土地分區使用計畫」合法使用多年，如今縣府卻欲將其變更為工業用地，試問，其適當性與合理性何在？這可以用模糊及不確定的促進經濟成長說詞來予以取代及搪塞嗎？眾所皆知，開發許可制之運用並非是天馬行空，完全不受規範，理論與實務上，它仍須立基於相關土

上周三到鳳林接四位德國來訪的譯者，簡單的午餐後，由於時間有限，我遂開車繞到一旁的幾座菸樓，想讓他們看看臺灣菸田文化的遺跡。呂福克教授聊起他年輕時在菸田打工的經驗，興緻頗高。餐廳附近就是少數曾獲得官方維修經費的徐家興菸樓，最早是大阪式菸樓，2003年縣政府城鄉局補助整修，不知道為什麼，竟任由建築師改造成「德式建築」。四個德國人繞著房子看了一圈，說，看起來有一點點像德式建築，但又不完全像呢。原來大阪式菸樓應該長什麼樣子？連解說牌上都看不到了。那真正的歷史建築，就好像小學生發現自己畫錯了作業似地，被懲罰性地塗改、重畫、遺棄。心中轉念一想，或許應該去保存得最好的林金城菸樓，但由於會議時間在即，只好走順路的廖快菸樓。幾位德國人和我一同感嘆，菸樓附近的草坪剪得乾乾淨淨，而菸樓本身卻狀況不佳，真是可惜。梅儒佩教授走到很遠的另一端去拍一座鴿舍，他似乎對這樣的鄉村出現巨大的鴿舍的興趣，更勝菸樓。與我同車的高