公共論壇

自從我發起「百位客家人發起反對虐養神豬連署」活動以來，即獲得各界認同及支持，我認為，這個運動之所以能夠獲得廣大迴響，實非我這個名不見經傳的原始發起者有任何過人之處，而是大眾對神豬虐養的問題，已經到了忍無可忍的地步。只是，一直有些人對此運動有著過度偏頗的想像，並發表扭曲運動原意、似是而非的論調，以8月30日中國時報竹縣記者羅浚濱的報導「神豬文化 恐在義民祭中消失？」(http://www.diigo.com/item/image/1a6qi/36ys)一文為例，就傳達了許多荒謬論點。以下幾處談話本人認為站在反虐養的立場，必須予以澄清。該文中提到動保團體「圍剿」賽神豬，以致地方人士擔心，神豬文化很可能在義民祭中消失。對於記者用「圍剿」一詞，個人以為不妥。翻開動保法，因神豬重量比賽而衍生的不當虐養，很明顯已經違法，動保團體及客家大老基於仁道關懷、尊重生命的立場，提出反對意見，何來圍剿之有，言論自

馬英九總統日前大張旗鼓舉行記者會，宣稱未來將採市價徵收，以捍衛土地正義，並表示《土地徵收條例》修正草案將列為立法院下會期最優先法案，隔天行政院會火速通過。筆者迫不及待取得官方版草案研讀，結果大失所望。首先，最根本的問題是，連續兩年，農民不辭辛勞夜宿凱道訴求土地正義，是盼停止浮濫徵收，修改圈地惡法。馬英九竟以為市價徵收，就是捍衛土地正義，隱然認為農民的反對徵收，不過是想坐地起價，其對輿情的冷感、無知，莫此為甚！土地徵收的本質，是行政機關用國家高權，不顧人民意願強制剝奪其財產權，再給一定補償。市價徵收只是用市價補償，本質仍是徵收，且是慷人民納稅公帑之慨。請讀者試想，若我們自己鍾愛之物或畢生心血所繫的家園，誰會願意別人用他們口中的市價，輕易從我們手中搶走？台灣還是個民主法治憲政的國家嗎？其次，馬總統宣稱未來除非符合公益性或國家重大建設，不得徵收特定農業區。但長期來公共利益的闡釋權一直被政府壟斷，

接連兩天郝市府宣布廣慈BOT喊卡、北北基停辦的消息，似乎想為錯誤政策設下停損點，但讓人納悶的是郝龍斌為什麼只拋開自己的包袱，卻背著馬英九的大巨蛋弊案繼續向前行？廣慈BOT與松菸大巨蛋開發思維非常相似，兩案都選上擁有千百棵老樹的珍貴綠地，也都違反原始開發目的。廣慈擁有7百餘株40多年的大樹，原為社福用地，卻為推動BOT以大量商業空間取代社福設施。大巨蛋原有上千棵日治時期老樹，都市計畫訂為體育園區，也因BOT造成商業面積2倍於體育用地的荒謬結果。廣慈遭市議會多位議員踢爆弊案，大巨蛋弊案則因民間團體舉發遭監察院糾正在案。廣設社福與體育設施本應是行政機關該負的責任，為什麼都成為圖利財團的藉口？廣慈BOT因得標廠商無法依約於2年內取得建照，北市府不予展延而決定解約。大巨蛋BOT也有類似限制卻能屢屢展延，郝市府不僅強勢護航違法通過環評、都審，更破紀錄在14個工作天核發建照，更違法縱容開發單位火速施工整

阿朗壹古道位於屏東縣和台東縣的交界，以「全台最後一段沒有公路的天然海岸」打響觀光名號，短短兩年觀光人數成長十倍，單日觀光人次直逼綠島，成為屏東最具淺力的觀光績優股。但因為地方民代長期的爭取，一條名為「台26線安朔到旭海」的公路即將在此興建。不只毀掉地方賴以維生的觀光賣點，更使全台唯一的天然海岸線消失。官方與民代的訴求疑點重重檢視交通部公路總局的新聞發言及相關文件，這條公路的興建目標和預期效應如下：一，串連台東和墾丁兩地觀光景點、二，加強生活圈的聯繫及順應地方對整體公路改善之殷切期盼(見附件二)「加強生活圈的聯繫及順應地方對整體公路改善之殷切期盼」說的又是什麼？整合相關新聞資料，地方民代和鄉村長宣稱公路將帶來四大效益：一，帶動地方觀光與發展、二，防災、三，就醫方便、四，學童就學便利。當然，現行安朔到旭海有縣道199線連結，「台26線安朔到旭海」的興建截彎取直，造成兩村車程的縮減是無庸置疑的，

政府2012年組織再造，將農委會升格為農業部，其下設有七個司，但動物保護仍然與畜牧業務共同成立「畜產及動物保護司」。表面上看來，單位層級從現有的農委會畜牧處動保科成為司級單位，但根本只是在現有單位名稱加上動物保護幾個字，編制兩個科，未與畜產分家，動物保護的推廣難有實際作為。各動保團體及關心動保議題的大專青年聯合組成「催生動保司行動聯盟」，8月12日集結在農委會門口，大聲要求政府成立專責動物保護司，真正落實動物保護。默默在執行安樂死前夕，遇到願意領養的人，逃過一劫。動物在法律上的地位 比「東西」還不如立委周守訓表示，歐洲先進國家如奧地利，早在165年前就把虐殺動物列入刑法，德國與瑞士也早就將動物保護也列入憲法保障之內，號稱自由民主國家的台灣，到現在為止卻沒有一個專責機關來愛護動物。讓人直呼不可思議的是，毀損文書罪都可以判刑2~3年，但虐殺動物，面對一條生命的終結，卻只罰1年以下。動物在法律上

「大連不哭，我們保護你」、「我們要生存、我們要環境、還我大連/福佳大化PX項目滾出大連」大連市民們拿著不同標語、布條走在大街上，路旁的人們一一加入遊行。這是他們頭一次走上街頭，沒有任何人組織，只是網路上的號召，但老女老少都出來了。鎮暴部隊一旁嚴陣以待。人群走到市政府廣場前時，已經超過上萬人。在熱烈的口號中，大連市委書記唐軍緩緩步出，站在警車上，對群眾宣佈市政府會搬遷工廠。在中國，這是難得的人民的勝利。這也是第一次，政府在人民抗議下宣佈工廠停產並且搬遷。（但工廠搬遷並非完全是這場運動的成果。早在8月10日，新華社就說大連領導人召開了緊急會議，決定要討論搬遷 。）遭抗議的是名為「福佳大化」的民間企業，這是大連十大著名民營企業、中國石化企業一百強。這個工廠生產PX（對二甲苯），而這種石化產品被用於制造聚酯薄膜和聚酯纖維產品的原料，具有致癌物質。就在前一週，也來過台灣的梅花颱風到了遼東半島，海上大

在千年一遇的天災襲擊下，日本福島電廠事變引起全世界對核電的重新檢視與討論。核電人力不可的抗災害和潛在的不當管理下，是不是仍該為人類社會發電選項之一？或許特定工程領域與電廠管理專家可以再好好討論，嘗試找出全球等最適的未來方向。但不是核電專家的民眾，可以做的，或許是減少能源消費，從自身開始，嘗試改變人類社會的行為。許多有識之士呼籲重新檢視能源製造及使用結構，但除非回到一百多年前放棄汽機車、電腦、電視、電燈、冰箱與冷暖氣機甚至飛機等倚賴大量能源消耗的文明世界，現階段的技術水準下人類仍然似乎很難擺脫使用火力、天然氣甚至核能等嚴格來看都不算是永續的發電方式。沒有人希望這些高污染發電廠出現，但始作俑者卻是每個人的文明便利生活。以系統性的生命週期觀點來看，改變能源部門生產端與使用端的不永續行為，可能有幾種做法：一、靠法律強力限制在生命週期評估下對環境不友善及高風險的能源製造及使用模式，這需要夠水準的立法

當樂揚建設娓娓道出沉痛質疑，直指少數私利為何能凌駕多數人的公共利益，我們只想問一個簡單的問題，提供社會大眾公評：都市更新案中的少數利益與公共利益，各是什麼？ 樂揚建設於其聲明稿中指出：「守法民眾沉痛質疑：極少數私利，為何能凌駕大多數的公共利益？」我們在此肯定樂揚建設意識到了都更案中的公共利益與私利的問題，藉著樂揚建設提出的發問，我們進一步以文林苑都更案為例，列舉一般建設公司中所謂的公共利益跟集體利益是甚麼： • 本案更新後價值19億35,322,222元 • 本案更新後面積4113.03坪，車位93部 • 地主實際分配權利價值8億73 ,997,570元 • 地主實際分配坪數1749.45坪、車位45個 • 樂揚分走2363.58坪、車位38個→現在價值一坪65萬，車位250萬=16億3132.7萬 • 樂揚審定成本8億63,294,685元加管理費2億0,372,093元，共計10億

《2011世界現況：滋養地球的創新方法》是一本集體創作的書，描述25個非洲國家多樣的農業創新方法。這樣的一本書，如何能跟台灣的處境連結與對話？認真想想，十年後的台灣確實有許多需要向非洲學習的地方。不過，讓我們先重溫一段值得記憶的往事。台灣在1960年派遣了第一個農耕隊前往非洲，輸出台灣傲人的農業技術，希望藉此保住聯合國的席位。據說在高峰的1978年時，台灣在19個非洲國家共派駐了633名人員，協助他們育種、灌溉與其他農耕技術。很多團員剛開始只為了多賺一些錢，後來卻認真賣力地為當地的發展而奉獻心力。因為成果斐然，很多團員都受到當地人的崇敬，有些甚至被邀請參與政府決策。許多非洲民眾對台灣農耕團的好感甚至一直延續至今。那時候，我們帶去的是綠色革命的農業技術――仰賴化肥與灌溉，無法永續的高產能農業。50年後的今天，非洲依然乾旱、貧瘠，產量低而收入低，但她卻發展出許多台灣10年後將會需要的技術：以綠

中科四期二林園區的開發案爭議不斷，從開發選址的圈地爭議、廢水排放污染沿海產業、生態、中部地區民眾的健康風險提高、以及近期搶奪農業灌溉用水的工程，在在都顯示出這個開發案問題重重。 為了要提供中科四期二林園區「穩定」用水，國科會委由彰化農田水利會（以下簡稱水利會）執行，計畫沿莿仔埤圳埋設總長24.3公里的地下水管，並設置深達5米、總面積13.9公頃的沈沙池。然而，這項專管引水的工程，引發農民及許多組織、團體強烈反彈。 水利會為平息地方反對聲浪，出文宣反駁；水利會的主管機關農委會、中科的主管機關國科會，則為了引水工程的目的事業主管機關該屬誰，而互相踢皮球。至於最初跨部會協調出此項工程的行政院，還躲在幕後……此事其實攸關中央政府，但由於工程發包單位水利會，屢屢搶著發言，所提說明又與事實差距甚大，誤導的言論恐將混淆視聽，本文針對其錯誤提出糾正，以提供社會大眾公評。沒有長期水源，那要「臨時調撥」到

二次戰後綠色革命席捲全球，強調高投入（機械、化學藥劑）、高產出以及高利潤的「農業生產論」成為農業發展政策的核心思維，政府計畫性的以農業生產成就工商盛景與都市繁華，讓台灣農鄉從社會的「糧倉」，轉為供應經濟起飛密集勞力的「人倉」，並逐步淪為都市生活的附庸與工商經濟的邊緣。1980年代，歐美國家反思農業發展，認為糧食生產並非農業唯一目標與價值，因而強調農業「後生產論」與「多功能論」的觀點，肯定農業與農地的經濟生產、環境生態與社會文化等多元價值。但台灣，農鄉緊接著成為工業與都市拓殖、建商財團炒作以及地方政府解決財政困境共同圈地的「地倉」，更恐怖的是，在水資源爭奪下，成為工業部門搶水的「水倉」。繼集集攔河堰截水專管供應六輕，中科四期也要搶奪彰化農業用水，濁水溪流域的劫難將會成為全台灣的浩劫。台灣水資源管理徹底失控、地層下陷、生態改變、有田無水，政府難辭其咎。糧食自給率徘徊在30-32％的台灣難道不會

各執其詞，年復一年去年這個時候，莫拉克風災後滿一周年，政府發表「災滿周年重建成果」，人民走上街頭，夜宿凱道，以「反迫遷、反分化」為訴求，要求政府正視「原鄉重建」的意願；一年之後，莫拉克風災後滿二周年，政府舉辦「國際研討會」，並發表「災後重建2周年工作成果」，人民則紛紛提起撤銷「劃定特定區域」訴願及行政訴訟，申請國家賠償，並預計在八月八日前往行政院抗議，以「還我原鄉生存權」為訴求，指控政府上至總統，下至地方無不致力於歌功頌德，企圖再次以經費消耗等數字來爲政績塗脂抹粉，掩飾「災區部落零重建、安全返家無進度」的實情！一年前，如此；一年後的今天，也是如此。問題出在哪？兩年下來，從中央政府以降，以至於投入重建的民間組織都一致認為他們是在做「對」的事，他們體恤災民之苦，因為組合屋不好，跳過安置而以最快的速度蓋好永久屋送給受災者。而外頭嚷嚷，或傳遞部落內部聲音，或抒發己見者並不認同。他們認為這是個強迫遷