評論

第二核能發電廠（核二）的運轉執照於今（14）日到期，台灣僅存一座核能三廠仍在運轉，向非核家園再邁進一步，台灣應務實地面對即將在2025年迎來非核家園的事實，積極實踐零核無碳的轉型路徑。一、核能電廠事實上無法延役依據《核子反應器設施管制法》規定，核能電廠運轉40年，運轉執照到期，就應停止運轉[1]，而《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》則明定核電廠申請延役的期間，是執照到期前的5至15年[2]，台灣所有核電廠均早已超過申請延役的時限，依法應如期除役。核二燃料池爆滿的問題遲遲無法解決，廠內總計約有9620束高階核廢、5.9萬桶低階核廢。早在2021年7月1日，核二廠1號機就不得不提前停機，如今2號機雖然是依照執照日期停機，但事實上也面臨空間不足的問題，無法繼續運轉。核二廠用過燃料池歷經三次改建擴充，用過燃料棒越塞越密，遠超過原始設計貯量，最後因空間不足，反應爐無法退出燃料束，亦無乾式貯存設施

《再生能源發展條例》部分條文修正草案於去（2022）年12月初經行政院通過，同月29日立法院經濟委員會逐條審查，由於多數條文仍待凝聚共識，因此決議全案送出委員會，再交由黨團協商。立法院新會期於2月17日開議，再生能源發展條例修正草案列為優先排審法案，將再度受到關注。綜觀此次修法內容，於太陽光電、離岸風電、生質能電廠、水力發電、地熱，在空間、範圍與開發程序上皆有放寬。其中第12條之一，有關規範新建、增建及改建之建築物應於屋頂設置太陽光電發電設備，尤其受到部分立委的關注與質疑。綠盟自2022年6月經濟部預告擬定草案修正條文時，便關注修法進度與相關制度調整，並肯定此項條文宣示全民共同承擔減碳與淨零轉型的光電義務。屋頂光電能分散地面型光電的建置壓力，面對未來減碳與淨零目標之達成，有立法強制裝設的必要。一般家戶或公寓大樓屋頂設置光電，能使民眾更親近再生能源，因與民眾切身相關，後續配套措施之訂定，為推

每次我到鎮西堡，我總是喜歡到教會的一個特定角落駐足，在那裡遙望與沈思我在馬告國家公園事件中與泰雅人相遇的森林。而我總是會想起Atung牧師曾經告訴我的話，他說：「泰雅人常常在尋求和解」。這話初聽，有點難理解，因爲和解是如此慎重之事，怎可如此兒戲，常常舉行呢？我想牧師是在提示，人會常常犯錯，特別是在人群當中，每個人的想法都不同，意見與做法上的衝突，確實很難避免。所以和解的實踐，其實是一種不斷尋求集體共識的過程。不僅如此，除了跟別人和解，更是必須跟自己的內在和解，在自我紛亂的思緒中找出一條清明可行的道路。這幾天，幾張在臉書上流傳關於鎮西堡、新光的土地利用空照圖片，攪亂了我的思緒。我的心很沈痛，鎮西堡是我深愛的地方，是啟蒙我生態與原民文化思想的重要場域，這裡有我許多深刻的記憶。更重要的是，在這裡曾經有台灣不同社會思潮如原運以及環運匯流激盪的精彩對話與合作，就在不遠的司馬庫斯，也有像是櫸木事件中原

筆者曾在去年10月底時投書評析經濟部同年度9月發佈的「製造部門2030淨零轉型路徑」不足之處，該文已指出：主管機關應進一步說明如何使用創新的政策工具來激勵六大耗能產業，以加速執行三大減碳策略——製程改善、能源轉換以及循環經濟，而非固守於傳統的輔導或獎勵性質政策，如此才能破除過往推動減碳措施所遭逢的瓶頸。去年12月28日，國發會協同8個部會舉辦了「淨零轉型之階段目標及關鍵戰略」記者會以及論壇，公布2030年階段目標，並說明12項關鍵戰略的具體行動與措施，以及未來八年的預算規劃。當日綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、地球公民基金會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡發出聯合聲明，除指出2030年階段目標不足以外，針對排碳量佔比過半的工業部門，亦呼籲經濟部應統合散落在12項戰略中的工業減碳措施，提出整合性的工業淨零戰略、強化政策工具，方能促成工業深度減碳。但檢視1月19

核能透過SMR在台灣再度復興是可能的嗎？去年底媒體與立院質詢皆提起SMR的應用與發展，引起社會的注目與討論，SMR指的是在研發中的小型模組化反應爐（small modular reactors，簡稱SMR）。去年11月30日，原能會主委接受立法院質詢，有立委提出關注SMR議題與未來核能技術，並指出SMR比傳統核電廠核廢料還要少、其他國家可能將在2030年啟用SMR，以及8月時美國核管會將會批准SMR的設計等問題。台灣將在2025年進入非核家園，現有的核電廠陸續除役，但過去產生的核廢料仍不知何去何從？在2050年淨零排放的目標下，中央研究院於11月30日發表《台灣淨零科技研發政策建議書》當中提出建議「對各種第四代核能技術審慎評估，如果新核能技術的應用在核能安全和廢料產生與處置上可明確的解決國人所關切的問題，再考慮與民眾充分溝通後導入；密切追蹤核融合商轉的發展，在適當的時間點啟動相關規範的建立

「2050年淨零排放」已經是台灣當下最重要的長期政策目標之一，為避免氣候變遷的各種災難性後果，各國近年來紛紛宣示將在2050年前致力達到「淨零排放」，承諾快速且大量地減少溫室氣體排放。國發會於昨（28日）公布淨零轉型階段目標及關鍵戰略執行方案，在經歷約九個月的行動計畫研擬及社會溝通工作，由各部會所制訂的行動計畫終於出爐，包括投入經費、策略目標規劃至2030年，其中最受各界關注的是我國2030減碳目標的訂定，是否足夠因應國際上2050淨零排放的目標。行政院於今年3月公布「2050淨零排放路徑與策略」，其中達成淨零目標關鍵12項戰略的社會溝通會議，從8月底至12月底陸續展開，作為長期關心並參與台灣淨零政策的公民團體，我們積極參與各項溝通會議，也召開記者會呼籲，希望能取得更多相關資訊，並於其中提供具體建議，讓淨零政策能有真正的溝通與對話。全球氣候危機在前，我們肯定台灣淨零政策終於實質起步，甚至期

環保署去年預告修正《溫室氣體減量及管理法》為《氣候變遷因應法》（簡稱氣候法），其中是否應訂入公益訴訟條款成為爭論議題之一。環保團體主張若政府訂定過於消極的中、短期減碳目標（或甚至根本不訂定）而明顯違法，應納入公民訴訟條款，容許人民請求法院介入宣告行政機關違法。但面對環保團體的主張，環保署表現出消極抗拒的態度——究竟爭議何在？涉及我國行政訴訟的兩個課題：「政府行政權上的計畫、方案違法，人民是否可以請求司法審查」以及「誰能作為原告」；也涉及台灣人民想要的民主制度願意深化到哪個程度，而事實上，我國民主法制已經長久落後於先進國家。政策規劃違法，人民可以請求司法審查嗎？氣候治理架構中的重要節點，包含行動綱領、階段管制目標、國家減量計畫及部門行動計畫，因為仍在政策確定階段，我國實務上目前除了都市計畫外，均難以直接訴諸法院審查，須等待行政機關做成具體處分且處分侵害人民權利時，人民才可以向法院救濟。故如不

正當全世界都在瘋世足賽，你有沒有想過，預測1/32冠軍的困難程度？從2018年開始，「找樹的人」利用光達技術，試圖在台灣島上茫茫的樹海之中，尋找最高的那一株冠軍樹——經歷了長久的試誤，不知道多少個小時在電腦螢幕前的奮鬥與現場實地勘測，終於，我們意識到這件工程的巨大。如果在有生之年要找到台灣那一棵樹，我們需要更多的人手。於是我們在2020年發起「台灣的群眾，一起尋找台灣的巨木」活動，活動空前的熱烈，出乎我們意料之外，5萬多張光達圖像，一個月內便由群眾協助指認完成，而且每張圖像都經過三次指認，前三名的「找樹達人」甚至一個人就包辦了3萬張圖像。結合群眾之力，我們剔除了超過95%以上的樹高誤判事件，再經歷了兩年專業人員不眠不休的努力，終於，我們於今年完成了全島初版的巨木地圖，在這幅巨木地圖之中，定位了全島941棵樹高、超過65公尺的潛在巨木座標。

隨著今年九合一大選的到來，對於18歲公民權的討論也越趨熱絡，至於氣候與環境議題跟18歲公民權間又有什麼關聯？我們僅能說，在綜多社會議題裡，18歲公民權僅是氣候與環境議題中，得以實踐的公眾參與、落實世代正義的其中一環而已，但卻也是至關重要的一環。青年世代的氣候正義從科學數據來看，聯合國環境規劃署（UNEP）剛出爐的《2022排放差距報告》（Emissions Gap Report 2022）指出，2021年全球溫室氣體排放量高於2019年疫情爆發前，顯示疫情僅帶來短暫的趨緩。若要回到控制全球升溫2°C或1.5°C的正軌，從現在開始到2030年這8年的時間裡，全球必須減碳30~45%，平均每年的減幅約4~6%。但單就台灣國內5年一期減碳計畫中，2020年疫情期間欲達成減碳2%的目標量都有一定的困難度，更何況低碳或負碳技術仍在發展中。目前國內外諸多政策都傾向積極研究發展，期盼若以2030年作為一

今年3月底，國發會發布了「台灣2050淨零排放路徑及策略總說明」，在此基礎上，經濟部工業局近期也公佈了「製造部門2030淨零轉型路徑」報告（以下簡稱為2030產業轉型報告），進一步說明其淨零轉型的具體措施。製造部門為我國溫室氣體排放的主要來源，排放量約占全國總排放量的50%，近年來該部門的碳密集度（每單位GDP碳排量）年均下降幅度雖達到4.3%，然而2021年時，該部門直接與間接的燃料燃燒二氧化碳排放總量，相較於2005年仍高出17%。顯示出，主管機關尤須較過往更加積極整合內外資源、跨部門協調合作、實施各類政策工具，方能加速產業低碳轉型，趕上全球淨零趨勢。然而，仔細檢視這份轉型路型規劃，卻存有「治理機制欠缺創新」、「利害關係人溝通不足」、「政策工具缺乏」、「主要耗能產業別減量目標及措施里程碑模糊」，以及「預算投入與監督機制不透明」五大缺失。 一、治理機制欠缺創新製造部門的淨零轉型亟需仰賴多

自疫情以來，環評會議改為線上審議，雖未阻止民眾參與，環保署卻屢次在開會前一日報名截止前（甚至是會前一小時）仍未提供會議資料，等同是變相剝奪人民與會的權利。根據規定，開會資料應於會議舉行七日前公布，環保署發給開發單位的公文中也載明，會議資料應於會議前一日中午前提供。然而，上個月27日召開的海峽28號離岸風場環評案，以及隔日28日召開的美森離岸風場初審會議，這兩案皆未能在期限內提供會議資料，環保署在程序有瑕疵的情況下強行召開專案小組會議，並做出建議通過的結論。台灣蠻野心足生態協會代表在會議中強烈抗議。對此，環署在28日召開的美森風場初審會中回應，認定會議資料不屬於開會資訊，意即開發單位雖違反資料繳交期限但「尚未違法」。根據「環境影響評估法施行細則」第13條2項明訂：環境影響說明書或評估書初稿內容及開會資訊，應於會議舉行七日前公布。而環保署發給開發單位的公文中，也要求其會議資料必須在會議前一日中

《禁伐補償》實施至今已近六年，就算從實施當年才開始生長的竹子，如今也已瀕臨老死。無法自然更新的枯立、倒立竹遍布竹林，已經是山區隨處可見的景象。保育生態的美意，卻在竹林伐採上顯得進退失據。本文綜觀林業用地編定到《禁伐補償》實施的演進過程，雖然看見政府保育山林生態的用心，然而，受限於時代背景，仍難以顧及通盤考量與整體規劃，顯示了山林保育、產業更迭以及永續發展間的弔詭關係。山林保育與《禁伐補償》的演變脈絡台灣森林面積共約220萬公頃，占了國土總面積的60%。其中，自1991年起全面禁伐的天然林，約占森林面積的七成；人工林約占兩成，雖然樹種多且可砍伐，但因生長速度不一，輪伐期較長；最後一成則為竹林，約有20餘萬公頃。早年編定土地分區用途時，受限於技術與人力等問題，山區多被編定為林業用地。這使得原住民保留地的用途受到極大限制，迫於生計因素，林地農用的「違法」現象因而層出不窮。