評論

5月25日立法院司法法制委員會審查信託法部分修正案，多數立委認同信託法修正的重要性，表達希望本會期可通過修正案，並連帶通過公益信託相關稅法配套。可惜的是，在會議結束前，許多委員不在現場，無法討論各委員版本與政院版間的細部差異，因此主席劉建國委員會中決議：為求周延要求法務部儘速與相關提案委員進行溝通協調，討論事項所列議程另定期進行審查，期望讓法案可以在本屆如期的修正完成。本會感謝各委員對公益信託的關注，仍強烈期望加速審議勿再拖延。各界關注信託法未來 期盼本會期通過2021年4月22日行政院通過法務部信託法部分條文修正草案，送入立法院審議，這是信託法自1996年設立以來最大幅度修正。但卻等到今年5月25日，司法及法制委員會才終於首次排審包括行政院版，以及高嘉瑜委員、郭國文委員、洪申翰委員、林楚茵委員、台灣民眾黨黨團、吳玉琴委員及蘇治芬委員等立委及黨團分別擬具之「信託法部分條文修正草案」。本屆立

編按：地方政府面對農地工廠群聚地區劃設的態度大不相同，到底誰認真？誰擺爛？誰可能害農地流失更多？地球公民基金會5月26日晚間舉辦「農地工廠收納術——產業聚落怎麼規劃？」座談會，邀請到輔導農地工廠的政府機關，農地違章工廠重災區的地方政府，以及規劃專業的學者一起討論。座談會之前，地球公民基金會也給出一份六縣市的期中評量：台中市「力挽狂瀾」、台南市「樂事勸功」、高雄市「中規中矩」、彰化縣「知難而退」、桃園市「眼高手低」、新北市「佛系治理」。四字評語當中有何奧妙？違章工廠收攏玩真的玩假的？透過本文搶先了解。農地違章工廠一直都是地球公民基金會持續關注的重要議題。而隨著2019年《工廠管理輔導法》（以下簡稱《工輔法》）修法將即報即拆等止血條文納入後，上路至今新增建已有效的被遏止。另一方面，以「全面納管、就地輔導」為原則的新《工輔法》，因未明定就地合法應限於零星並與農業區相容的業別、確保群聚區落實整體規

「厝頂賣電會使趁錢！」我是嘉義縣大林在地人，江志弘，也是明華社區發展協會執行長。我幫社區活動中心裝太陽能板，售電收入用來發敬老金、辦社區活動，大家都笑呵呵。你問我怎麼做的，來，請聽我從2015年在社區活動中心屋頂，裝上第一片光電板開始說起。經營社區、回饋社區，從社區為出發點的屋頂光電2015年我們明華社區，因為多年推動節能減碳、農村再生有成，拿到嘉義縣金牌社區競賽的銀牌獎和獎金100萬元。那時候社區發展協會一直在思考，這筆錢該怎麼回饋社區，如果不可能永遠靠政府補助，怎麼繼續開拓社區的財源，永續經營，還能和地方長輩一起分享？過去經營低碳社區的過程裡，無意間接觸到許多環境友善的資訊，我才熊熊想到，對齁，太陽能板會是一個好選擇，能有基本的售電收入，有錢賺還能減碳更可以降低屋頂溫度，於是我們協會幹部討論之後，決定從社區活動中心屋頂開始，裝上9KW太陽能板。遇到擔心的居民，我拿出一項法寶「讓長輩有賺

近日《再生能源發展條例》正進行修法，其中第12-1條「未來新建、改建與增建建物，需要強制加裝一定比例的太陽光電設備」的修法條文引起關切，民間除了憂心建物成本提高或轉嫁、提醒須留意景觀感受等想法，多數民眾可能直觀地認為北部發電效益不佳，強制加裝太陽光電恐造成其他問題。本文想點出，我們需要擴大尺度，將北部的太陽光電發電效益置於淨零減碳目標下，並與高緯度國家相比，才能彰顯其價值。同時提出四個北台灣公民電廠的發電實例，證明北部案場除了具一定的發電效益，更有不可量化的在地價值與意義指標，是淨零未來的重要基石。一、太陽光電只有南部適合？ 先看看高緯度國家怎麼做「台灣北部不適合發展太陽光電吧！」關心再生能源發展的朋友，應該時常在網路上聽到這一類的說法。多數民眾認為相比於南部，北部「日照時間少」、「陰雨天多」，導致太陽光電發電效益不佳，不僅不符合成本，也無法達到減碳目的，因此不應該在北部推動。然而，北部真

污染者付費是空氣污染防制費的核心精神，如何透過經濟誘因降低污染備受民間關注，環保署曾於2020年9月提出「固定污染源空污費率修正草案」，擬調降第二、三季費率，遭到各界反彈而暫緩，地球公民基金會持續呼籲環保署應盡速調高空污費率並重啟修法。環保署今（8日）於高雄辦理「固定污染源空氣污染防制費收費費率」修正草案研商會議，說明其於2月1日提出的固定污染源空污費率修正草案，包括調整第一、四季費率、新增大戶級距並調高大戶費率、強化管制廢氣燃燒塔使用、調高及新增有害物種收費等。地球公民基金會參加研商會議，回應本次修法，提出以下主張：一、4、5、9月空污亦嚴重，不應給優惠費率空品不良日雖然多發生於第一、四季，但每年4、5、9月仍有許多測站臭氧濃度極高，多次發生AQI橘燈或紅害，屏東潮州於去年9月與今年4月皆曾出現臭氧8小時紅害， AQI達182的狀況。然而卻仍能享有第二、三季相對低廉的費率，令人匪夷所思。

郭台銘董事長昨（1日）在高雄「台灣上市櫃公司協會台灣領袖講座」中提及，可在高雄半屏山設置小型核電廠，引發抨擊。在輿論壓力下，深夜於社群平台上道歉，表示「核能這種重大議題，更必須以當地居民的角度重視在地需求」。地球公民基金會做為總部設於高雄的環境組織，我們肯定郭董事長為不尊重當地居民提出歉意，但其多次談論核電的言論，充斥許多錯誤訊息，我們認為任何想要競逐總統大位的候選人，在沒有準備下隨口對能源政策的評論，必須予以釐清，否則將成為錯假資訊的溫床，讓台灣能源轉型走向錯誤的方向。輿論已對郭董事長的發言諸多評論，但以下事實仍需釐清。半屏山位於壽山國家自然公園，並在旗山活動斷層旁，無法興建核電廠郭董事長脫口而出的「高雄半屏山」來做核電廠，位在2019年底成立，台灣第一座國家自然公園─壽山國家自然公園內。不僅是高雄發展史重要的區域，其地質主要為隆起的珊瑚礁石灰岩。且半屏山距離依法公告的第一類活動斷層「旗

協和電廠2024年除役後，台電規劃改建為燃氣電廠並於基隆港港嘴、白米甕炮台下方、基隆水產動植物保育區「填海造地」14.5公頃，興建第四天然氣接收站。因開發內容破壞基隆珊瑚礁生態與自然海岸；儲氣槽緊鄰基隆市區與軍港，戰時易成為攻擊標的；燃氣電廠仍屬火力發電，改建後空污年排放量1221公噸，粒狀污染物增為1.9倍[1]，溫室氣體排放量增為約三倍[2]，2032年完工後距2050淨零排放目標年只剩18年；另有規劃內容威脅基隆港發展等，引起基隆市民、環團、航商群起反對，要求提出替代方案。

為推動地熱的發展，經濟部大幅修正《再生能源發展條例》，由於地熱的潛在場址，多涉及原住民族土地及部落範圍土地，相關開發應和部落充分諮商並取得部落同意。然而目前原住民族委員會（下稱原民會）所訂定的「諮商取得原住民族部落同意參與辦法」（下稱諮商同意辦法）有諸多侵害原民權利的爭議條文，更有部分條文已經法院認定違憲，因此地熱開發，不應再直接適用該違憲法令。我們建議：一、《原住民族基本法》（下稱《原基法》）於2005年立法時，僅規範「原住民族土地」，且不限公有私有，後於2015年修法時，為「擴大」適用範圍，增訂「部落及其周邊一定範圍內之土地」，惟部分法規及實務錯誤解釋，將原住民族土地限於「公有土地」，造成爭議。因此我們建議，法條明確化應諮商取得部落同意的原住民族土地，包含公有土地及私有土地。二、我國原基法是參考聯合國原住民族權利宣言所揭示之「自由、事前、知情、同意」之原則訂定。有鑑於此，關於諮商同意程

三接公投方歇，四接公投隨即又起。一般人看最近四接公投爭議最直接的疑惑，是為什麼三接公投是全國性公投，四接公投卻是地方性公投？差別原因何在？在內政部認定非屬地方自治事項，中選會也認為違反《基隆市公民投票自治條例》的情況下，換上國民黨執政的基隆市政府趕在清明連假前通過審查認為屬地方性公投，讓四接公投的提案人可以準備開始第二階段連署。但基隆市府的審查通過，是消弭了疑慮，還是加劇了法律、政爭與社會觀感等的更大爭議？三接和四接公投的差異三接公投的主文是「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）」，簡單地說，提案人是以能源設施三接為主體，希望它不要蓋在桃園大潭，並直接以全國性公投提案。原本連署情況低迷，不被看好能通過第二階段連署，後來由於提案人被過度抹黑謾罵，激起許多公民團體與青年反感，促使連

編按：今年1月《英國衛報》與德國《時代週報》刊登報導，質疑「減少毀林及森林環境劣化造成的溫室氣體排放計畫」（REDD+）和其他森林碳抵換計畫的成效，引起國際間一陣討論。REDD+計畫藉由富裕國家出資，協助發展中國家遏制毀林、永續管理林業資源、保育生物多樣性與解決貧窮與不公平問題。

立法院於2023年3月20日急排審「海洋產業發展條例草案」，並於當週就完成逐條審議，行政院於新聞稿說明，草案是為促進海洋產業發展及兼顧環境永續目標，然而草率地立法，恐造成後續海洋利用發生更多爭議，而有悖於立法目的。草案臚列海洋產業，從海洋能源、非生物資源、礦資源、漁業、文化、運動、運輸、監測，到環境保護等等共16個項目。於單一法案中處理十餘項性質高度歧異的產業或議題；產生許多條文的文字空泛或內部不周等問題。包含：定義不清草案第四條第一項第一款所稱之「海洋能源」是否與《再生能源發展條例》第三條第一項第四款的「海洋能」定義相同？抑或涵蓋再生能源發展條例第三條第一項第六款的「離岸風力發電」？又草案第四條第一項第三款「海洋非生物資源」與同項第四款之「海洋礦資源」有何不同？實際上，海洋資源一般可分為生物資源與非生物資源，後者可再分為物理資源（即海洋能）、化學資源（各種化學元素）、地質資源（海域砂石、

近年垃圾危機在各縣市浮現，平均每人每天製造的垃圾量不斷增加，現有的垃圾處理系統也逐漸不堪負荷。萬華區寶興街一間資源回收場，卻因違反《土地使用分區管制條例》中住宅區內不得設立回收場的規定，在今年2月結束了將近50年的營業。民間團體五角拌指出，寶興街資源回收場每月不僅協助處理近200噸的回收物，也支持了近200位拾荒者的生計。回收場被迫停業不僅是鄰避設施的設置及選址課題，更反映城市垃圾的處理牽涉龐大的非正式廢物經濟產業鏈。從垃圾到商品 廢物經濟體現價值政治