農地

宜蘭的三星因為氣候和水質優良而栽培出，台灣第一的三星蔥，但是現在三星有一種作物漸漸取代三星蔥，不斷的在三星的良田中增生，那就是豪華的農舍。三星鄉鄉長劉燉亮表示，「雪山隧道通車那年，申請農舍的有131間，去年96年有94間，雪山隧道通車之後，農舍的數量就增加了。」三星鄉的農舍數量增加了，但是地方人口卻減少了，那麼是誰在買農舍住農舍？三星鄉鄉長劉燉亮表示，「雪隧通車以後農舍增加了，北部人來這邊買土地，他把農舍當作是假日休閒的度假別墅。宜蘭是以農業為主的農業大縣，如今卻湧入大量外來人口，當地居民不免憂心，農舍將廢水直接排入排水溝內，部分廢水會流入農田造成污染。政策永遠都趕不上地方發展的需求。從事民宿業的陳正興是三星鄉的新移民，談到環保問題時表示，如果有任何的政策都願意配合，問題是他無法可守。農舍增加了，相對的良田就縮減了，目前全球出現糧食短缺的問題，將良田種農舍是否有其必要性呢。

全球出現糧荒，農委會昨天宣布新的因應措施，實施已久的休耕補償制度，將有重大改變，擬調降長期休耕的土地給付，原本一年兩次休耕補助降為一次，形同補助金額減半，希望藉此活化八萬公頃休耕地，種植飼料玉米及其它糧食作物。提高收購價格 降低休耕補助，這是農委會官員22日立法院，針對活化休耕地所提出的專案報告，希望能有效的鼓勵農民復耕，促進農地的有效利用。稻農邱啟貞表示，如果價錢好還是會去種田，為了生活還是要去做。農民的回答很無奈，不過自1997年實施休耕政策以來，台灣每年就約有20幾萬公頃的農田申請休耕，現在為了減少休耕率促進農民復耕，而將休耕補助大幅降低，有學者擔心，政府的配套措施是否周延。屏東科技大學農園系教授柯生祥表示，政府配套措施一定要完整，一方面能夠照顧到農民的生活，一方面能兼顧到消費者的利益。儘管農委會也將輔導農民，將休耕地轉作飼料玉米，來增加1萬2千公頃的農地，提高農地使用率，但是面對越

在立法院第6屆立法委員最後一個會期休會倒數前兩天，即2007年12月19日，有一個備受各界爭議的「農業發展條例」修正案，已在逕付二讀前進行朝野協商。結果雖然是沒有成功，但仍然是第7屆新會期大家需要特別關注的法案。引起各界爭議的《農業發展條例》第18條修正案，是關於農舍興建的基地面積限制從0.25公頃放寬為0.1公頃。如果依民間建地的概念，就是基地面積從750坪放寬到300坪。農地切割成小單位就可以興建農舍，未來我們將看到農地上種植的不再是稻米、蔬菜，而是一幢幢各式各樣的「農舍」。台灣農業問題，在「楊儒門事件」之後，受到各界的關切。農業不再只是農民的事務，也是台灣人應思索的未來：我們還要繼續發展農業嗎？政府政策還有在照顧農業嗎？農地會成為土地開發的下一波目標嗎？農民是與土地最親近的族群，他們每天日出而作，日落而息，晴天頂著烈日，落雨冒著濕冷，辛勤地照顧農作物，農民不但是我們的衣食父母，也是在

善化鎮溪尾大排與安定、麻豆交界處，2007年10月柯羅莎颱風豪雨水庫洩洪，曾文溪暴漲，大量漂流木和廢棄物沖毀河床內農田和果園，堆積如山的垃圾日前遭火劫，農民發現部分果樹遭波及很不滿，指責造成二度傷害很過分。善化鎮公所主任祕書湯明卿11日說，經濟部水利署第6河川管理局先撥100萬元補助款委託清理垃圾，已完成招標作業，近日將以車輛載運到焚化爐處理，不會違規就地焚燒。日前果園主人到鄉公所反映，可能有人惡作劇或亂丟菸蒂，實在很不應該。胡姓農民表示，柳橙、茂谷柑無法收成已夠慘了，想不到事後還遭火劫，雙重損失令人心痛。他懷疑整片垃圾燒得那麼乾淨，應該是有計畫的，但找不到對象也無可奈何。

台灣農民的怒吼――白米炸彈客楊儒門事件WTO帶來的飢荒與貧窮，讓各國農民發出悲憤的怒吼，台灣農民也不例外。2003年11月13日這天開始，很多人的生命被改變了，而受到最大改變的是一位當時年僅25歲的農家子弟楊儒門。抗議WTO 不惜以身試法從2003年11月13日開始到2004年11月12日，接連發現了16起在明顯的公共空間，放置著紙盒外包裝上貼有「炸彈、勿按、一不要進口稻米、二政府要照顧人民」字樣的盒裝物。由於字條清晰地警示為「炸彈」，經路人報警、除爆小組拆除後發現，每一次疑似「炸彈」的盒裝物中均附有白米一包、以及或有假雷管、或有鉛錘、釣魚線、微量火藥等等不同組合成分的「恐嚇物」。這一連串的炸彈威脅頓時讓全台灣陷入了恐懼的陰影之中，而其中傳達出的訊息更是讓人不解：「一不要進口稻米、二政府要照顧人民」，嫌犯到底用意為何呢？這一切在2004年11月25日白米炸彈客落網後一切真相大白。

驚聞立法院一讀通過農發條例第十八條修正案，興建農舍的基地面積縮小到0.1 公頃。此修正案的將立即影響台灣近半的農地，原因在台灣已經有半數的農地是休耕狀態。面對台灣農業的困境，我們究竟是釋出這些目前沒有產值的農地，轉往「非農國家」，還是扶植「生態產業」，將農業導向高附加價值，吸引已經過於飽和的都市人口，讓人力回流農村？台灣現在走到一個十字路口：我們還要繼續發展農業嗎？還是任由農地成為土地開發的籌碼？ 從日據時代開始，務農的人就一直是被工業部門剝削的賤民，所以當時有句俗話：「第一憨，種甘蔗給會社磅」。到國民黨執政的時期，李國鼎的「肥料換穀政策」全面的將農業生產的價值移轉到工業部門，務農養不起家人而人口快速外移，造就了各個加工出口區與台灣的工業轉型。時到90年代，農村人口老化，土地繼承零碎，農地能維持耕種的比例越來越少。最後民進黨為了加入 WTO，休耕補貼大規模發放，台灣的農業基礎徹底瓦解。

12月12日，立法委員林樹山等46人於立法院經濟及能源委員會中提出農業發展條例第十八條修正案，並決議通過降低農地興建農舍之面積下限為0.1公頃。此舉，不僅令經建會頭痛、農委會發燒、學者感冒，亦讓社會大眾一片錯愕。學界紛紛就農地農用政策失守、農地終結、農地建地化、公共設施不足、景觀破壞、環境衝擊、租稅不公等各面向嚴厲批判，農業、農地主管機關農委會亦痛批根本是為建商解套的惡搞，經建會副主委張景森更預言「全台灣房地產市場死亡」。12月14日，三位雲林縣籍立法委員林樹山、張麗善與張碩文等人聯合召開記者會。其間張碩文委員之發言，恰恰證實這些立委在乎的根本就是如何活絡農地的買賣、透過農地的交易解放農地農用並且讓農地完全移作他用，他說「目前農地一公頃500、600萬元還是乏人問津，原因就是農地無法利用，放寬農舍興建，可以讓0.25公頃以下無法經濟生產的農地得以有效運用。」更可怕的是張麗善委員還補充說明「

對於農發條例第十八條修正案通過初審。贊成與反對的意見，都只著重在：修正前，允許建築面最小要在0.25公頃以上，而修正過後只要0.1頃。大家都談了很多，但是我想強調的是：這對農民有什麼影響？當農民日子過得下去的時候，不管規定「二分半」才可以建房子，還是「一分」，這對農民來說，都不是什麼都大的問題，因為，他不會賣土地，賣袓產，賣掉賴以為生的家園。但是，農民在種植方面得不到溫飽或是應有的生活條件時，管你是改為一甲、十甲或是十坪、二十坪就可以建房子，對農民利益而言，完全沒有任何分別。日子過不下去，才會走上出賣袓產的一途。那是所有對土地、家園有情感的人，最不願意見到的事情，其中的傷痛，並不是外界所能想像的。2000年通過「農業發展條例修正案」之時，已經打開農業末路的大門。當時開放農地自由買賣，非自耕農可以購買農地。現在「農發條例第十八條修正案」：申請建造自用農舍，其農舍座落的之農地由「二分半」變「一

立法院經濟委員會初審通過農發條例修正條文，將興建農舍的門檻降至0.1公頃並放寬興建資格，經建會副主委張景森13日指出，此案一旦三讀，在全台建地超量供給下，將使國內房地產價值大幅縮水四成，大台北都會不動產市場立即崩盤，台中及高雄房地產市場更將立刻暴斃，立院應審慎思考。張景森主動召開記者會表示，現行農發條例允許0.25公頃以上農地可興建農舍已經不合理了，宜蘭過去的農村景緻如今到處以農舍之名興建別墅，地貌全被破壞光了，如果再把門檻調降至0.1公頃（300坪），而且申請興建資格又不設限，一般人更容易透過此管道興建，勢必造成都會區土地整體開發建案滯銷。張景森說：「目前市場上空屋已有100萬戶，這些農地建地化之後，建地超量釋出，將會使得大台北都會區的不動產市場立即崩盤，台中、高雄房地產市場立刻暴斃，手上有建地的人恐怕都要跳河了。」　經建會指出，目前全台農地約有88萬公頃，在興建農舍的門檻大幅放寬後，即

農地蓋農舍標準大放寬！12日立法院內政委員會初審通過，《農業發展條例》中有關農舍興建面積的下限，由0.25公頃放寬為0.1公頃，將跳過院會朝野協商，逕付二讀；且農民的直系家屬也可建造與轉移土地，形同農地可自由買賣，「農地」幾乎變成「建地」。 農委會痛批，此舉是立院惡搞，實際上根本是為建商解套，例如直系血親未必具農民身分，若家屬將土地所有權販售或轉移給業者、建商，將導致無法想像的後果。依《農業發展條例》原本規定，農民只要在不破壞環境前提下且以農事使用為目的，即可申請興建農舍居住，且享有免繳地價稅的優惠，但限定其農地面積須達0.25公頃，才能興建農舍，以免建商任意取得小面積的農地，就找機會用來蓋民宿或做其它炒地皮之用。但朝野立委認為，農民有實際需求，且為了讓農業順利發展，應該放寬興建農舍土地面積的限制，並將原本對農地直系血親繼承者繼承的面積與時間限制解除。農委會官員表示，一旦放寬限制，農地與建

11月24日在台南麻豆的真理大學舉辦第一場公民願景審議系列論壇，主題是農業發展條例與農業政策，與會公民大多都有很深的農業體驗，討論的細項議題從農地使用、產銷制度到對新農民的期許，但是與會公民對於問題認知的程度不同，對於資訊掌握的程度也不同，容易形成對話的壟斷，讓發言侷限在部分公民，這一直是審議民主極須克服的問題。在初期對話時，應該引領公民們去探詢他們問題背後的邏輯與原則是什麼，例如農發條例雖然立意良善卻無法實質幫助到弱勢小農，農發條例的原則應該是什麼，避免政黨提出修正案時離幫助弱勢小農越來越遠。與會公民普遍能接受將討論焦點放在「我們要提出問題讓政府來幫我們解決」，但還是容易出現「制定政策」或「配套措施」的討論，我認為應該要對問題有更深的釐清，例如農村舊聚落不易更新與台灣特有的土地繼承制度是否有直接相關，還是農村舊聚落不易更新就是因為繼承制度，這之間的因果關係應該要有更深刻的討論，把問題描述

坐在田邊，靜靜地看著作物的收成，覺得這些作物就像小朋友一樣，一瞑大一寸，只要幾天不見，它們又長大了好多，也因為這樣，我才體會到農民曆上的節氣，果真是表現宇宙真相的一種形式。可是，入田的機會越多，內心也越來越焦急。看到農民為求收成，不當或過度使用農藥和化學肥料；看到路邊買賣農地的招牌花招百出、比比皆是；看到一棟棟高聳氣派的別墅矗立在田野之間，遮住山的形狀、水的流向；看到農地被挖出一個個大坑洞，鄰近農田不斷崩落後退；又看著汙染的廢水把田裡的土染成黑色、黃色、白色、紅色……這些景況，都是農村的真相。我不禁想問，當農業產值已經連續8年不到全國GDP的2%時，台灣的農地還有經濟價值嗎？這些農地的現況又還有人會關心嗎？農地的處境是否也反映出，台灣農業發展與環境生態將走入另一種浩劫？