都市計畫法

台北建國啤酒廠部分建築為市定古蹟，更是台灣啤酒發源地。但工廠有1.83公頃土地將依《都市計畫法》變更為北科大學校用地。該案今（16）日交付內政部都市計畫委員會審議，會場外抗議的文資團體表示，古蹟變校園將損及文化資產保存，且由中央政府插手變更程序不正當；而在會議中，支持變更用地的民進黨立委王世堅激動拍桌，與反對的團體起口角。民團質疑逕行變更用地程序不正當 稱沒「重大建設」必要建國啤酒廠建於1919年，為台灣第一座啤酒廠。廠房保存自日治時期以來的建物與設備，2000年指定為台北市市定古蹟，如今啤酒廠仍有生產小麥啤酒、18天啤酒等。都市計畫委員會今（16）日審議建國啤酒廠1.83公頃工業地變更為大學用地及道路用地案，土地用途變更後，北科大將可擴建校舍。反對變更用地的文資團體、里長、工會代表等，今日動員約50人於國土管理署前，高喊「反對黑箱作業」，批評在行政院副院長鄭文燦及政務委員張景森主導下，北

環署8日將進行宜蘭蜜月灣開發案環差的第二次初審，5日上午當地地主自救會卻前往環署、監察院、內政部等部會展開一連串陳情。他們痛批，此案不但違反都市計畫法，而且當年用拐騙等不當方式取走土地，要求環署暫緩審查，至少等做完東北角海岸區三通、國土法、海岸法相關子法完成再說。不過，要求暫緩的不只民間，業者也因資料準備不及而曾向環署要求展延，但環署卻要求如期進行審查，可能將成為此案駁回或重做環評的關鍵。選在宜蘭頭城海岸開發渡假村，蜜月灣的開發面積達107.4公頃，比台東美麗灣大上18倍。在前次小組會議時，正反雙方都很有意見，包括環保局長、立委、議員等地方頭人皆到場參戰，縣長林聰賢也在臉書上表態，認為不該沿用多年前的環評資料。守護罟寮灣行動聯盟指出，此案歷經數十年的開發計畫變更，雖然在2003年通過環評，但十多年來當地歷經風災侵襲，包括海岸線退後等，環境已大不相同，應該重啟環評，不能僅以環差闖關。地質調查

2013年苗栗縣府拆除苗栗大埔張藥房等4戶，2014年台中高等行政法院雖判決拆遷違法，4拆遷戶勝訴，卻稱土地已經變更或分配，無法返還。居民再提上訴，但昨（22日）下午更二審的判決依舊駁回「返還土地、恢復原狀」的請求。詹順貴律師表示，將再上訴最高行政法院。台中高等行政法駁回的理由是，本案的被告是內政部，但返還土地回復原狀的權限在苗栗縣府，因此本案不能對苗栗縣府判決。詹順貴表示，這是「異於尋常的判決」。民間團體表示，將推動土地徵收條例修法，從根本解決問題。大埔四戶、徐世榮、詹順貴、立委林淑芬等人更二審判決後召開記者會表 攝影：陳文姿。以苗栗縣府非被告為由駁回重建訴求  詹順貴：迴避問題　2013年苗栗縣府強拆苗栗大埔張藥房等4戶，群情激憤，怒喊「今天拆大埔、明天拆政府」。2014年台中高等行政法院更一審宣判，張藥房、朱樹、黃福記及柯成福4拆遷戶勝訴，確定徵收違法。但判決中卻稱無法「返還土地」。

地勇選礦將礦渣堆置農地，因林益世索賄案才受矚目，高市環保局昨邀環檢警聯盟、市府相關局處會商，決定改以違反《都市法》農地農用原則開罰，因涉及刑責，若地勇持續不，負責人陳啟祥恐面臨牢獄之災。地勇公司多年來將礦渣違法堆置於大寮區6處農地，高市環保局至今已依《空汙法》開出18張罰單，高達220萬元，但地勇繳完其中13張後依然故我，並未依先前提出的改善計畫予以清除，農地上礦渣仍堆積如山。環保局昨邀環檢警聯盟主任檢察官王啟明、環保署、市府都發局、農業局、經發局、法制局、法界學者等共同研商，初步決定搬出《都市計畫法》第80條有關「農地農用」規定，持續向地勇開罰，並要求將農地恢復原狀。王啟明於會議中表示，若地勇拒不改善，可處6個月以下有期徒刑，且若將6處農地分別拆開移送高雄地檢署偵辦，可採數罪併罰，屆時總刑責恐長達3年，應能迫使負責人陳啟祥正面回應，清除違法堆置的大量礦渣。另外，因地勇公司位於大發工業區內

貢寮居民吳文樟家裡有5000坪農地，因為行政院「改善庶民生活行動方案」（庶民計畫）現在被營建署劃為「福隆二」，將以區段徵收的方式徵收。政府以公告市價加4成的價格徵收，目前每坪約1400元；變更為建地之後市價為每坪2.8萬。換算之後，可能換到不知何處200坪不到的建地。對於世代務農的他，農地被徵收、工作沒了，還說是為了解決民怨，痛批政府「比土匪更土匪，比黑道更黑道」！區段徵收農地變建地　農民怒立委田秋堇於19日針對已進行公展的庶民計畫召開記者會，質疑是庶民計畫或災民計畫？與會當地農民都表達對徵收方式的不滿。本案總計畫面積為102.56公頃，其中公有地面積約5.72公頃，佔總面積約5.57%；私有土地面積約90.21公頃，占總面積87.96%。計畫中拿出62.72公頃的丙種住宅區約佔總面積的61.15%，作為計畫範圍內整體開發區塊土地所有權人配地，但是會配到哪裡，完全靠抽籤憑運氣，務實的農民不

有一群關心城市發展的人，組成了專業者都市改革組織，簡稱『OURS』，他們的成員大多來自建築、景觀、都市計畫等專業背景，成立的目的，是希望透過專業知識，來監督城市議題。幾年觀察下來，他們發現，原本掌控城市空間發展的容積，在部分地區開始有失控的現象產生。「容積」對大多數人來說，是個陌生的字眼，但卻跟我們的生活切身相關。容積指的是一座基地裡能夠興建多少樓地板面積。更白話一點，就是一塊土地上，可以蓋多少坪的房子。以一百坪的基地來說，建蔽率60%，就是蓋60坪，假設這個基地的容積率規定是200%的話，就能蓋三層樓半的房子，這些法令都是都市計畫法有規範的。在都市計畫裡，政府還會按照土地，分區給予不同的容積率，有了容積的管控，就能掌握這個地區的建築物分布和人口密度，我們的生活空間才不會太擁擠。那在都市計畫法的管理之下，我們的城市空間應該整齊、舒適才對，但事實並非如此。原來，除了法定容積之外，增加容積的方

馬英九的重大競選政見，原本目的在投入資源，處理農村的景觀、文化，並將社區組織納入的《農村再生條例》，能否真的能達到其活化農村的目標，固然見仁見智，但是，在今年3、4月間，忽然被插入了以公權力高壓，涉入「土地重劃」與「農地財產權」的條款，而嚴重變調，因此，被批評為「滅農法案」，也引起外界猜測，《農再條例》的這些重大轉折，與經建會等經濟部門的強勢介入主導，以及在縣市長及立委選舉綁樁有密切的關係。條例中涉及農委會「擴權」以及任務的變動，也讓人擔憂未來在《農再條例》下，台灣的農民、農村、農業將面臨如何的衝擊。目前，數十位社區、農業組織、媒體工作者及學者初步成立了一個名為「護土地‧反滅農」的網路平台，彙集各種關於《農再條例》的資料及論述，並積極展開串連工作，主要發起人之一的台大生傳所博士候選人蔡培慧表示，希望能夠成功推動《農再條例》即刻停審，退回行政院，重新制訂。《農再條例》與「農業再生」無關

五股垃圾山位於五股洪水平原區，早年是稻田、果園及鳥類棲息地，風景宜人，後因台北盆地大淹水，當時的中央政府為了紓解水患，不顧水利專家警告，將關渡平原附近的河口炸開，自此，五股田園美景不再，代之而起的是水患不斷、土壤鹽化、田地荒廢，逐漸成為不法業者棄倒廢土、垃圾之地，垃圾山漸成形。亂倒廢土的現象，後來雖有檢調介入、警察嚴格取締後沉寂多年，但因垃圾山及周邊土地仍是私人土地，政府公權力難介入，垃圾、廢土不倒之後，私地出租變相成為廢棄物回收場、高爾夫練習場、工程重機具堆置場、遊覽車洗停車場、違章鐵皮廠房等。地政局調查，該地早在先前已依照違反都市計畫法將業者移送法辦，目前還在審理中，但為了杜絕歪風，環保局仍對承租土地的業者許著彰依違反空汙法及水汙法開出2張罰單，另對垃圾山周邊多家業者同時祭出多張罰單。

專業者都市改革組織理事夏鑄九表示，台北市與台北縣近期紛紛提出「台北市都市計畫容積移轉審查許可條件」修訂草案及「台北縣都市計畫容積移轉審查許可自治條例」，試圖大幅放寬公共建設用地的容積移轉標準。 他指出，根據都市計畫法精神，公共設施用地應是由政府編列預算徵收，但政府長期以來未確實執行，如今卻以容積移轉政策企圖解決公共設施保留地問題。放寬容積後，將造成都市人口密度提高、環境品質惡化，與都市永續發展悖道而馳。當政府推動容積移轉政策時，相關部門專業者都知道嚴重性，努力把關。 夏鑄九說，但因政策背後牽扯土地開發商利益，卻有捍衛都市環境品質的官員為把關而下台。這次內政部營建署突然重視地方自治，讓台北縣政府修改容積移轉制度，營建署失職。就容積移轉政策上，不分藍綠都有問題，擋不住開發商利益。

立法院經濟委員會初審通過農發條例修正條文，將興建農舍的門檻降至0.1公頃並放寬興建資格，經建會副主委張景森13日指出，此案一旦三讀，在全台建地超量供給下，將使國內房地產價值大幅縮水四成，大台北都會不動產市場立即崩盤，台中及高雄房地產市場更將立刻暴斃，立院應審慎思考。張景森主動召開記者會表示，現行農發條例允許0.25公頃以上農地可興建農舍已經不合理了，宜蘭過去的農村景緻如今到處以農舍之名興建別墅，地貌全被破壞光了，如果再把門檻調降至0.1公頃（300坪），而且申請興建資格又不設限，一般人更容易透過此管道興建，勢必造成都會區土地整體開發建案滯銷。張景森說：「目前市場上空屋已有100萬戶，這些農地建地化之後，建地超量釋出，將會使得大台北都會區的不動產市場立即崩盤，台中、高雄房地產市場立刻暴斃，手上有建地的人恐怕都要跳河了。」　經建會指出，目前全台農地約有88萬公頃，在興建農舍的門檻大幅放寬後，即

國光客運更動朝馬轉運站地點，中港路三段7巷住戶批評此舉將造成交通衝擊、噪音及環境汙染，19日向市議會陳情抗議。國光客運董事長沈政棋回應說，國光客運朝馬轉運站臨60米中港路，是依法申請設立，地方政府應站在協助立場，且國光客運在朝馬設站已久，遷移到中港路是分散車流，未來轉運站還將設立兩樓高噪音牆、派員指揮國光車輛進出。目前市府已核發設站建照，市議員張廖萬堅19日陪同當地住戶拉起布條，向市府陳情抗議，他不諱言，這是都市計畫法台灣省施行細則規定太寬鬆所致，依規定只要面臨12公尺以上道路，即使在住宅區，仍可同意設置轉運站，即使如此，市府也應嚴格把關；尤其很多遊覽車司機不遵守指定路線行駛，在小巷子裡亂鑽，希望市府拿出魄力處理，保障民眾權益。