農地

為免珍貴農地變成住宅區，農委會上月15日發佈行政命令，禁止「特定農業區」興建集村農舍，引發農民不滿，北上抗議。農委會重申，要「保護真正從事農業經營農民的權利」，不收回規定，也不訂落日條款。監察院今年9月對農委會連提2次糾正，迫使農委會以解釋令禁止特定農業區興建集村農舍，但仍開放個別農舍。農委會水保局長黃明耀指出，全台農牧用地253萬公頃，特定農業區僅27萬公頃，占1成左右，是十分希有的農業生產地。農地保存事關糧食安全，先進國家都嚴格規定，「當然不能被建商拿去當生財用地！」但農民若要在特定農業區蓋個別農舍、或在一般農業區興建集村農舍，都不限制。農村陣線也聲援農委會政策。台北大學不動產與城鄉環境系副教授廖本全表示，當初推動農村集舍的構想遭濫用，良田變成住宅和別墅，嚴重摧毀我國國土規劃原則，農委會是撥亂反正，「對的事情，絕對不能示弱！」台灣農權協會成員林樂昕也說，真正農民不會關心農地價格，許多抗

台灣接二連三因土地徵收不當，造成社會極大動盪。繼717農民夜宿凱道提出「停止圈地惡行、修改土地徵收條例、召開全國農業與土地會議」訴求，歷經120天，醞釀出民間版「土地徵收條例（草案）」，上週五(12日)台灣農村陣線公布草案內容，並與農民代表親赴行政院遞交草案。農陣發言人蔡培慧說，民間已經提出務實的土地徵收條例修改版本，政府應積極回應。12日來自各地遭徵地之苦的農民，齊聚記者會現場，由各地反徵收自救會組成的「捍衛農鄉聯盟」（農盟）會長劉慶昌來自新竹二重埔，帶著新竹冠軍米獎牌在現場展示，接連兩年冠軍米都從當地出產，這麼良好的務農環境是子孫居住與全民糧食安全的最終依靠，卻要被政府徵收做有錢人的優質住宅。自救會30年來力阻政府各種不公義的開發案，就是為了爭取永續務農的權利。農盟各員會代表要求，政府儘速通過民間版本土地徵收條例，還給農民永續的務農環境；農陣也表示，台灣在未來石油危機與全球極端氣候的威

農委會為避免大量優良農地流失，有效捍衛農地，已於日前通令各縣市政府，未來一律禁止在「特定農業區」集村興建農舍。監委劉玉山、劉興善日前調查發現，政府十年來推動的「集村興建農舍」計畫，造成農地變建地、割稻機變豪華轎車的亂象，已違背政策原意；監院9月上旬糾正農委會與內政部，要求兩部會盡速檢討改善。2000年修正農發條例，讓沒有自用住宅的農民可集村興建農舍，享免徵田賦、地價稅、土地增值稅等「好康」，沒想到十年來，農地經營未起色，卻多了很多豪宅，農委會依監察院糾正迅速回應，10月15日發函25縣市政府，依農發條例第18條第1項規定，未來集村興建農舍的農業用地，不得位於特定農業區。這項行政命令於10月18日生效後，各縣市農業主，向農業局申請在特定農業區集村興建農舍許可，將一律禁止。依照農委會通令，未來若繼續違反規定於特定農業區集村興建農舍，將處罰鍰6至30萬元，再犯得按次處罰，甚至斷水斷電，最重可處6

近年來大規模農地變作非農業使用的開發爭議層出不窮，此類案例往往是基於工業開發所需，以徵收或區段徵收方式進行，常面臨太過浮濫與政府處理不當的重大爭議。事實上，政府早於1998年將「大規模農地及保育用地變更作非農業使用」列入政策環評，卻因農委會建議刪除而延宕。對此，環保署昨(12)日再度召開會議研議，與會學者專家一致認為農地使用涉及國家安全，建議農委會針對此議題制定政策環評。「政府政策環境影響評估」（Strategic Environmental Assessment, 簡稱SEA）是指：要求政府在決策過程中整合、考量環境因素，以促使政策、計畫或方案之決策能符合國家永續發展的需要。昨日的與會者普遍認為，面對氣候變遷以及糧食缺乏的挑戰，農地的功能與角色不容忽視，農地利用更應謹慎；農委會作為台灣農業主管機關，屢屢因開發單位以「國家重大政策」為由，依法有據，而只能配合同意，使得優質農地進退無方，相繼

來自聯合國成員國的幾十名代表這個星期在羅馬舉行會議，討論對食品安全的威脅，如價格上漲和大面積收購農田，也被稱為「強奪土地」。自從食品安全委員會將成員國範圍擴大到非政府組織、私營企業、慈善機構之後，這是他們第一次舉行會議。聯合國糧食及農業組織最新發表的報告說，由於自然災害，衝突和不健全的政府機構，有22個國家面臨長期飢餓的危機，這就產生了長年饑荒和食品安全的問題。專家還警告說，食品安全也受到撒哈拉以南非洲大陸一系列「強奪土地」的影響。在這種情況下，大片土地被租賃給外國投資者，而不允許當地人民使用。

我國的土地徵收向來相當浮濫，近日來竹南大埔、二林相思寮、後龍灣寶、竹東二重埔、竹北璞玉計畫、東北角田寮洋...等徵收案，充分顯現了這種現象。政府為何輕易啟動土地徵收？眾所皆知，我國政府是負債累累，財政問題相當的嚴重，但是地方建設又是勢在必行，那麼，建設所需的經費要從何而來？土地利用計畫變更、工業區開發及土地徵收就演變成為地方政府的重要業務，因為彼等能夠為政府創造財政收入，也就是說，地方政府透過土地開發（或炒作），獲得地方財政的部份挹注。工業區開發僅是個幌子  地方成長機器已成怪獸由於農地不課稅，因此政府透過都市計畫的新訂或擴大，讓農地變更為可建築用地，藉此徵得地方政府的主要稅源─地價稅、土地增值稅、房屋稅等。另一方面，地方政府經由區段徵收取得大面積可建築用地，透過它們的讓售或標售，獲得大筆資金。晚近，這個重要開發手段不斷地在變形，由「抵價地式的區段徵收」（如竹南大埔、竹東二重埔等）逐漸演變

任憑竹南大埔、中科相思寮及其他許多土地被徵收人北上向總統府及監察院陳情，但是苗栗縣政府仍派出怪手及威勢警力，持續在農田上「整地」，並宣稱一切「依法行政」。對於這群土地被徵收人而言，任憑他們強烈的抗議，政府卻宣稱土地所有權已「合法」移轉至國家名下，農民反成為「違法占用」自己世代居住的家園。怎會如此？是什麼樣的法律制度造成這樣的結果？首先，土地徵收是由國家啟動，發動要件其實相當的寬鬆。我國土地徵收相關規定散佈於許多法規中，若以區段徵收為例，只要是符合平均地權條例第53條第1項或土地徵收條例第4條第一項的規定，都可以逕行發動區段徵收。以後者為例，其包含了6款，而這6款所指涉的範圍其實皆相當的含糊廣闊，幾乎是無所不包，如「非都市土地實施開發建設者」即為其一，因此政府往往可以輕易的啟動土地徵收。其次，須深刻瞭解土地徵收的程序也是對土地被徵收人絕對不利。由於大法官釋字第409號解釋文要求，「於徵收計畫

大埔現象的檢視這些日子以來沸沸揚揚的強制徵收農地事件之所以能夠引起憤怒，根本的理由並不在於可憐與苦情──倘若如此，則苗栗縣長因其堅定意志受挫而表露的鬱悶與哀嘆，多少也應得到些許同情與慰問。而那憤怒也不會僅僅只是因為老農與田能勾起對於兒時記憶的緬懷──倘若如此，則如《艋舺》情節的、那因著年輕氣盛的打打殺殺或許也能成為某些人珍視的對象，可見前述的緬懷必定還得包含某種更深刻的意義。而我們能說那憤怒僅僅是因為政府無視於台灣人民的糧食安全、進而會威脅著民眾未來的生存與幸福嗎？啊，我們真的要很謹慎地做出這種表達，因為倘若僅僅只是做如此簡單的思考，那麼稻農很可能也就被我們簡化為生產稻米的工具，果農則成為生產水果的工具，漁民則成為生產或捕捉魚類的工具......。並且這一系列的運動，就很可以被簡化為一種未雨稠繆的、對於「政府在威脅我碗裡的食物」的不滿。這種訴諸於自利的想法或許很有效果，但卻是狹隘的。

717農民凱道守夜提出三點訴求後（註），行政院長吳敦義在19日、20日接見學者及民眾代表。會後由農委會主委陳武雄、內政部次長林慈玲舉行記者會，林慈玲不但拒絕停止徵收、不撤銷大埔案，也不認為有修法的急迫性。林慈玲：政府無法全面停止土地徵收案內政部次長林慈玲表示，無法全面停止土地徵收案，因為會妨礙公共建設進行。但針對未完成審議程序的個案，未來都委會、區委會、土地徵收委員會審議時會尊重「機關」及「民眾聲音」審慎審查。至於如何同時尊重機關與民眾聲音、如何審查才叫「審慎」，她則未明確說明。她表示，大埔已完成法定程序，不可能撤銷，吳敦義昨天接見大埔農民時已指出三個方向會請苗栗縣政府檢討，「會以農民的最大利益為最大考量」。內政部：土地徵收條例已有公共利益原則另外關於修改土地徵收條例，林慈玲認為目前法中已規定徵收要符合「公共利益」，施行細則中也已規定徵收要「妨礙最少、盡量避免耕地」。「是否還需要修法？」她

717農民凱道守夜提出三點訴求後（註），行政院長吳敦義在19日、20日接見學者及民眾代表。但會後行政院開記者會表無法停止徵收、不撤銷大埔案，也不認為有修法的急迫性。學者要求開「農業與土地會議」，陳武雄說，「會議可以開、我們也願意開，但開的話要有結論且可行」。但他說，六月已開過氣候變遷與農業調適會議，為了讓土地會議的議題更精準，將再請教專家討論議程。不過陳武雄一下說「特定農業區」應優先保留，一下又說農委會不能主觀同意或不同意灣寶農地是否變更，台北大學副教授廖本全痛批，陳武雄不配當農委會主委。學者對會談表示遺憾凱道之前，大埔、灣寶等地農民數度到行政院陳情，但都石沉大海。凱道之後引發社會共鳴，逼得行政院不得不有所回應。吳敦義雖前後兩天接見農民代表，不過看起來只是作戲給社會看，「公開」表示行政院的「誠意」。但在「閉門」時卻「否認」農民訴求。這種作戲比置之不理更令人作嘔。

台灣近來在複製工業區的思維一再進逼，農田使用被轉移擱置，水源被讓度為以工業區的使用為優先考量之下，農村的土地使用出現了前所未有的危機。然而農村的生態價值，以及以農地使用權益為出發的土地觀點，完全在政府片面優惠工業生產的想像與偏頗下，不加以考量。以下從幾個角度來討論，農村生態價值保存土地時持有的幾個觀點：第一、生態微調觀點農村生態在維持生物生產量、調節氣候、提供鄰近城鎮之空氣與水的過濾機制，以及提供微型生態系的物種棲息。一方面破除把生態保育當做只有山林河流才有的非人為活動，一方面提供在城鄉發展差距之下，對於已有的農作活動作為人對自然進行永續介入的多樣性使用模式。過去學者已經提過，農村有提供野生動植物棲地，調節氣候，調洪蓄水減災，以及進行環境教育等多項生態功能(註1)，以農業指導單位地方農改場的觀點出發，農地也有承載環境負荷，作為土地承載量評估指標，發展低環境衝擊以及高生產力之種植（比如較都市

近來數起強制徵收，特別是苗栗縣政府以優勢警力強徵農地以開發竹南科學園區的案例，再加上有滅農之虞的《農村再生條例》在立法院草率過關，激起民間社會強烈不滿。農民、人權、環保團體、網路客昨日在凱道向馬政府發出怒吼，正是對馬政府施政背離基本民主與人權價值、過度向財團傾斜的嚴厲批判。綜觀而言，這些攸關農民與農業存續的爭議與立法，乃至近來執政黨一味擴張園區、加速通過國光石化案等事件，暴露了執政當局擁抱粗糙開發主義、對抗國際永續農業及永續發展潮流的鎖國心態。面對全球氣候變遷、水資源、糧食安全、能源與生質能及生物多樣性等新挑戰，國際間眾多討論均指出永續農業的重要性。回應2008年能源、糧食與金融危機，聯合國提出「全球綠色新政」，其中即包括「支持永續農業，包括有機生產」。此外，聯合國環境規劃署在《環境食物危機》中即警告：氣候變遷、水資源荒、害蟲及土壤惡化等問題，恐將導致本世紀全球25%的食物生產消失。當20